Непосредственно в судебном заседании опрашиваются дети, достигшие на момент судебного заседания возраста 10 лет. Правило является железобетонным. Во всех случаях, когда мнение ребенка не спросили (чаще всего из-за ошибки судьи), следует отмена решения вышестоящим судом и новое рассмотрение дела. Верховный суд РФ практически в каждом своем обзоре по данной теме не перестает акцентировать внимание нижестоящих судов на этом безусловном правиле.
Тем не менее, есть один нюанс. Суд обязан учитывать мнение ребенка, но не обязан им руководствоваться при принятии решения. Вес тут имеют только интересы несовершеннолетнего, понимать которые в силу возраста он не может. Что это значит?
Суд не может вынести решение только на том основании, что ребенок сказал, что хочет жить с папой или мамой. Ведь судебное разбирательство тогда превратится в фикцию. Зачем проводить суд, если все равно все будет так, как решит ребенок?
В то же время если ребенок хочет проживать с каким-то конкретным родителем, то суд, определяя место жительства с другим родителем, должен подробно обосновать свое решение и объяснить, почему не соглашается с мнением ребенка. На практике это приводит к тому, что суд, услышав мнение несовершеннолетнего, начинает подстраивать все остальные обстоятельства под будущее решение так, чтобы оно согласовалось с желанием ребенка.
Периодически в тех делах, где я выступаю в качестве представителя, приходится довольно жестко пресекать попытки суда подгонять факты под будущее решение.
Таким образом, если ребенок в процессе говорит, что хочу жить с папой, то суду будет непросто обойти это «хочу». В каких случаях мнение ребенка весомее? В тех, когда он объясняет свою позицию, приводит доводы (разумеется, в рамках свой логики и картины мира).
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера: