Рациональное общество. Том 3 (избранные статьи): очерки «философии движения»

Реализация и развитие средств обеспечения СУС в обществе детерминированы всеобщими системными закономерностями жизни как таковой и различных ее форм, – живых организаций (организмов), вплоть до высшего общественного уровня. Это закономерности, системно обобщенные понятиями гомеостаза, адаптации, самоуправления и саморазвития. СУС вещественных, материально-технических и энергетических общественных средств, историю развития которых и общественное значение легко проследить, нет смысла здесь пояснять. Гораздо сложнее понимание информационных средств, особенно составляющих множества и комплексы, именуемые культурой. Как известно, объективно необходимая устойчивость жизнедеятельности, а стало быть, надежность существования, кроме стабилизации ее вещественно-энергетических составляющих, уже от истоков социогенеза дополнительно обеспечивалась такими информационными средствами как «запреты» (табу), нормы поведения и соподчинения, правила коллективной деятельности по всем специализированным направлениям. Сохранение опыта и предельно-адекватное, организованное мышление «о главном» (о существовании и развитии) обеспечивалось вождями и старейшинами, другими адекватными мыслителями. Тема государственного управления процессами и системами сохранения устойчивости общественного воспроизводства и развития достаточно раскрыта в других моих работах, поэтому здесь я не буду на ней останавливаться. Однако нельзя не повторить один существенный момент. Можно проследить повсеместный переход от власти знаний (по сущности управления) к власти денег и политически активных групп, усиленных опять же деньгами. Здесь надо вспомнить историю развития денег и понять, что в сущности это искусственный потенциал потребления (присоединения, поглощения), обеспечивающий потребление людьми продуктов и услуг, предлагаемых рынком (другими людьми) при общественно необходимой специализации деятельностей. Поэтому при всевозможных реализациях он выполнял и продолжает выполнять эту главную функцию. Современные технические средства позволяют перейти на общественно полезные формы его реализации, как для граждан, так и для всего общественного производства. Страна, которая сделает это первой, на предельно научном и общественно целесообразном уровне, получит существенное ускорение в социально-экономическом развитии (при прочих условиях) относительно стран, скованных архаичными финансовыми путами и кризисами.

Но, вернемся к культуре. Здесь представляется возможным указать лишь на главное, существенное. Все могут отметить, что большинство национальных культур имеют то или иное религиозное основание и предельно насыщены обрядной и предметной атрибутикой, согласно религиям и национальным особенностям. Надо понимать, что появились, закрепились и развились, накопились они (неважно как) в качестве действенных (в соответствующие периоды развития) средств обеспечения социальной устойчивости, управляемости со стороны властей и религиозных служащих (как правило, служивших власти). В те периоды, да и во многих современных странах не было и нет других средств (исключая государственные). В современный период надо понимать, что глубокие научные знания о природе, человеке и обществе, великий опыт использования научных знаний, особенно в медицине, в создании автоматизированных производств и в прочих сферах, при массовом их распространении через системы образования и популяризацию, обеспечивают общественно благоприятный переход от архаичных культурных ценностей к интеллектуально-этическим ценностям, обеспечивающим не только устойчивость, но и общественный прогресс. Хорошо известно, что терроризм, агрессия, всевозможная преступность, проистекают от невежества и религиозного фанатизма, от архаичных свойств и устремлений человека. Общество лишь тогда сможет предельно уменьшить антиобщественные деяния, когда организует воспитание и образование человекаобщественно разумного, когда объединит всех граждан едиными высшими знаниями о природе, человеке и обществе, едиными целями общественного развития, интеллектуально-этическими ценностями общежития и равными возможностями предельной реализации способностей в нормированных и творческих видах специализированной деятельности по целям общественного развития. Норберт Винер говорил, что информация «цементирует» общество. Однако он почему-то не предостерег человечество указанием на то, что информация же может и раздробить общество на конкурирующие и враждующие организации и группы, вплоть до индивидуумов, может направить на взаимоистребление и истребление общих ресурсов. А наши «доблестные» социалистические ученые не вразумили властвующую партию объяснением необходимости надежной защиты от проникновения жизненно опасной информации, не подали аварийный голос при внедрении рыночных идей, – системно подобно бдительному «антивирусу», защищающему рабочую систему. Таким образом, всегда актуальная, «дежурная» сверхзадача академиков понятна, но они её не выполнят, если будут продолжать служить главным образом партии власти и собственной карьере. Служба ученых обществу в целом, общественному прогрессу, это не работа на некую оппозицию власти, это служение Науке, величайшему Делу, обеспечивающему информационный «фундамент», проекты и технологии строительства всё более совершенного общества. Она обеспечивает, кроме прочего, наиболее полное и счастливое осуществление жизни каждого человека, и является объективным предназначением каждого ученого-обществоведа и других ученых (которые обретают свои качества и развивают их за счет общих ресурсов). К сожалению, многие ведущие ученые продолжают грешитьне только ошибочным служением, но и спекуляциями, – путем выгодного использования достижений прошлого, в том числе ошибочных, лишь для своего карьерного роста и, что особенно прискорбно, в учебной деятельности, в массовых изданиях. Не звучит и вразумляющий глас академиков, научной общественности, о необходимости интеллектуально-этической цензуры всех изданий, программ и продукции массового назначения, – с наложением соответствующей ответственности на редакторов.

Любое общество, а стало быть, и современное государство, должно исходить в своей самоорганизации, в организации общественного производства и распределения, из единого и важнейшего принципа всех живых организаций – принципа иерархического соподчинения целей всех внутренних жизнедеятельностей высшим целям живой организации, обеспечивающим её устойчивое существование и благоприятное развитие в окружающем мире. История человечества демонстрирует яркие и убедительные примеры эффективности этого принципа. Она же показывает и важнейший для понимания современных проблем «целевой разлад», начатый распространением товарно-денежных отношений и соответствующих устремлений к богатству как потенциалу потребления и потенциалу власти. Этот целевой разлад, усиленный обогащением одних и обеднением других, то есть объективными потребностями стран (обществ) в целом и субъективными потребностями, потребностями собственников и агентов рынка, прочими факторами, будоражит страны и народы уже многие века. В результате научных исследований этого плана появились широко представленные теперь понятия социоцентризма и эгоцентризма. Надо понять, что эгоцентризм далекого прошлого, вознесенный известными процессами обогащения до властных высот, как раз и привел к государственно-монополистическому капитализму, к господству рыночных отношений. Любое общество, всегда и везде вынуждено было обеспечивать стационарность, устойчивость и стабильность определенных процессов, систем и объектов, но лишь теми ресурсами, которые удавалось высвобождать из рыночных механизмов. Поэтому достижение высших целей общественного развития всё ещё остается подчиненным «бюджету». Качество государственного управления снижено до управления по предельным отклонениям (катастрофическим, пожарным, демографическим и прочим).

Конкуренция производителей-поставщиков в рыночной экономике, конечно же, заставляет стремительно развивать технику и технологии, но какой ценой для общества в целом? Гораздо эффективнее для общества развивать их научно организованно, на основе спектра и объемов общественно полезного потребления, на основе программ и планов создания крупных и сложных общественно полезных объектов, систем и сооружений. Строительство и развитие рыночных «конкурентно способных» производств, организация «бизнеса» (частного дела), – по денежным целям собственников и государства (потребляющего из собственного бюджета), без научного анализа общественной полезности (вредности) потребления продукции и услуг приводит к современным проблемам здоровья населения, особенно детей и молодежи, к транспортным проблемам, а главное, к чрезвычайно нецелесообразному, бездумному использованию ценнейших человеческих, информационных, природных, материально-технических и производственных ресурсов. Яркие примеры нашей действительности заставляют серьезно задуматься, но суть-то в том, что думать надо не «в плоскости», не под удобным, или вынужденным углом зрения (как отмечено в начале статьи), а предельно научно и организованно, начиная с переосмысления Оснований, с системно-рефлексивного анализа происхождения и развития человеческого общества, – как учили познанию сущности выдающиеся мыслители древности – Гераклит, Аристотель и другие.

Рекомендуемая литература

1. А. Баблоянц. Молекулы, динамика и жизнь. Введение в самоорганизацию материи. Перевод с англ. Л. Н. Моисеевой. М.: Мир, 1990. 375 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1472552/

2. Основы общей биологии / под ред. Э. Либберта. М.: Мир, 1982. 440 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1816477/

3. Гуц А. К., Паутова Л. А. Глобальная этносоциология. M.: URSS, 2019. 248 c. URL: https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?page=Search

…………………………………………………………………………………………..

Первая публикация: «Академия Тринитаризма», М., Эл №77—6567, публ.15359, 23.06.2009

3. «Философия движения» как междисциплинарное интегративное направление системных исследований

3.1. Вводные тезисы

Известно, что познание движения как такового началось ещё в древнем мире. Всё то, что попадало в сферу рецепции человека, вызывало у него не только удивление, но и понятный сейчас страх, мысли о каких-то неведомых силах (истоки мифологии). Движение в сфере жизнедеятельности задействовалось человеком соответственно потребностям (первые орудия, транспортирующие средства и пр.). Движение окружающего мира стимулировало мышление и познание его особенностей, закономерностей. Стационарность движения в космосе (особенно солнечной системы) способствовала организации общинной и последующих систем жизнедеятельности (см. историю Времени). Здесь нет смысла представлять даже этапы познания движения, поскольку это познание суть история философии и науки. Имеет смысл привести лишь выдержку из статьи Философского энциклопедического словаря (изд. 1983 г.), в котором эта категория представлена более полно, хотя и совершенно недостаточно, учитывая уровень познания тех лет.

Принципы связи материи и Д. и неуничтожимости и несотворимости движущейся материи получили особое значение в свете великих открытий естествознания 19—20 в. в. Так, всем попыткам т. н. энергетизма свести материю к энергии Ленин противопоставил принцип единства материи и Д. Он подчёркивал, что материя не есть нечто косное, к чему «прикладывается» Д., не есть бессодержательное «подлежащее» к сказуемому «двигаться», а есть основа, всеобщий носитель всех состояний Д. и развития. «Сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение, от этого дело не изменяется» (ПСС, т. 18, с. 286).

Наряду с материальностью осн. характеристиками Д. диалектич. материализм считает его абсолютность и противоречивость. Д. материи абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов Д. Оно определяет собой все свойства и проявления окружающего нас мира, внутр. содержание всех вещей и явлений. Противоречивость Д. заключается в неразрывном единстве двух противоположных моментов – изменчивости и устойчивости, Д. и покоя. Понятие изменения имеет смысл лишь в связи с понятием относительно устойчивого, пребывающего в определ. состоянии. Однако само это изменение в то же время есть также определ. состояние, к-рое пребывает, сохраняется, т. е. также обладает моментом устойчивости. В этом противоречивом единстве изменчивости и устойчивости ведущую роль играет изменчивость, ибо всё новое в мире появляется лишь через неё, а устойчивость, покой лишь фиксируют достигнутое в этом процессе. Д. материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах. Выделяют три осн. группы форм Д. материи: в неорганич. природе, в живой природе и в обществе. К формам Д. материи в неорганич. природе относятся: пространств, перемещение; Д. элементарных частиц и полей – электромагнитные, гравитационные, сильные и слабые взаимодействия, процессы превращения элементарных частиц и др.; Д. и превращение атомов и молекул, включающее в себя химич. форму Д. материи; изменения в структуре макроскопич. тел, – тепловые процессы, изменение агрегатных состояний, звуковые колебания и др.; геологич. формы Д. материи; изменение космич. систем различных размеров: планет, звёзд, галактик и их скоплений. Формы Д. материи в живой природе – совокупность жизненных процессов в организмах и в надорганизменных системах: обмен веществ, процессы отражения, саморегуляции, управления и воспроизводства, различные отношения в биоценозах и др. экологич. системах, взаимодействие всей биосферы с природными системами Земли и с обществом. Обществ. формы Д. материи включают многообразные проявления деятельности людей, все высшие формы отражения и целенаправленного преобразования действительности. Высшие формы Д. материи исторически возникают на основе относительно низших и включают их в себя в преобразованном виде – в соответствии со структурой и законами развития более сложной системы. Между ними существует единство и взаимное влияние. Однако высшие формы Д. материи качественно отличны от низших и несводимы к ним. Раскрытие взаимоотношения между формами Д. материи играет важную роль в понимании единства мира, в познании сущности сложных явлений природы и общества. См. также Материя, Развитие.

Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., ПСС, т. 29 (см. Предметный указатель);

Гегель Г. В. Ф., Философии природы, Соч., т. 2, М. – Л., 1934;

Свидеpский В. И., Противоречивость Д. и её проявления, Л., 1959; Mелюхин С. Т., Материя в её единстве, бесконечности и развитии, М., 1966; Овчинников Н. Ф., Принципы сохранения, М., 1966; Структура и формы материи. Сб. ст., М., 1967;

Солопов Е. Ф., Материя и Д., Л., 1972..

Все разделы познания движения, отмеченные в этой статье и другие составляли ранее предмет естественнонаучного направления в философии и были догматизированы (без необходимого и возможного научного развития) марксистско-ленинской философией. Но, уже к 80-ым годам ХХ в. они были достаточно полно представлены соответствующими научными дисциплинами, а общественные формы движения (в т. ч. структуры и системы деятельности) – широко развернувшимися, как в нашей стране, так и в других странах, системными исследованиями. Однако, «перестройка» остановила прогрессивное развитие этих исследований, как и многих других, и направила интеллектуальную деятельность на обслуживание Заказчиков от политики и от рыночных структур (см. историю ИСИ АН СССР – РАН и др. институтов).

Мой исследовательский опыт и некоторый задел в рассматриваемой сфере, к середине 90-х годов, позволил мне понять необходимость этого междисциплинарного интегративного направления и представить «Философию движения» краткими тезисами (для возбуждения интереса и привлечения единомышленников) на «Первом всероссийском философском конгрессе». Однако по моим последующим наблюдениям за публикациями мне не удалось встретить какого-либо внимания к заявленной теме. Я объясняю это политическими особенностями того периода, но главное тем, что это направление опирается на точные науки и системные знания (системные обобщения естествознания А. Богдановым (Малиновским) и ОТС, кибернетика, системный анализ и пр.), а они не привлекали философов, поскольку всё их развитие традиционно основывалось на истории философии, – это имеет место и в настоящий период. Лишь малая часть философов-исследователей, развившихся главным образом на истории естествознания, на научной и инженерной деятельности, могла бы примкнуть к этому направлению. Здесь я приведу лишь пару посылов из своих тезисов.

«Осознание раздробленности социального развития (движения) субъективными ориентациями и соответствующих противоречий давно занимает умы философов, исследователей психологии личности, социальной психологии, социологии. Поэтому возникла и развивается тенденция к выработке единого научно-философского Знания о Природе, Человеке и социальных организациях (см., напр.,: Овчинников Н. Ф. Тенденция к единству науки. Познание и природа. М.; Наука. 1988).

Наиболее продуктивной сущностной основой формирования такого Знания, судя по истории философии и науки, в рефлексивном ее переосмыслении, следует считать Философию Движения, как программное древо развития философии, интегрирующее все полезные достижения науки и практики. То есть видится целесообразным рефлексивный «заход» философии на новый виток познания Движения, возвышенный научно-практическими и методологическими достижениями, т.е. позволяющий охватить все структурные уровни организации движения.

Надо сказать, что сама постановка столь глобального предмета философии требует широких и глубоких научных познаний, и значительной рефлексии, не только исторической, но и субъективной, – в плане осознания философом своего места и значения в общесоциальном процессе развития.…

Известный мыслитель А. Дж. Тойнби и многие другие ученые показали, что движителями культурного и технологического прогресса человечества были острые потребности (вызовы), однако, главным образом субъективные, потребности «весомых движителей».

Современный период развития требует рефлексивного осознания общечеловеческой опасности субъективных потребительских движителей и объективной необходимости динамичного интеллектуального перехода к доминированию социально необходимых движителей, полезных не только отдельному человеку, обществу, но и всему человечеству, т. е. перехода к оздоровляющим и возвышающим потребностям, которые должны исходить из общих социальных целей развития. …».

За прошедшее время мне удалось существенно развить свои исследования и, благодаря Интернету, выложить основную их часть на своем сайте, одновременно посвятив эту работу светлой памяти о народе и общественной системе, обеспечивших Великую Победу над нацистской чумой ХХ века. Теперь, после существенного, на мой взгляд, продвижения (относительно известных мне проектов и направлений поисков) я предлагаю вниманию читателей своеобразный опыт независимого исследования в обозначенном направлении. Я сознательно не разрабатывал наиболее солидное в научном плане сообщение, поскольку сейчас, как и ранее, я ставлю главной целью лишь привлечение внимания профессионалов и широкого круга единомышленников, остальное, как говориться, «в рабочем порядке». В заключение вводной части надо отметить главное. Философия движения, основываясь на наиболее точных научных и практических знаниях, систематизирующая и интегрирующая их на системном уровне познания, ориентирована тем самым на проектирование Совершенного общества, т. е. призывает начать новое, научно и исторически обоснованное возвышение всей общественной организации. После многовекового опыта использования архаичных рыночных принципов, – принципов конкурентной борьбы за выживание, и политически сформированных принципов социализма научное познание этого великого опыта и опыта природы предоставляет возможность использовать более прогрессивные и надежные принципы. В производственном движении они уже успешно проверены научной организацией соответствующих деятельностей, а в целостном общественном движении (системным взглядом «сверху») – в определенной мере и опытом социализма.

3.2. Вводное представление «Философии движения»

Структурные уровни организации (вещества, «материи»; движений элементов, автономных единиц организаций):

А. Естественные:

1) механические: первородный микроуровень; атомный; молекулярный; геологический;

2) биологические (уровни эволюции живой природы): микроорганизменный; растительные; уровни автономных (самодвижущихся) организмов; уровни животных; уровни человекообразных; племенной уровень предобщественных гоминидов; уровни психологической и интеллектуальной организации «человека общественного».

Б. Общественные (искусственные): общинные, догосударственные уровни; государственные (см. историю общемирового общественного развития); государственные комплексы (см. всемирную историю); производственные уровни и системы (см. историю произв. развития); системы распределения продуктов общественного производства (см. всемирную историю).

Термины естествознания в научном отражении естественного движения:

материальная точка; тело; инерция; масса; сила; сила притяжения; сила отталкивания; действие; скорость; время; количество движения; момент; импульс; удар; поле; силовые линии; траектория; молекулярное движение; тепловое движение; температура; энергия и пр.

Необходимо заметить, что большинство из них определено чувственными восприятиями движения и действий внешних тел на человека (первыми исследователями движения). Особенно это относится к терминам масса, сила, скорость, время и энергия. Эти восприятия обусловили перенос смысла некоторых терминов на понимание свойств наблюдаемых объектов (тел) и явлений. Это относится, прежде всего, к силе, энергии и времени. Таким образом, вся естественная природа была «наделена» в мышлении ученых «силами», «энергией» (математически получаемой интегралом тех или иных действий) и «временем». Соответствующий анализ терминологической и прочей человеческой детерминации развития естествознания (прежде всего физики) следует считать, таким образом, одной из основных задач «философии движения».

Основные научные термины системной организации движений:

Целостность (цельность); система; цель; средства (достижения цели и пр.); целеполагание; информация; связи; сигналы; обратная связь; рассогласование; устойчивость (неустойчивость); равновесие; возмущения; управление; регулирование; стабилизация; самоуправление; адаптация; инвариантность; переходный процесс.

К современному периоду системные знания в плане системной организации движений как в естественной природе, включая организмы высокоразвитых животных и человека («живые организации»), так и в социально организованной жизнедеятельности, в искусственно (интеллектуально) создаваемых устройствах, машинах и комплексах различного общественно целевого назначения составляют уже множественные комплексы. Несомненно, «философия движения» должна владеть основными из них, то есть дополнить своё предметное поле так называемым «системным движением». Но, главной её задачей видится, конечно, установление междисциплинарных связей наук, составляющих естествознание и обществознание (включающее социологию и прочие социо-гуманитарные науки), через установление общенаучных закономерностей движения, в том числе относительно процессов организации – дезорганизации и системологии. Здесь полезно вспомнить мысль А. Богданова о переходе от классической и традиционной философии к всеобщей организационной науке. Но и эта наука немыслима без раскрытия законов и закономерностей движения, – на всех уровнях, где происходят, или осуществляются человеком, процессы организации – дезорганизации. Поскольку всем достаточно образованным начинающим и опытным исследователям хорошо известно, что «всё существует в движении», то становится видным и сущностный уровень «философии движения», уровень познания сущностей естественных организаций (движения) и социальных, – прошлых, существующих и целесообразных для рационального общества, исходя из высших целей существования в современном и прогнозируемом окружающем мире.

Соответственно кратко изложенному и главное основным задачам «философии движения», которая видится в рассматриваемом плане метанаучной дисциплиной, автор (понимаемый мною как «автоорганизатор») предлагает здесь следующую основополагающую дефиницию: движение есть процесс изменений. Ответ на вопрос «изменений чего?» как раз и составит всю интеллектуальную деятельность и продукцию «философии движения».

Рекомендуемая литература

1. Афанасьев В. Г.: 1) Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1973; 2) Системность и общество. М., 1980; 3) Общество: системность, познание и управление. М., 1980; 4) Мир живого: системность, эволюция и управление. М., 1986.

2. Веселовский В. Н. О сущности живой материи. М., Мысль. 1971.

3. Гомеостаз на различных уровнях организации биосистем. СО АН СССР. Новосибирск. 1991.

4. Кулешов В. В. Ресурсы: Экономия и бережливость. Новосибирск. 1990.

5. Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. М., 1972.

О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван. 1973. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

6. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М., 1982.

7. Баблоянц А. Молекулы, динамика и жизнь. Введение в самоорганизацию материи. Перевод с англ. Л. Н. Моисеевой. М.: Мир, 1990. 375 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1472552/

8. Основы общей биологии / под ред. Э. Либберта. М.: Мир, 1982. 440 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1816477/