Битвы на улице Красной

Лозунгов я придумал очень много. И теперь они продолжают жить уже своей самостоятельной жизнью, в отрыве от меня. Сегодня многие просто начинают использовать эти лозунги. Появляются один за другим лозунги «Краснодар – не дойная корова!», «Неприкосновенными могут быть только статьи бюджета!». Их авторство при этом приписывают кому-то другому. Ну и ладно, лишь бы только заполняли эти лозунги сутью.

В моду входят не только мои лозунги, но и некоторые слова и выражения. Например, «концепция бюджета». После того как Николая Кондратенко избрали губернатором, через некоторое время мы на сессии рассматривали бюджет. В своем выступлении я сказал:

– Николай Игнатович, нужно, чтобы была концепция бюджета, то есть нужно рассматривать не отдельно каждую строчку и цифру, а рассмотреть концепцию: что нужно развивать, куда надо в первую очередь направить деньги.

Николай Игнатович возразил:

– Вот тут иностранные слова Травников произносит. Нечего, мол.

И что же? Прошел год. Николай Игнатович представлял второй бюджет за время своего губернаторства. И через каждое слово говорил: мы здесь представляем концепцию поддержки малоимущих, здесь мы представляем концепцию поддержки сельского хозяйства.

Я его спрашиваю:

– Николай Игнатович, так что, слово «концепция» все-таки понравилось?

Он говорит:

– Конечно. Концепция же нужна, как без нее?

Жалко только, что хорошие лозунги очень долго претворяются в жизнь. Мы ведь их придумываем не для красного словца, а для людей. Чтобы было более доходчиво и понятно депутатам, чего и как мы добиваемся. Мы не делаем цитатник Мао Цзэ-дуна красного цвета, где говорится, что винтовка рождает власть, или в одной сабле больше власти, чем в десяти тысячах книг. Мы придумываем реальные лозунги, которые нам помогают защищать конкретные интересы избирателей, а не представлять, как это делают некоторые мои коллеги.

Энергосберегающие технологии

В коридорах власти принимается много законов и постановлений, которые так или иначе касаются экономики.

В деятельности Законодательного собрания много парадоксов. Разительно за последнее время поменялось отношение депутатов к тем или иным вопросам. Если это вопрос не о предоставлении гарантий, если это вопрос не о повышении заработной платы самим депутатам, не о предоставлении каких-то дополнительных льгот и привилегий, то он, как правило, не проходит.

Так получилось и с постановлением об энергосберегающих технологиях. Древнегреческий философ Диоген говорил, что у каждого человека, если он что-то хочет получить, есть два пути. Увеличить свои возможности или уменьшить потребности. Увеличить свои возможности в области энергетики в кризисный период практически невозможно. Значит, нужно уменьшить свои потребности. Весь мир, когда разразился энергетический кризис, пошел по этому пути: стал производить машины, которые меньше потребляют бензина. В эпоху нехватки электричества появились лампочки, которые потребляют меньше электроэнергии. Стали делать принципиально иные электростанции.

За полгода до окончания деятельности депутатского корпуса первого созыва я вышел с предложением принять постановление об энергосберегающих технологиях. В чем его идея? Она заключается в том, чтобы внедрять не просто трубы, а трубы, стационарным способом сохраняющие тепло. Поразительно, но это постановление для начала провалили.

Боролись же мы за то, чтобы максимально использовать солнечную энергию. Получается так, что мы приезжаем за границу, а там стоят баки с водой и нагреваются на солнце. Там стоят солнечные батареи, произведенные, между прочим, не где-нибудь, а в России. Краснодарский завод «Сатурн» является здесь мировым лидером. Ему заказывают солнечные батареи из Англии, Франции, Израиля, Германии, а мы не пользуемся этими возможностями. Для решения проблемы нужно было только принять постановление – причем такое, какие были при коммунистах: о распространении опыта работы. Тот, кто внедряет новые энергосберегающие технологии, получил бы чисто моральную поддержку. Но ничего подобного не произошло. Все проголосовали против. Почему? А просто некогда было депутатам. Пусть электроэнергии тратится на 40—50 процентов больше. Лишь бы другие вопросы решались: кредиты, зарплата и прочее.

А ведь энергетический дефицит – одна из сложнейших наших краевых проблем. И ее мы, избиратели, ощущаем ежедневно.

Лес

Еще одна краеугольная проблема кубанской экономики – лес.

Лес – наше богатство, его надо беречь от огня. Можно смеяться над тем, что я тут опустился до такой банальности. Но ситуация с лесом сложилась серьезная. В Чечне и Дагестане весь лес вырубили. В Сибири есть лес, но хвойный. А вот тех пород, которые произрастают в Краснодарском крае, почти нигде нет. Огромные, можно сказать мировые, запасы каштана, дуба, граба, железного дерева и других пород, а их – десятки наименований, – и все это произрастает только в Краснодарском крае.

В чем особенность леса? Дуб сажают сегодня, а вырубить его можно только через 90 лет. А дерево, которое мы срубаем сегодня, посажено, соответственно, не нами. Поэтому лес нужно охранять особыми законами, иначе без этого богатства останутся наши дети и внуки.

Когда мне предложили заняться проблемами леса, то выяснилось, что мое представление о том, как обезопасить кубанский лес от вывоза за границу, в корне отличается от той концепции, которая предлагалась раньше. При Советской власти все работали таким образом: выпустят постановление о запрете вырубки и вывоза леса, а сами потом на этом делают огромные деньги, так как нужно получить специальные разрешения на то, чтобы вырубить определенное количество леса или выбить квоты. И на этом кто-то очень круто зарабатывает. Чем больше было запретов, тем больше обогащались ведомственные чиновники. Словом, систему нужно было менять в корне.

Я подумал и нашел экономический рычаг. В итоге мы впервые ввели так называемую попенную оплату. По пням, то есть. Срубили – платите. И отдали это на откуп районам. Мы определяем только общее количество леса, сколько можно вырубить. То есть лес, которому уже столько лет, что возможно рубить, чистить необходимо. А потом на его месте вырастут новые лесные богатства.

Ввели эту попенную оплату. Хочешь вывезти лес – вот и получаешь сразу квоту и платишь за нее. За каждый пенек. Срубил дерево, оставил пенек – заплати за него. В результате действия этой концепции, которую я внедрил, в бюджете впервые мы получили статью дохода за лесные богатства – один миллион долларов в год. Раньше этого не было. Более того, мы еще дополнительно получили миллион дохода на то, чтобы восстанавливать лесные богатства. То есть на возрождение леса мы не взяли средства у пенсионеров, учителей и врачей, а заработали их. И еще, один миллион долларов получили местные бюджеты, потому что их отдали не в центр, где сидел чиновник, который мог за взятки выписывать этому столько-то дуба, этому столько-то. А вот если бы пошли по пути запретов – то обогатился бы на этом всего-навсего чиновник. Пошли по нашему пути – и лес и впрямь стал нашим богатством.

Но есть здесь одна неразрешимая проблема. Дело в том, что таможня нам не подчиняется. А у таможни нет никаких препятствий для вывоза российского леса. И, к сожалению, Россия не понимает, что есть разница между хвойным лесом и лесом ценных пород, из которых потом делают мебель не у нас, а в Германии, в Турции. Весь мир делает мебель из нашего леса, потому что он очень дорогой и очень хороший, а потом ввозят нам готовую продукцию. Только когда нашу мебель вывозят, с нас они дерут огромные пошлины, а когда они ввозят к нам их мебель из нашего дерева, то пошлину не платят. Получается, они обогащаются, а мы – нет.

Турки благодаря нашему попустительству и туполобой политике обыкновенных запретов создали запасы минимум на три года. Но сегодня у турок, слава Богу, начинают эти запасы иссякать. И они привезут нам эти деньги, заплатят за развитие нашей экономики.

По крайней мере, за развитие лесного богатства мы деньги не берем у кого-то, а зарабатываем сейчас сами. Но что будет дальше? К сожалению, все еще зависит от чиновников. Может, им денег не хватит на зарплату, и опять тогда они начнут решать свои вопросы путем политики запретов. Ведь известно: запрет для того и вводится, чтобы потом в виде исключения за определенную мзду его нарушать.

Спорт

Спорт у нас любят и мэры, и пэры, и сэры, и депутаты, и эсеры, и коммунисты, и октябристы. Все любят, но каждый – по-своему. Например, некоторые особенно любят:

а) поехать за границу вместе с какой-нибудь командой;

б) вручить медали, чтобы нарисоваться и показать себя в народе.

А о том, что спорт – это огромная работа, что у него есть своя экономика, почти никто не хочет думать. Более того, весь парадокс заключается в том, что во всем мире спорт – это довольно прибыльный бизнес. Люди на нем зарабатывают миллиарды. Так везде, но только не у нас. У нас деньги в спорт не вкладываются. А если не вкладывать деньги, как потом можно получить прибыль?

Когда спорт в крае был уже практически на грани разорения, нужно было срочно придумать какую-то идею, которая бы его спасла. Я предложил идею в виде трехпроцентного освобождения от налога. В чем же она заключалась? Дело в том, что в экономике существуют два механизма, два рычага, с помощью которых можно что-то развивать. Первый – это дать денег, то есть дотировать. Но это не всегда эффективно. А второй – это освободить от налогов. С одной стороны, если спорт не приносит сегодня прибыли и даже не в состоянии прокормить самого себя, значит, нужно освободить его от налогов, чтобы он мог существовать хотя бы для себя, жить самостоятельно.

Большинство предприятий так или иначе деньги на спорт давало, но их надо было легализовать, чтоб они шли именно на развитие спорта. И причем легально. И тогда я придумал так называемые три процента: любое предприятие Краснодарского края освобождалось от налогов в части денег, направляемых на развитие физкультуры и спорта, особенно детской физкультуры и спорта, но не более трех процентов. Это сумма не очень большая, однако и ее оказалось достаточно для того, чтобы футбольная команда «Кубань» не развалилась, а имела возможность существовать, чтобы женский гандбольный клуб «Кубань» победил всех и вся, а наши легкоатлеты смогли принять участие в российских соревнованиях. Я уже не говорю о международных.

Эти три процента были единственным рычагом, который позволял спорту существовать. К сожалению, закон действовал всего два года. Через два года пришли к выводу: лучше будем давать дотацию. В чем разница? В том, что когда дают дотации, то чиновник определяет, кому дать, кому не дать, какой вид спорта хороший, а какой плохой. Если чиновник любит играть в бильярд, то все будут играть в бильярд, потому что деньги пойдут на бильярд, или бадминтон, если ему понравится этот вид спорта.

А когда шли по пути, предложенному мною, спортсмены сами работали, сами добывали эти деньги, договаривались с предприятиями о рекламе, о какой-то спонсорской помощи. Спортсмены только-только начали подниматься. А потом мне сказали:

– Травников, мы сами будем заботиться о спорте, будем давать дотации, то есть будет сидеть добрый чиновник, и кто этого чиновника любит, тому он деньги даст.

В результате «Кубань» играет все хуже и хуже. Гандбольная «Кубань» заняла второе место, а могла занять первое. В общем, свободное экономическое развитие всех видов спорта поменяли на дотационное. Стали все делать по старинке. Каков результат? Представьте себе: три миллиона долларов отдадут «Кубани», а «Кубань» вылетит из высшей лиги. И тогда возникнет вопрос: куда делись деньги? Ради чего их выделяли?

Самое печальное в этой истории то, что многие не увидели сути экономического рычага решения проблемы, не стали дожидаться результатов. Вернулись к дотациям – способу более удобному тем, кто сидит в чиновничьих креслах. В итоге – пострадало дело. И избиратели. Ведь большинство из них – спортивные болельщики.

Электрички

У нас совсем немного депутатов, которые имеют свои собственные, авторские законы. И среди них – я. Один из самых первых моих авторских законов – это закон о железнодорожных перевозках в Краснодарском крае. Дело в том, что железная дорога в наше время столкнулась с множеством трудностей. Очень сильно повлиял распад СССР. Немало проблем оказалось и с электричками. А ведь электропоезда для нас имеют немаловажное значение. Это транспорт для садоводов, это возможность превратить такие города, как Усть-Лабинск, Горячий Ключ, Тимашевск, Туапсе и даже Ростов, чуть ли не в пригороды Краснодара. Сотни тысяч людей пользуются этим самым дешевым транспортом.

Для того, чтобы его не загубить, нужно было срочно принимать краевой закон. Почему? Потому что железнодорожный транспорт, а особенно – электрички, в наше время стал убыточным. Проблема общеизвестна: федеральных льгот много, но никто убытки от них железной дороге не компенсировал. Все инвестирование железнодорожного транспорта осуществлялось исключительно за счет тех людей, которые работали на железнодорожном транспорте. Поэтому нужно было, с одной стороны, упорядочить взаимоотношения между краем, федеральными органами власти и железнодорожниками. С другой стороны – определить источники финансирования и компенсации из краевого бюджета, потому что люди платят свои налоги, чтобы иметь возможность пользоваться этим транспортом. Словом, мы это делали для людей: для дачников, для жителей пригорода, которые приезжают на субботу и воскресенье в Краснодар, или для студентов, возвращающихся в пятницу вечером к себе домой.

И мы написали этот закон. Если бы мы его в то время не приняли, то уже через три-четыре месяца электрички бы встали. А благодаря этому закону мы направили более пятнадцати миллионов долларов на поддержание электрического транспорта. Кроме того, был еще один результат: нашего главного железнодорожника Владимира Ильина сразу повысили в должности и отправили в Ростов. Он возглавил всю Северо-Кавказскую железную дорогу, так как благодаря нашему закону он сразу приобрел очень большой вес. Еще бы! Кубань – единственный регион, где электрички не подыхают.

Вот так и работало наше Законодательное собрание над проблемами экономики. Что-то удавалось пробивать, а где-то здравый смысл так и не взял верх. Я счел необходимым рассказать об этом своим избирателям, выбрав наиболее актуальные вопросы. Тема следующего раздела тоже, кстати, тесно соприкасается с экономикой. Это бюджет и финансы.

Бюджетные бдения

За годы депутатской деятельности в Законодательном собрании Краснодарского края и в городской Думе Краснодара я убедился в том, что каждый год новый бюджет пишется на ином языке, нежели предыдущий. Если его сейчас напишут по-китайски, то в следующий раз – по-английски, а затем – по-итальянски. И методика составления бюджета и подведения его итогов каждый раз выходит совершенно иная. Для чего это делается? Для того, чтобы нельзя было практически сопоставить один год с другим. Как приходит время отчитываться за прошлогодний бюджет, то выясняется, что всегда и везде самым простым является метод сравнительного анализа. Но сравнить как раз и невозможно. Появляются новые строчки доходной части бюджета. Появляются совершенно новые строчки расходной части бюджета. И выходит, что никаким образом проверить этот бюджет нельзя.

У меня опыт работы с восемью бюджетами. Сравнить их методики практически невозможно. Следовательно, можно каждый раз убеждать депутатов в необходимости принятия тех или иных направлений деятельности. И здесь наступает самая сложная вещь – это контроль за бюджетом. Сколько раз я ни пытался провести анализ, то есть проконтролировать исполнение бюджета, выясняется, что контролировать нечего. К примеру, сначала он дефицитный. Потом – бездефицитный. И выходят сплошные убытки. Всего год назад создали контрольносчетную палату. Контрольно-счетная палата пошла проверять казаков. И выяснилось, что там только три десятых процента средств было использовано по целевому назначению. А остальное – на покупку и перекупку векселей, двести пятьдесят миллионов потратили на закупку шампанского, еще столько же – для того, чтобы его конфетками закусить. Я понимаю, что все это казачеству нужно. Но при чем здесь бюджет?

Контрольно-счетная палата стала работать, и выяснилось, что на хорошие должности многие устроили кума, свата, брата. Поэтому контролировать бюджет практически невозможно. Но все-таки хотя бы минимальный контроль стал появляться, контрольно-счетная палата как дамоклов меч висит над теми, кто пользуется бюджетом. Тогда они, чтобы обойти контроль, стали применять другую методику. Новая методика заключается в том, чтобы предоставлять бюджетные гарантии и брать кредиты в банках.

При надлежащем контроле за использованием бюджетных денег будет очень много скандалов. Сейчас, когда я работаю над этой книгой, разгорается скандал по поводу «Южводопроводстроя» и денег, выделенных краевым «министерством» по чрезвычайным ситуациям, которым руководит Николай Федорович Кряжевских. Был не менее грандиозный скандал, когда выгнали все руководство в нашем краевом департаменте образования, когда тоже бюджетные средства потратили таким образом, что процентов тридцать – сорок из них якобы исчезло в неизвестном направлении. Чем хуже экономика, тем строже надо контролировать бюджет. Почему? Потому что на сегодня остался единственный источник финансовых средств для развития экономики, строительства, инвестиций – бюджет. Оттуда и воруют. А воровать, если воды в кране нет, можно только из колодца.