Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 1

Существенное влияние на этногенез оказывает процесс расселения (расширения) какой-то группы, связанный с ее естественным размножением, из одного, сравнительно небольшого центра, на новые территории, как правило, уже занятые другими этническими группами. Расширение этноса может протекать в форме переселения и колонизации. Процессы расширения в ряде случаев связаны с вопросом ассимиляции. Ассимиляция может быть в двух вариантах: пришельцы растворяются в туземной среде, или же подчиняют ее себе, уподобляют себе. Одновременно с этим, параллельно расширению может идти процесс культурной интеграции племен. Сближающиеся племена могут быть близкородственны, могут быть отдаленно родственны (это по-разному сказывается на выработке культурного единства), а могут оказаться и совершенно чуждыми своим соседям. В процессе интеграции большую роль играет завоевание или временное подчинение, выдвижение на короткий срок племени-гегемона, имя которого может быть распространено на подчиненные племена. С разными народностями, а в особенности с занимавшими обширное пространство, нередко происходило расщепление их единства (временное или окончательное). Это расщепление происходило благодаря вовлечению их в разные сферы влияния, появлению двух или нескольких культурных областей вне самой народности, по-разному влиявших на нее. В результате – это создавало видимость распада или даже исчезновения народности. Исторический процесс этногенеза таков, что все перечисленные явления могли происходить одновременно, и притом с разной интенсивностью, в разных районах, заселенных единой народностью, что чрезвычайно запутывало этногенетическую картину.

Каждый этнос, эволюционируя, впитывает в себя пришлые элементы или, выделяет из своей среды племена и группы. Которые в определенное время покидают свои насиженные места, для того, чтобы включиться в процесс этногенеза в другом месте, с другими, ранее с ними не связанными племенами и этносами. Нет, и не может быть «расово чистых» народов, нет, и не может быть «этнически чистых» племен, народностей и наций. Каждый этнос, народ есть продукт социально-культурного синтеза различных элементов и факторов: природных, социальных, экономических, политических, внешних и внутренних по отношению к данному этническому сообществу.

В формировании славянства приняло участие множество племен и этносов глубокой древности, тех которых уже знали греческие и римские историки и географы, и которые сошли со сцены еще до того, как варварская Центральная и Восточная Европа стала известна писателям древности. Но не только в глухих болотистых лесах Немана, у побережья туманной Балтики, не только в долине Дуная, и на северных склонах Карпатских гор родился и вышел на арену мировой истории народ славянский. Его колыбелью была несравненно более обширная территория. Временем начала его формирования была не эпоха Плиния, Тацита и Птолемея, а гораздо более отдаленные века, времена бронзы и даже позднего неолита.

Прародину не следует понимать как исконную область обитания единого народа с единым языком. Прародина – это условная, с сильно размытыми рубежами территория, на которой происходил необычайно запутанный и трудноопределимый этногенетический процесс. В пределах Восточной Европы праславяне поселились, может быть, ещё за несколько веков до н. э. Начало складывания славянских племен, возможно, относится к первой половине I-ого тысячелетия до н. э.

Владимир Георгиев, исходя из языковых данных, определяет такие этапы древнейшей истории и предыстории славянства: в III тысячелетии до н. э. – этап балто-славянской общности (это положение нередко оспаривается); рубеж III–II тысячелетий – переходный период. Вторым переходным периодом является начало I тысячелетия н. э. Таким образом, почти все II тысячелетие до н. э., т. е. бронзовый век и начало железного, Георгиев отводит формированию и развитию праславян[7 - Георгиев В.И. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. Родственные отношения индоевропейских языков. М., 1958.].

Б.В. Горнунг еще более определенно говорит об обособлении праславян в середине II тысячелетия до н. э. и прямо связывает праславян с тшинецкой и комаровской (более развитой вариант тшинецкой) культурами[8 - Горнунг Б.В. Из предыстории образования общеславянского языкового единства. М., 1963. С. 3–4, 49, 107.].

Можно полагать, что группы прародителей славян появились частично в лесной зоне и частично в степях, и что процесс их формирования был затяжным и очень сложным. Свидетельства, представляемые ранними авторами, хотя и редки, но говорят скорее в пользу существования в древние времена нескольких – по крайней мере, трех – групп протославянских племен, отличавшихся друг от друга. Каждая из них даже в отдаленной древности говорила на своем собственном диалекте и обладала особыми обычаями. И каждая из них контролировала свою собственную территорию. Эти три группы обозначают как западные славяне, южные славяне и восточные славяне. Можно предположить, что во время рождения Христа, места обитания западных славян были в регионе средней и верхней Вислы. Поселения южных славян простирались от Карпат до среднего Днепра. В это же время племена восточных славян распространились по северной кайме степей, по территории, известной с семнадцатого столетия и далее как Левобережная Украина или Слобидщина (Харьковская, Курская, Полтавская, Воронежская области). Некоторые восточные славянские племена возможно проникли и дальше на юг, по направлению к региону нижнего Дона и Дуная.

Весьма условны и так называемые этнические признаки. Язык того или иного народа, наиболее явный этнический признак, может быть средством общения и других народов; нередко образуется длительное двуязычие (особенно при чересполосном поселении народов), тянущееся веками. Иногда язык прадедов забывается, а этническое самосознание остается. Антропология, исследующая многообразие физических типов человека, показала, что полного совпадения с лингвистическими ареалами нет, что язык и физический тип могут совпадать, но могут и не совпадать.

При всей схожести языка и элементов культуры, с ним связанных, между различными славянскими народами имеются серьезные различия, даже по антропологическому типу. Это касается не только, например, южных, западных и восточных славян, но такого рода различия есть и внутри отдельных групп тех или иных восточнославянских народов. Весьма существенные различия можно обнаружить и в сфере материальной культуры, поскольку славянизированные этносы, ставшие составной частью тех или иных славянских народов, имели неодинаковую материальную культуру, черты которой сохранились и у их потомков. Все наблюдаемые различия во многом обусловлены тем, что разные группы славянства, славянские народы формировались в неодинаковых, качественно отличающихся природно-климатических и социально-культурных условиях. Их становление и развитие происходило во взаимодействии с другими этносами. Каждая из трех протославянских общностей имела, различных соседей и таким образом подвергалось смесительному воздействию различных чужеродных этнических черт. Западная славянская группа должна была иметь определенные отношения с балтийскими (литовскими) племенами на севере и с немцами на западе. Южная группа славянских племен, возможно, была в тесных отношениях с фракийскими племенами Трансильвании и Балкан. Восточная группа была более открыта взаимному смешению с кочевыми и полукочевыми племенами степей – и имя им «тьма тьмущая». Восточные славяне формировались в процессе взаимодействия слияний и расхождений, так называемых, праславян, носителей славянской речи, с различными другими этносами Восточной Европы. Исходя из сказанного, можно заключить, что именно некоторые южные и восточные славянские племена следует рассматривать как предков русского народа, исторические корни которого уходят в глубокое прошлое. Древние анналы содержат значительную информацию о русских в IX и X столетиях нашей эры, очевидно, что соответствующие группы их предков сплотились значительно раньше, по крайней мере, в сармато-готский период, а процесс их консолидации должен был начаться еще значительно раньше, в скифский период.

Еще до наступления новой эры, ведущей отсчет от рождества Христова, разные кочевые народы, приходившие из Азии, один за другим господствовали на территории степной России и нынешней Украины. Племена фракийского, кельтского, иранского, готского, угорского, тюркского и монгольского происхождения сменялись одно другим в многовековой последовательности. Каждое должно было оставить некоторый след в местах расселения. Эти народы, цепью прошедшие на протяжении веков по южнорусским степям, оставили здесь после себя бесчисленные курганы, которыми усеяны обширные пространства между Днестром и Кубанью. Над этими могильными насыпями усердно и успешно работают археологи и открывают в них любопытные исторические сведения, уточняющие и проясняющие свидетельства древних греческих писателей, рассказывавших о Восточной Европе и народах ее населявших.

Некогда в Южной России обитали киммерийцы (1000–700 годы до н. э.), затем скифы (700–200 годы до н. э.), сведения о которых есть у Геродота. Позднее, во времена римского владычества за Доном к востоку жили сарматы, или савроматы (200 г. до н. э.–200 г. н. э.). Около начала нашей эры смена пришельцев учащается, количество, и разнообразие племен в древней Скифии возрастает, номенклатура варваров становится сложнее и запутаннее. Сарматов сменили или из них выделились готы (200–370 годы н. э.), на смену которым пришли гунны (370–454 годы н. э.), затем последовали языги, роксаланы, аланы, бастарны, даки. Для некоторых азиатских кочевых племен Южная Россия служила временной стоянкой, на которой проходила своего рода подготовка для их дальнейшего движения к нижнему Дунаю, или за Карпаты. Эти народы скапливались в низовье Дуная, и далее перемещались к северным пределам Византийской империи, иногда вторгаясь в её области. Видно, что подготовлялось великое переселение народов. Некоторые народы, подолгу заживавшиеся в припонтийских степях, скучиваясь между Днепром и Дунаем, образовывали разноплеменные аморфные громады. Такого рода этнические образования захватывали обширные, но скоропреходящие владения, каковыми были царства готов, потом даков и роксалан, которым римляне даже принуждены были платить дань или откуп. Но, тем не менее, каждая вновь прибывшая группа добавляла новый этнический штрих к множеству уже существующих.

2.3. Греки. Греческие колонии

Греки со второй половины VII века до н. э. по Черному морю стали проникать на юг России и Украины. Около 640 года до н. э. возникло первое греческое поселение на северном побережье Черного моря – на острове Березань, а затем на протяжении VII–VI веков до н. э., были отстроены еще многие города-полисы. Греческие колонии буквально усеяли берега Черного и Азовского морей, и обнаруживали явную тенденцию распространяться и дальше на север. Среди многочисленных греческих колоний особенно известны Тирас (или Тираса в устье Днестра), Ольвия (в устье Южного Буга или Гипаниса), Пантикапея, Тамань (на Керченском полуострове), позже Херсонес, Феодосия (в Крыму), Фанагория, Диоскурия. Первоначально доминирующую роль в колонизационной деятельности греков, по крайней мере, в отношении побережья Черного моря, играли не города собственно Греции, а эллинские полисы на побережье Малой Азии (Милет и др.). Все черноморские греческие колонии, исключая Херсонес, были основаны выходцами из малоазиатского Милета. Геродот был родом оттуда. От этих первоначальных поселений отпочковывались дочерние, например, пантикапейцы основали Танаис в устье Дона. Все причерноморские поселения представляли собой аналоги греческих полисов. Это были аристократические или смешанные полудемократические города-республики, в которых все свободное население полиса являлось его гражданами. Эти полисы, однако, владели и какими-то землями вокруг города, где обитало и коренное население, с которым установились прочные, хотя и неоднозначные связи и отношения. Период борьбы между скифами и сарматами III и II столетия до н. э. болезненно сказался на жизни греческих городов Тавриды. Независимость Херсонеса и Пантикапея (Керчь), как и других греческих городов Тавриды, была теперь под серьезной угрозой.

Греки Тавриды не могли полагаться на свои собственные силы, и вынуждены были искать помощи со стороны. И они пытались найти поддержку и защиту у Понтийского царства, расположенного на южном берегу Черного моря в Малой Азии. В III и II веках до н. э. это царство было лишь одним из второстепенных эллинистических государств Ближнего Востока. Его быстрое восхождение началось в конце II века до н. э. с приходом на трон Митридата VI (113 г. до н. э.). Новый царь был человеком могучих жизненных сил и больших амбиций, он стремился к созданию мировой империи. Просьба о помощи тавридских греков совпадала с его планами расширения своего контроля над северными берегами Черного моря с целью получения доступа к огромным ресурсам Южной России. В то время как Херсонес, войдя в состав Боспорского царства, оказался способным сохранить свою самостоятельность в течение сарматского периода, Ольвия была менее удачлива. Около 50 года н. э. город разграбили геты – фракийское племя. Позже он был восстановлен и признал авторитет Рима, войдя в римскую провинцию Нижняя Мизия (конец II века н. э.). Готы вновь разграбили его в III веке. При таких условиях неудивительно, что город так и не смог обрести процветание скифских времен. Из понтийских городов долее других сохранил свое значение Херсонес Таврический (по русским летописям – Карсун), успешно выдерживавший напор варваров. О нем Аппиан в IV, Прокопий в VI, Константин Багрянородный в ? веке говорят как о богатом и цветущем торговом городе. Уцелевшие греческие колонии не прекращали своей торговой деятельности, обмениваясь произведениями своего труда с соседними кочевыми и оседлыми племенами. В числе последних были восточные славяне, занимавшие в IX веке бассейны рек Днестра, Днепра, Зап. Двины, Зап. Буга, оз. Ильменя и верхней Оки. Они имели уже несколько городов и участвовали в торговле, посредством которой народы Восточно-Европейской равнины знакомились с культурой Греции и Византии.

2.4. Скифы

В начале железного века причерноморские степи были ареалом расселения киммерийцев, народа, схожего с фракийцами. С VII по IV век до н. э. в пределы Восточной Европы вторглись скифы, которые мигрировали в Южную Россию из Азии, и потеснили киммерийцев. И киммерийцев, и скифов греки считали автохтонами, хотя было распространено среди них и другое мнение, что скифы пришли сюда из Азии. Основная масса скифов обитала в течение многих веков на обширных пространствах от Алтая до Дуная. Скифы образовали, конечно, не первую волну евразийских кочевников, достигших черноморских степей с востока, но они первые, о ком мы имеем определенную и достоверную информацию.

Правящая скифская орда была, возможно, иранского происхождения; некоторые второстепенные орды могли состоять из угров и монголов; и таким же образом не исключено, что другие группы, известные под именем скифов – как, например, скифы-пахари – были протославянского происхождения. Имена скифских царей, приведенные Геродотом и некоторыми другими писателями очевидно иранского происхождения.

Хотя скифы отступали перед своими восточными соседями, но их орда была достаточно сильна для атаки на киммерийцев, в особенности в скоординированных действиях с ассирийцами. В течение первой половины VII века до н. э. скифы сломили сопротивление киммерийцев и распространили свое владычество от Волги до Днестра. Выясняется, что под давлением скифского наступления киммерийцы разделились на две части. Одна группа осела в Крыму и в Северокавказском регионе, где они смешались с местными племенами, известными как синды. Другая группа киммерийцев отошла на запад и, в конце концов, была разбита скифами на реке Днестр. Есть понимание того, что сцена скифско-киммерийской войны отображена на скифском колчане для стрел, найденном в кургане Солоха. Два киммерийца изображены сражающимися пешими со скифским всадником. Один сражается боевым топором, другой – кинжалом. Киммерийцы имеют арийский тип лица, в то время как черты скифов более схожи с алтайским типом.

Скифы – это собирательное имя многих народов, греки называли скифами не какой-либо один народ, они под общим именем скифов идентифицировали сообщество отдельных народов и племена, живших в южной и отчасти в средней полосе от Нижнего Поволжья до устья Дуная. Сами эти племена и народы, образующие некую социально-культурную общность, называли себя разными именами: сколотами, саками и др.

Саки (от «сака» – олень), и форма «скиф», зафиксированная у античных писателей, скорее всего множественное число от «сак» (сакта). Следует принять также во внимание, что персы называли скифов «саками». Более точно, саки представляли собой ветвь скифской орды, часть которой осталась в Туркестане даже после миграции других орд в черноморские степи. А туркестанские саки были без сомнения иранцами.

Скифы входили в довольно тесное соприкосновение с античной культурой через греческие колонии. Вблизи этих колоний появлялось смешанное эллино-скифское население. Между греками и скифами было установлено общение. Греки получали от скифов хлеб, скот, мед, воск, соленую рыбу, металлы, янтарь и рабов. Привозили они в Скифию изделия своего производства – предметы роскоши, находимые сейчас археологами, вино, масло, глиняную посуду, ткани. На месте греческих городов, на побережье Черного моря, археологами были найдены многообразные надписи на камне. Они передают обильные свидетельства о жизни этих городов и отчасти сведения также и об их скифских соседях. Историческую ценность представляют греческие монеты, обнаруженные в скифских курганах и в этих греческих городах.

Одним из наиболее выдающихся авторитетов по Скифии был греческий этнограф и историк Геродот (около 484–425 годы до н. э.), посетивший южные пределы России в V веке до н. э. Он не только собрал разнообразные сведения о современном ему скифским государстве и обществе, но и создал историю, как скифов, так и их предшественников – киммерийцев. Свидетельства Геродота значительно дополняются археологическими материалами. Та европейская Скифия, которую описывает в своем знаменитом труде Геродот, обнимала приблизительно следующие территории: Бессарабию, Одесскую и Днепропетровскую области, Крым, Подолию, Полтавщину и части Черниговщины, Курской и Воронежской областей. Геродот имел сведения, правда, не очень точные, и о северных частях нашей страны. Ближайших к греческому городу Ольвии скифов он называет каллипидами. Они жили к западу от Днепра, выше них жили алазоны. Это народы оседлые и земледельческие. Геродот отмечал, что каллипиды сильно затронуты греческой культурой. Это «эллинизированные скифы». К северу от алазонов до истоков южного Буга жили скифы-пахари; на левой стороне Днепра – борисфениты (Борисфеном назывался Днепр). Степи к востоку отсюда были заняты скифами-кочевниками, они передвигались большими конными массами и жили в кибитках. Ученый грек, привыкший к пейзажу своей гористой страны, был удивлен равнинностью Поднепровья, и поражен могучестью Днепра. Вот как Геродот описывал эту реку: «Река Борисфен (Днепр) – самая прибыльная, доставляет стадам прекраснейшие и очень питательные пастбища, превосходные луга, и рыбу в огромном количестве. Вода очень приятна на вкус и отличается чистотой среди мутных рек Скифии. Вдоль нее тянется превосходная пахотная земля или растет очень высокая трава там, где почва не засевается. В устье ее есть сама собой залегающая соль, в ней ловится для соления большая рыба, без костей» (по-видимому, осетр). Страна скифов, отмечал Геродот, производит хлеб, чечевицу, лук, чеснок, лен, коноплю. Из животных здесь водятся лошади, быки, кабаны, олени, зайцы, козы, и другие.

Изображение отдельных скифских народов, кроме Геродота, имеется также и у других греческих и римских писателей: Страбон (около 62–63 гг. до н. э.), Гиппократ, Клеарх Солийский, Плиний. Так как они наблюдали различные народы, то понятно, почему их описания не сходятся между собою. Страбон говорит об умеренности их жизни, Клеарх – об их роскоши, Гиппократ – об их кочевом образе жизни и о полигамии, Геродот – о моногамии и оседлости. В нынешних Черниговской, Курской, Харьковской, Воронежской, Полтавской и Днепропетровской областях жили царские скифы, по определению Геродота – храбрейший и многочисленный народ, властвующий над другими скифскими народами. Именно царские скифы стояли во главе мощного племенного союза, сложившегося в Северном Причерноморье. И там Геродот указывал на царские могилы.

Скифы эпохи Геродота еще не знали государства как такового, хотя греческий историк и именует их правителей басилеями. Скифская империя представляла собой власть кочевой орды над соседними земледельческими племенами. Авторитет царя главной орды признавался предводителями более мелких орд, но царь не был абсолютным правителем. Скифское государство было скорее конфедерацией сильных кочевых родов. Как социально, так и по легальному статусу оно соответствовало государству, базирующемуся на родовом законе.

Скифы основной орды являлись типичными кочевниками. Разведение лошадей было основой их образа жизни. Они жили в кибитках на колесах, кибитка представляла собой покрытую шкурами животных телегу с четырьмя или шестью колесами, в которую впрягались две или три пары быков. Основу их рациона питания составляли вареное мясо и кобылье молоко. Одежда состояла из кожуха, кафтана и штанов (брюк). Большое внимание уделялось кожаному и украшенному орнаментированными металлическими пластинками поясу. Женщины носили просторное платье (сарафан) и высокий головной убор (кокошник).

Скифы принесли с собой свою особую культуру, которая включала как бронзу, так и железо, особенно характерны для нее богатые золотые и серебряные украшения. Ведущая черта скифского искусства – так называемый звериный стиль. Металлические чаши, колчаны для луков, пояса, рукоятки мечей, конская упряжь и различные другие предметы орнаментированы фигурами животных, таких как пантера, тигр, олень, лошадь, бык и часто сценами жизни животных. Хищник обычно показан раздирающим когтями травоядное животное. Скифский звериный стиль в определенной степени схож с присутствующим в минусинской культуре, хотя и более тонок. Утонченность скифского стиля – очевидный результат контакта скифов с греками в черноморских степях. Первоклассные греческие художники нанимались скифскими царями, и таким путем степное искусство оплодотворялось греческой техникой. Позднее этот греко-скифский стиль повлиял в свою очередь на развитие эллинистического искусства.

Скифские курганы (захоронения), датируемые от VI до III века до н. э., располагаются по степной зоне от Дуная до реки Урал. Расположение больших курганов важно для понимания политической географии скифского региона. Существовало, очевидно, три главных центра этого региона, а именно: Северокавказский регион, Крым и регион Нижнего Днепра, в особенности зона порогов. Эта последняя зона связана с регионом, названным Геродотом Герхоем. Согласно свидетельствам этого историка, именно здесь скифы хоронили своих царей. Герхой был закрытой зоной, в которую не допускался никакой иностранец. Главная скифская орда пасла своих коней между Герхоем и морем, с тем, чтобы усилить недосягаемость царских курганов. В результате греки не имели точную информацию относительно района Герхой, и поэтому Геродот был не в состоянии сообщить какие-либо данные о днепровских порогах. Ясно, что никто из его информаторов не знал о них или же в любом случае не решался говорить о них. Итак, Геродот мог лишь заключить из рассказов местных жителей в Ольвии, что Днепр был годен для судоходства лишь до района Герхой.

Раскопаны тысячи скифских курганов: большинство из них – невысокие насыпные холмы с довольно бедным инвентарем. Вероятнее всего, похороненные в них были простыми воинами, в некоторых случаях – даже не скифами, а представителями покоренных племен. Холмы над могилами скифских царей и знати, напротив, особенно высоки и богаты золотом и ювелирными изделиями. Могилы скифской знати обычно наполнены большим количеством золотых и серебряных украшений, а бронзовое оружие, найденное в них, орнаментировано золотыми пластинами. Иногда в них находили железные мечи. Жены, рабы и кони скифских вождей, как правило, хоронились с ними. В скифских могильных курганах находили вещи высокохудожественной работы греческих мастеров, служившие обстановкой скифских жилищ. На роскошных вазах и других предметах, найденных в могилах скифских царей, имеются изображения скифов, из которых мы можем получить представление об их антропологическом типе, одежде, вооружении, конской сбруе и других элементах их быта.

В конце VI века до н. э. скифы столкнулись с персами. Персидский царь Дарий не мог покорить этого народа, хотя, по-видимому, имел дело не со всеми скифами, а лишь с частью их, со скифами-кочевниками. Во главе скифских полчищ, сумевших защитить себя от грозного завоевателя, стоял скифский вождь Иданфирс. В то время как западные рубежи Скифии подвергались нападениям кельтов, ее восточная часть подверглась угрозе сарматов, которые продвигались на запад из Поволжья, и оказывали давление на скифское население. В начале третьего века до н. э. сарматы приблизились к восточным берегам реки Дон и к концу века уже пересекли Дон в западном направлении. Под давлением, как с запада, так и с востока, скифы смогли удержать до II века до н. э. лишь центральную часть своей бывшей империи: территории Причерноморья и Приазовья, но могущество их было сломлено Боспорским царством и наступлением на них сарматов. Теперь они сконцентрировались в степях Северной Таврии и Крымского полуострова. Их палатки близко придвинулись к греческим городам Боспорского царства. Курган Куль-Оба вблизи Керчи остается памятником этого движения скифов вглубь Тавриды. Сдавая позиции под напором сарматов, часть скифов бежала в Тавриду, где они смешались с местным племенем тавров, с тем, чтобы стать тавроскифами. К концу II века до н. э. тавроскифы были вынуждены признать высшую власть сарматского племени роксоланов.

«Скифы народ славный, мудрый, непобедимый, обладавший чудным искусством войны, ибо догнать и найти его в степи было невозможно, равно, как невозможно было и уйти от него. В скифской войне вполне и очень наглядно выразилось, так сказать, военное существо наших степей, да и всей нашей страны, откуда не могли выбраться со славой ни Дарий Персидский, воевавший со скифами, ни Наполеон, предводитель галлов, воевавший с русскими»[9 - Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. Часть 1. Москва. 1876. С. 2.].

Не следует думать, что каждое такое вторжение кочевых племен завершалось общим истреблением местных племен, которые осели в стране задолго до прихода завоевателей. Часть их в любом случае обычно получала разрешение остаться в стране после признания власти захватчиков. В состав скифского политического союза (возможно союзов) входили и иные этносы. На западе – это фракийцы и праславяне, на северо-востоке – финские племена, на западном Кавказе – предки адыгов, в горном Крыму обитали тавры – народ неясного происхождения, приносивший человеческие жертвы. От тавров произошло одно из названий Крыма – Таврида. Таким образом, после прихода скифов некоторые из протославянских племен могли остаться на границе степной зоны, в то время как некоторые другие группы племен, возможно, были вытеснены в лесную зону. Что же касается сарматского владычества, у нас имеются более убедительные свидетельства того, что некоторые из групп прародителей восточнославянских племен уже были в черноморских степях под сарматским контролем. Поэтому имена скифов и сарматов, которые объединили под своим контролем огромные территории, могли относиться не только к доминирующим племенам, но также и к завоеванным ими местным племенам.

Мысль, о том, что в лесостепной части Скифии жили праславянские земледельческие племена, высказанную еще Любором Нидерле в начале XX века, в последнее время очень убедительно обосновал А.И. Тереножкин. В частности он писал: «Наиболее вероятно, что праславянами являлись носители культуры земледельческо-скотоводческих племен, обитавших в ту эпоху в лесостепи к западу от Днепра, которые известны нам по генетически связанным между собой памятникам белогрудовской, чернолесской и скифообразной культур»[10 - Тереножкин А.И. Предскифский период в днепровском Правобережье. Киев, 1961. С. 343–344.]. В другой работе он писал: «В лесостепи между Днестром и Днепром обитали скифы-пахари, которые, как уже можно считать доказанным, скифами были только по названию и по сильной насыщенности их культуры скифскими элементами, тогда как в действительности, будучи автохтонными, являлись прямыми потомками чернолесских племен, скорее всего протославянами»[11 - Тереножкин А.И. Общественный строй скифов. – В кн.: Скифы и сарматы. Киев, 1977. С. 5.].

Как показали раскопки ряда городищ скифской поры в среднем Приднепровье, особенно на территории Киевщины, они были обитаемы от времен скифов и до периода расцвета Киевского государства. Вскрытая ими эволюция культуры земледельческого населения ведет от земледельческой скифской культуры к культуре «полей погребальных урн» времен готов, гуннов и антов, причем они генетически тесно связаны и являются предшественницами культуры VII–IX веков, за которой укрепился термин «раннеславянской», и все они покрываются слоями культуры Киевской Руси XI–XII веков.

2.5. Готы

В период от II до IV века н. э. области нынешней Центральной России подверглись новому нашествию, но не с Востока, из Азии, а из Европы, от берегов Балтийского моря – это были готы. Готы – древний народ, по-видимому, обитавший в первые два века н. э. на нижней Висле и по побережью Балтийского моря (нынешняя Польша), куда они, согласно их преданиям, переселились из Скандинавии. Эти предания, как и многие другие сказания о прошлом готов, записаны в VI веке историком Иорданом. Алан по национальности, он жил в Италии и там, уже в период крушения Остготского королевства, написал свой труд «О происхождении и деянии готов». Поскольку очень многое у Иордана основано на устных сказаниях, не всем его рассказам можно доверят. Однако многие из них, особенно относящиеся к IV–V векам, находят подтверждение в других, более близких источниках. Иордан ставил своей задачей прославление готского короля Германариха и стремился к этой цели путем явного преувеличения его военных подвигов и размеров его завоеваний.

Видимо, во II – начале III века готы, теснимые какими-то иными племенами (предположительно праславянами), вынуждены были уйти из южной Прибалтики. Но уходили они весьма необычным маршрутом – на юго-восток, через болота нынешней Белоруссии в степные пространства современной Украины. Части этих готов удалось проникнуть в бассейны рек Днепра и Днестра. Здесь они смешались с гетами, родственными киммерийцам, и с некоторыми сарматскими и другими жившими здесь племенами, и обосновались более чем на два столетия. Античные писатели называли всю эту совокупность народов то скифами, то готами. Германское племя готов, продвигаясь из Северной в Южную Европу, создало обширную державу от устья Дона до Дуная.

Готы по рекам Восточно-Европейской равнины проникали в Чёрное море и нападали на Византийскую империю. В IV веке их вождь Германарих своими завоеваниями образовал на территории Восточной Европы обширное царство. Это было первое исторически известное государство, основанное европейским народом в пределах нынешней России. В состав его входили различные племена восточной Европы, в названиях которых можно распознать будущих соседей восточных славян – эстов, мерю, мордву.

Факт обитания на юге Украины и России готов в III–IV веках подтверждается многими достоверными источниками, которые описывают походы готов (совместно с другими местными народами) на римские владения на Балканах, в Малой Азии и даже Эгейском море. Походы эти чаще всего совершались морем, на судах, но готы и их союзники воевали и на суше. Любопытно, что среди союзников готов, кроме северо-причерноморского населения, упоминаются, например, и франки, жившие на самом западе Европы. Очевидно, речь должна идти об определенном этапе так называемого Великого переселения народов, когда целый ряд племен Евразии сдвинулся с места и стал влиять на изменения этнической и политической ситуации в разных частях Старого Света.

Среди прочих племен готы подчинили некоторые встреченные ими на пути славянские племена. Германарихом были покорены и венеты (венеды), как называли западные латинские писатели славян с начала нашей эры. Историк готов Иорнанд, который сообщает эти известия о царстве Германариха, не указывает, где тогда жили венеты (венеды). Сведения об этих племенах в византийских источниках появляются с конца V века, в которых они выступают под именем Sklaba.

2.6. Гунны (хунну)

В IV веке гунны (хунну) – кочевники, пришедшие из Азии, разгромили готов. Потом они обрушились на Римскую державу, распавшуюся к тому времени на Западную и Восточную империи. Ценой огромных потерь римлянам удалось отразить орды гуннов, но в V веке под ударами готов западная Римская империя прекратила свое существование.

Впервые в степях Восточной Европы появились кочевники иной этнической принадлежности – не индоевропейцы, а тюрки. Однако, вопрос об этнической принадлежности гуннов до сих пор не ясен. Скорее всего, среди них были и прототюрки, точнее, общие для той поры предки тюрок и монголов, а также маньчжурские племена. Последующие волны степняков: болгары, авары, хазары, печенеги, половцы – были также тюрками. Племена хунну, или гунны, были известны китайцам еще до новой эры. Их воинственный кочевой союз сложился где-то на северных рубежах Китая еще в V–III веке до н. э. В ту пору население нынешней Западной Монголии и Северо-Западного Китая говорило в основном на индоевропейских языках (иранских, тохарских и др.).

Хунну, или гунны, долгое время вели борьбу с китайцами с переменным успехом. Последний нередко сопутствовал кочевникам благодаря тому, что практически все мужское население у них являлось потенциальными воинами, а легкая конница позволяла маневрировать и одерживать верх над китайской пехотой. В то же время длительные контакты с китайцами не сводились только к войнам, но между кочевниками и оседлым населением существовал взаимовыгодный обмен товарами и навыками, в том числе и военными. В силу этого гунны издавна многому научились у китайцев, которые в ту пору были одним из самых цивилизованных народов земли. Основной район кочевания гуннов в Восточной Европе располагался между Дунаем и Тисой. Гунны в союзе с готами и аланами (возможно и славянами) образовали огромный союз, воевавший с Византией, Ираном и ведший войны в Европе. Гунны совершали набеги вплоть до Рейна, и городов Страсбурга, Безансона и Орлеана. В первой половине V века центр гуннского союза находился в Панонии: здесь располагались основные силы гуннов и ставка их вождя. Северное Причерноморье стало тылом державы Аттилы, но тылом неспокойным и непрочным. Завоеванные народы неоднократно восставали, ослабляя натиск гуннов на запад, а порой и вообще срывая их завоевательные походы.

Гунны не принесли с собой ничего, кроме опустошений, массовых убийств, грабежей и тяжелой дани, наложенной на подвластные народы. В причерноморских степях они уничтожили древнюю земледельческую культуру, стерли с лица земли те островки оседлости и земледелия, которые существовали в степной зоне северо-западного Причерноморья и на Нижнем Днепре. Сильно пострадали от гуннов и оседлые поселения лесостепи, особенно в ее южной части. Факт запустения земледельческих поселений во время гуннского нашествия подтверждается археологическими данными: в конце IV века жизнь на многих из них прекращается почти одновременно. Раскопки дают свидетельства гибели поселений «черняховской культуры» в результате военной катастрофы: клады, поспешно зарытые жителями при приближении врага, следы массовых пожарищ, керамические печи, загруженные посудой (внезапное нападение помешало гончарам закончить работу).

Упорное сопротивление славян и других восточноевропейских племен явилось одной из причин распада гуннского союза, который наступил после смерти Аттилы (453). На смену гуннскому союзу пришли другие племенные объединения, но ни одно из них так и не смогло сравниться по могуществу с державой Аттилы. Племенные объединения, во главе которых становились различные кочевые племена, ранее входившие в состав гуннского союза, быстро возникали и так же быстро распадались, значительно усиливаясь во время удачных походов и исчезая бесследно в случае военных неудач. Это были временные, непрочные объединения, не оставившие заметных следов в истории Северного Причерноморья. После падения державы гуннов, дунайские и днепровские берега вновь наполняются населением, миграционная волна славян устремилась, прежде всего, в те области, куда не доходила конница гуннов.

2.7. Финно-угорские северные племена

На северо-востоке, в волжско-окском регионе, обитали многочисленные местные племена, которые упоминались ещё у готских историков VI века под именами мери, веси, муромы. О племенах, живших по Оке, Москве-реке и в районе озёр, упоминают также и наши летописи под общим названием «чудь». С этими народностями славяне вошли в соприкосновение несколько позднее, когда, теснимые с юго-запада татарами, они стали продвигаться на северо-восток. Мордва, весь и другие племена были завоёваны и ассимилированы славянами. При этом влияние чуди на русских славян сказалось скорее в области бытовой, этнографической, даже лингвистической, чем в хозяйственной. Так же как и славянское население, чудь занималась преимущественно земледелием. Угол между Окой и Волгой, где издавна стали селиться славяне, представлял отдалённое от больших торговых путей захолустье. Это обстоятельство способствовало преимущественно развитию земледельческого хозяйства.

Далее, в Заволжье, на Крайнем Севере и на северо-востоке обитали северные финно-угорские племена – карелы, печора, пермь; между Волгой и Вяткой – черемисы (народ мари); за Камой и Волгой – тюркская народность, булгары. Некоторые из этих народностей образовали к тому времени государственные объединения с развитой торговлей и с более или менее прочно сложившимся общественно-государственным строем. Северное государство карел – Биармия – вело оживлённую торговлю пушными товарами и славилось своим богатством. Торговое влияние этих народностей можно заметить, например, в сходстве древнеславянской счётной денежной единицы «ногаты» с карельской noha – целая беличья шкурка, которая у карел также являлась денежной единицей.

ГЛАВА 3. Становление славяно-русского суперэтноса – субъекта цивилизационного процесса

3.1. Происхождение славян