Развитие объектов. Наука управления будущим

Процессы смены состояний по своей природе делятся на процессы изменения (включая функционирование) и процессы развития.

Всякий объект бытия всегда (и в каждый момент времени) участвует в обоих типах движение, то есть а) находится во взаимодействии с другими объектами бытия и испытывает взаимодействие собственных частей, б) осуществляется посредством последовательности и связи собственных состояний, которые составляют сущность процессуальности и создают феномен длящегося бытия. В связи с пронизанностью бытия движением в материализме движение считается абсолютным, покой – относительным.

Примечание 1. Известный нам мир (Метагалактика) полагается частью бесконечной в пространстве и времени Вселенной. Метагалактика возникла в результате Большого взрыва и после периода своей реализации должна исчезнуть вновь, сколлапсировавшись в точку. Метагалактика, по результатам современных научных исследований, предстает как саморазвивающаяся система, эволюционирующая на основе законов гравитационного взаимодействия. В этой связи сама Метагалактика может считаться локальным миром. Однако ее органичность взаимосвязи миров распространяется лишь на физико-космогоническую сторону бытия, в которой единственным детерминантом является гравитационное взаимодействие. Соответственно, лишь те отношения бытия, в которых гравитация играет определяющую (фактически единственную) роль, являются аспектами ее органичности. Все объекты реального мира в этом отношении являются элементами системы Метагалактики. В других отношениях, в том числе сущностных для них, для осуществления их самости, они, являясь производными и возможными лишь в определенных границах законов гравитационных (и иных физических) взаимодействий, оказываются автономными (свободными). Подобное соотношение систем с разным уровнем организации наблюдается во всех аспектах природы. Например, вирус или инфекционная бактерия, осуществляя свою жизнедеятельность за счет ресурсов некоторого организма, осуществляют свою самость. Причем, некоторые разновидности вирусов и бактерий так сильны, что могут подчинить себе ресурсы всего организма вплоть до их полного поглощения и уничтожения организма. При этом, вирусы остаются самостоятельной и самодостаточной в своей самости системой.

Примечание 2. Мироздание в целом не является органически единым целым во всех его отношениях, объединяющим все сущее и могущее быть бытие и определяющее бытие каждого отдельного объекта в его сущностных основаниях. То есть мироздание как таковое не является таким целым, в котором каждый его компонент (конкретный объект, локальный мир) подчинен единому целому наподобие органа в биологическом организме, являясь не самостоятельной данностью, но лишь элементом, выполняющим одну из функций организма. Если орган в организме не обладает свободой как самодетерминацией (внутренней детерминацией) собственной сущности, призван формировать и обеспечивать функционирование и развитие целого как единой сущности, подчинен единой сущности (целому), то локальный мир есть самость, наделенная внутренней сущностью и самодетерминацией как основанием внутренней свободы в условиях внешних потоков вещества, энергии, информации, а в органически целостных системах-мирах еще и внутренним смыслом и целью (в том числе осмысленных смыслах и целях в одухотворенных мирах). То есть, конкретные объекты (миры) несут в себе самоценные и потому значимые для иного смыслы и цели, должны допускать взаимодействие как имеющие смыслы и цели и не могущие быть только средством[109 - Здесь фактически предлагается расширить идею И. Канта о том, что человек является не только средством, но и целью, распространив ее на все локальные самодостаточные миры.].

Примечание 3. Все конкретные объекты имеют материально-идеальную природу. Идеальное и материальное не существуют как самостоятельно сущие «чистые» субстанции, автономно друг от друга, в их предельном (безобъектном) виде; они сосуществуют лишь в каждом конкретном объекте, где взаимно обусловливают другу друга, взаимодействуют друг с другом, находятся в диалектических отношениях. Не существует никакой конкретной материальной формы без идеального наполнения, как не существует идеального без и вне материального – если есть идеальное, значит есть его материальный носитель или произведшая его материальная форма; если есть материальное, то оно создает собственное идеальное («информационный образ»).

С точки зрения диалектического материализма, материальное бытие первично и определяет идеальное; материальное бытие определяет сознание, духовность, идеальное; идеальное есть атрибут материального; всякому идеальному соответствует нечто материальное, его производящее. Эта формула остается абсолютно верной, но ее недопустимо примитивизировать, пытаясь данное философское утверждение непосредственно распространить на соотношение материального и идеального в каждом конкретном объекте бытия. Применительно к конкретным объектам первичным (сущностным, определяющим) может быть как материальное, так и идеальное. Материальное зачастую является первичным лишь в конечном счете – но в конечном счете оно всегда является первичным.

Более того, в некоторых типах объектов на любых уровнях организации материи при определенных обстоятельствах материальное и идеальное порой находятся фактически в свободе друг от друга, порой создавая искаженное представление о первичности того ли иного. В частности, в конкретном развивающемся объекте (типе объектов, межобъектном пространстве и времени) идеальное может функционировать и развиваться в пределах данного материального субстрата в определенной и порой значительной степени автономно, но оставаясь при этом в границах соответствия идеального принципам организации и структуре организации объекта (группы объектов) и/или обеспечивающих его функционирование и развитие информационных полей.

Возможно полное отсутствие материальной реализации либо материального предоснования, некая фантомность, виртуальность идеального, которая «ищет» обретения материального «тела» либо формирует его путем информационного воздействия на существующие материальные формы и обретая его посредством трансформации последних, тем самым обретая подлинное существование, реализуя свою сущность и «обосновывая» существенность. Данное явление автономии идеальной стороны, как и возможная автономия материальной стороны того либо иного объекта (процесса) – суть в конечном счете относительное, временное, в сущности своей есть флуктуация.

Собственно идеальное суть сторона реальности, не существующая вне и до мира как такового, но одновременно объективное идеальное сущее наряду с материальной (вещественно-энергетической) реальностью и посредством нее и являющая собой а) характер и принципы порядка и организации, (информационную) форму порядка и законосообразности объекта, аспект его организационно-управленческого компонента, совокупность законов формы материального бытия, формы и параметры гармонии и симметрии, параметры сходства как основания классификаций и типологий, константы (и другие параметры бытия), параметры упорядоченности бытия конкретного материального объекта, «вшитые» в его состав и структуру (совокупность взаимодействий), некий «информационный след» материи, причем, что принципиально важно, существующее как в действительности, так и в возможности, как имманентное потенциальное, во-первых, как такие свойства, которые проявляются лишь в и посредством взаимодействия с иным объектом, между частями объекта, а во-вторых, как идеальное в виде потенциального в развивающихся объектах (причем, изменение принципов организации и их параметров либо разрушение механизмов сохранения или передачи информации о них приводит к уничтожению объекта в данном его качестве), б) информационное взаимодействие как один из значимых и объективно сущих типов взаимодействия в пространстве и во времени (наряду с вещественными и энергетическими), в том числе память о принципе упорядоченности и механизм ее трансляции (передачи, воспроизводства) другим объектам (появляющимся из данного объекта либо просто иным объектам), другим состояниям самого данного объекта посредством общения и «сообщения», в) тип объективно сущей информационной (идеальной) реальности, являющейся реализацией способности материальных объектов порождать идеальные формы за пределами необходимого и достаточного информационно-организационного обеспечения базового уровня бытия (каковым, например, для человека является биопсихическая природа), порождать идеальные формы различных (нескольких) уровней организации, в том числе порождать формы идеального как относительно самостоятельных сущих объектов. Важно, что всякий объект способен порождать (воспроизводить, взаимодействовать) с идеальным нескольких уровней организации материи в соответствии с природой самого объекта – того, какие уровни организации материи входят в его природу. Сам материальный объект и его информационное поле может выступать как «призма» (и/или «линза») иных информационных полей.

Объективно сущие данности идеальной природы нельзя потрогать, ощутить с помощью человеческих органов чувств как вещественно-материальное нечто. Все они осуществляются на основе материальных носителей, но являются идеальными и по содержанию, и по форме, а также по присущим им закономерностям. Все это относится ко всем уровням организации материи – физическому, химическому, биологическому, личностно-социальному. Более того, и в сам момент реализации этого свойства в процессе взаимодействия его закономерности остаются идеальными. Существуют различные типы информационных объектов (§ 40).

Информация (идеальное) в человеке и посредством человека сочетает в себе объективное (существующее независимо от человека и внеположенное человеческому сознанию) и субъективное. Человеческие формы представления и взаимодействия с информацией (идеальным) несут в себе объективное содержание, выражаемое субъективными (человеческими) средствами.

Оперируя с идеальными конструкциями, человек способен использовать, совершенствовать и творить их посредством своей деятельности, а также творить материальное посредством идеального. Посредством идеального человек реализует свою материальную природу, обусловливаемые ею интересы и потребности, творя реальную социально-культурную и природную историю, творя объективную информационную реальность и постепенно поднимаясь до комплексного взаимодействия с нею, особенно активно на уровне общества знания, поднимаясь до общества как субъекта информационных миров, до эпохи освоения информационных миров. Человек начинает исследовать и осваивать на практике идеальную (информационную) объективную реальность, формируя субъективный ее образ и осуществляя с ней (и посредством нее) практические взаимодействия, а также создавая новую информацию в процессе мыслительной и практической деятельности.

Человеческое идеальное, также обладая свойством определенной автономии от материального и творческим началом, возможностью саморазвития порождает в себе идеальные формы, как соответствующие природе и современной организации данного материального (отражающие его), так и не соответствующие ему (являющиеся продуктом творчества идеального). Продукты «свободного творчества» идеального в этой связи могут нести в себе элементы идеального, относящиеся к иным материальным мирам и способные «укорениться» в них (как в актуальных, так и в будущих мирах либо состояниях миров – именно в этом случае говорят о предвосхищении сущего). Человеческое идеальное также может содержать в себе элементы «абсолютного идеального», не способного найти материального носителя в рамках природной действительности. В этом случае необходимо говорить об иллюзиях духа (фантомах, мифологемах и т. д.).

Дополнение 1. Несколько иллюстраций, перечень которых может быть без усилий продолжен. Наука утверждает, что любое тело, имеющее массу, подчиняется законам гравитации и законам механического движения, что любое тело, имеющее заряд, подчиняется законам электродинамики, чему имеются эмпирические подтверждения, сформулированы математические выражения, описывающие характер законов этих взаимодействий. Но сами эти принципы, соответствующие им законы и константы (существуя до и вне человека, его сознания и головы), не материальны; свойства объектов реальности, определяющие их способность к таким взаимодействиям (масса, заряд) никак не проявляются до и вне этих взаимодействий; их носители (поля) и их свойства, несмотря на свою материальность, нельзя отождествлять с законами, по которым осуществляются соответствующие взаимодействия. Эти законы, принципы, константы и т. д. нельзя ощущать так, как мы можем ощущать подчиняющиеся им материальные объекты и их носители. Они заключают в себе нечто о характере осуществления взаимодействия (собственно информацию), что не является материальным. Хотя, без сомнения, эти идеальные формы суть принадлежность конкретных материальных объектов и без (вне) них не существуют. Но вне зависимости от того, воспринимает их человек или нет, орбиты планет будут эллиптическими, электрон будет притягиваться к ядру, структуры ДНК будут воспроизводить подобные живые существа и т. д. То же самое можно сказать о других физических, химических, биологических, социальных законах. Причем, эти закономерности и законы имеют как феноменальные проявления (регистрируемые на уровне эмпирических исследования, фактов, законов и т. д.), так и сущностную сторону (в том числе, вскрываемую на основе теоретических исследований).

Дополнение 2. Антропологический подход дает решение проблемы соотношения материального и идеального посредством сужения природы идеального до антропологических, человеческих его форм. В марксизме и антропологической традиции сформированы последовательные и логически непротиворечивые концепции идеального, основанные на том, что идеальное существует лишь в качестве человеческого и посредством человека[110 - Э. В. Ильенков развивает концепцию идеального на основе социально-историческо-практического понимания человека (см. особенно: Ильенков Э. В. Идеальное // Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962. С. 219–227). Личностно-психологическая версия идеального предложена Д. И. Дубровским (см.: Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983). Есть и другие подходы к пониманию идеального, например, новый (зарубежный) вариант неопозитивистского подхода (кстати, полностью игнорирующий опыт отечественной философии) предлагает К. Ю. Карманов. Однако его концепция есть лишь вариант физикализма и не выдерживает критики, несмотря на оригинальность некоторых обобщений и претензию на современный научный антураж концепции (см.: Карманов К. Ю. Логика идеального. Кн. 1.: Введение в проблематику. СПб., 2001).]. Антропологическая версия материализма действительно имеет большой эвристический потенциал и используется в качестве одной из базовых и в данной работе. Однако в универсалистском варианте она игнорирует возможность объективно сущего идеального, никак не объясняя его и не вовлекая его в систему философской аргументации, тем самым ограничивая аргументационную базу не только материализма, но и антропологизма.

В этой связи предложенный подход обусловливает социально-культурную версию антропологического материализма как понимание сущности человека не только с позиций «человека вообще», абстрактного человека с единой природной сущностью, но с позиций конкретного человека, принадлежащего к конкретной (особенно национальной) культуре, в их (человека и культуры) материально-духовной целостности и единстве. Так же как всякий уровень организации материи формирует свои формы идеального, каждая культура и эпоха в истории человечества формирует собственные идеальные конструкции, трансформирует существующие идеальные конструкции и иерархии внутри систем таких идеальных конструкций. Это становится философским основанием осмысления всякой социальной реальности и осмыслении всего спектра проблем познания и конструирования реальности.

Идеальное (информационное) существует в трех формах – объективной, субъективной, интерсубъективной. Как объективная реальность идеальное есть некоторая объективно сущая данность, которая а) является органическим компонентом реальности, находится в различных отношениях взаимной обусловленности с материальной реальностью, осуществляет взаимодействие с материальной реальностью в различных отношениях, а в некоторых отношения является относительно либо абсолютно автономной от материальной реальности; б) посредством человеческого сознания обретает человеческие формы объективного идеального, общественного и индивидуального, не только в многообразии их культурно-исторических форм, но и моделей осмысления (философских, конкретно-научных, религиозных, мифологических); в) осуществляется в разной степени и в разных отношениях, порой более успешно в некоторых из них, чем у людей, в иных типах биологических существ.

Идеальное многомерно и многообразно на любом уровне организации природы. В человеческой природе объективное идеальное существует как сочетание информации физического, химического, биологического, психического, социального уровней, в виде языка, метафизики, знания, ценностей, целей, смыслов, причудливо диалектически переплетающихся и обретающих специфическую иерархию в каждой культуре и в каждую эпоху[111 - Подробнее см.: Селиванов А. И. Метафизика в культурологическом измерении //Вопросы философии. М., 2006. № 3.].

В этой связи во всяком философском течении и философской концепции есть учение о духе (человеческом идеальном). В нем исследуется и/или одновременно воспроизводится бытие социально-культурно-исторически конкретного человеческого духа (идеального). Всякий национально-культурный дух (и дух личности) несете в себе внутреннюю конструкцию духа и феноменологию духа как совокупность его реализации в материальной жизни общества и личности (его реализацию в экономике, политике, праве и всех остальных аспектах социальной реальности в прошлом, настоящем и будущем) и духовной жизни общества (ценности, мораль, эстетика, религия, мистика и эзотерика). Учение о духе в наиболее полном виде включает в себя метафизику духа, философию, диалектику идеального, гносеологию (как теорию и методологию познания, логику, совокупность всех наук, в том числе социально-гуманитарных – экономики, политологии, юриспруденции и т. д.), аксиологию, этику, эстетику, религиоведение, религию, мистические учения. Данная констатация чрезвычайно важна в современной России, где «духовная жизнь» общества с (подачи властных политических и деловых элит) преподносится с клерикальной точки зрения, в которой понятия духа и духовной жизни неправомерно отождествляются лишь с верой.

Дополнение 3. В современной материалистической философии также понятно, что комплекс духовной жизни можно разделить на личное и надличное. Причем, и рациональные – и иррациональные, и сознательные – и бессознательные компоненты духа имеют личностную и надличностную интерпретацию.

Личная духовность включает в себя интеллект, психику, а также иные слабо изученные информационные возможности организма, в том числе на соматическом, физиологическом, физико-химическом уровнях. Личная духовность связана с функционированием головного мозга и всего организма человека.

Психика реализуется в психической (чувственно-эмоциональной) деятельности индивида. Она включает такие черты человека, как внимание, память, воображение, речь, способность мышления, темперамент, черты характера, волю, эмоции, систему мотивации, развиваясь в более высокие по уровню и комплексные по содержанию психические проявления, такие как ценности, цели, дружба, любовь, вражда, ненависть, добро и зло, красота и гармония.

Психическая деятельность человека служит основой его интеллектуальной, рационально-логической и интуитивной деятельности. На основе своих психических свойств человек научился познавать окружающий мир, через ощущения, восприятия, представления восходить к понятию; на основе понятий развиваются логические построения – суждения и умозаключения о происходящих в его внутреннем и внешнем для него мире процессах; у человека появляется воображение, фантазии, интуиция, расширяются возможности познания и творчества; у человека появляется возможность эстетически воспринимать мир, воспринимать его многообразную гармонию и дисгармонию, красоту и безобразие; у человека появляется возможность формировать ценности, оценки, различать в мире и создавать добро и зло, этические отношения к миру и себе, мораль и нравственность. Именно психические возможности человека служат основой его практической деятельности по освоению и преобразованию мира.

Личная духовность во многих идеалистических, религиозных и мистических системах мировоззрения объединяется понятием «душа», которая полагается способной обретать самостоятельное существование, жить без (вне) тела, перемещаться в пространстве и во времени, обладает свойством бессмертия (вечности), то есть является не просто функцией тела, а самостоятельно сущим, к тому же, соотносящимся и взаимодействующим с всемирным духом, приобретает статус посредника между человеком и всемирным идеальным. Материализм не соглашается с этой формой, хотя есть основания признавать наличие некоторого идеального в виде информации, в том числе в мировом масштабе.

Надличная духовность – чрезвычайно сложный феномен, порожденный природой. Ввиду своей сложности, многомерности он весьма неоднозначно интерпретируется в различных мировоззренческих конструкциях, всегда имея идеологизированный, а зачастую и политизированный смысл. Поэтому дать однозначное понятие надличной духовности практически невозможно. Надличную духовность можно подразделить на два условных типа – естественная и сверхъестественная.

Естественная включает в себя язык как форму коммуникации людей, социальную психику (эмоции, настроения коллективов людей, традиции и стереотипы мышления и деятельности), морально-нравственные принципы, ценности, оценки, идеи, идеалы, научные знания, искусство, информацию вообще.

Сверхъестественная – Бог, абсолютный дух, мировой (космический) разум, трансцендентальное «Я», мировая воля и другие феномены.

В материализме надличная духовность – это все то идеальное (понимаемое как нематериальное), что существует в природе благодаря практической и связанной с ней духовной деятельности человека. Все естественные и сверхъестественные элементы духовности имеют земное происхождение, являются результатом коллективной деятельности человека, его общественной природы и коммуникации между людьми и поколениями, его воображения и других природных свойств. Надличная духовность существует посредством индивидуального человека, является продуктом отчуждения результатов его психической и интеллектуальной деятельности. Однако многие компоненты надличной духовности могут существовать и существуют до и вне конкретного человека, личности, а некоторые компоненты духовности реализуются лишь в и посредством общения, коммуникации (в том числе многие виды интеллектуальной деятельности в виде коллективной интеллектуальной деятельности). Это относится ко всем компонентам культуры – языку, традиции, морали и нравственности, праву, политике, искусству, науке, религии. Личность приходит в этот мир и осваивает духовный мир так же, как осваивает мир материальный.

Человек – есть основной посредник в реализации связи идеального и материального, основной субъект природы в сфере материализации идеального. Этим определяется его ответственность, природная уполномоченность и миссия.

Примечание 4. Единой предзаданной сущности всего мироздания, определяющей сущность каждого отдельного объекта (локального мира) не существует. «Сущность мироздания» есть набор и/или комбинация сущностей конкретных объектов (локальных миров), которые включены в единую иерархию существования посредством иерархии уровней взаимодействия – физических, химических, биологических, социальных, информационных. Законы взаимодействий на указанных уровнях задают параметры возможностей и границы осуществления бытия конкретных объектов. При этом именно возникающие и развивающиеся конкретные объекты (локальные миры) посредством осуществления себя и реализации своей самости формируют (созидают, творят, конструируют) бытие мироздания в его конкретной содержательности. Никакое конкретное нечто не может претендовать на такую единую сущность, которая определяет бытие мироздания в целом. Это относится как к естественным (природным) данностям, так и данностям внеприродным (сверхъестественным) в предположении их существования как стоящих вне и над миром в целом (мирозданием). Миру в целом не присущи (либо пока не известны) объединяющие материальные либо идеальные первоначала в виде единых предетерминирующих данностей.

Иными словами, исследование онтологии развивающихся объектов (локальных развивающихся миров)[112 - В дальнейшем термины «развивающийся объект», «развивающаяся система» и «локальный развивающийся мир» используются как синонимы.] необходимо начать с элементарной констатации того, что развивается не «мир в целом» (хотя и это возможно), но отдельные объекты этого мира. Данное утверждение было бы тривиальным, если бы не одно «но»: оно не находило объяснения или обоснованной интерпретации в философской концепции всемирно-исторического развития ни в материалистическом, ни в идеалистическом вариантах. Развитие отдельных объектов лишь просто предполагалось, и хотя оно не оспаривалось, но и не исследовалось специально. Было явно недостаточно парадигмального контекста, без которого, как показала вся предшествующая философская и научная практика, сложно или невозможно сформировать методологию научного познания отдельных развивающихся объектов в конкретных науках, моделировать процессы развития и прогнозировать развитие реальных объектов, ориентироваться в развивающемся мире, разрабатывать эффективные механизмы регулирования процессов развития и управления ими, понимать механизмы взаимодействия развивающихся миров (в том числе и в особенности социальных и культурологических).

Таким образом, в концепции развития объектов базовым теоретическим элементом полагается отдельный развивающийся объект, его связи и взаимодействия, его целостность, внутренняя самодетерминация развития (саморазвитие) при необходимом условии открытости внешнему миру и осуществления функционирования и развития как открытой системы, потребляющей из внешнего мира вещество, энергию, информацию и отдающей их во внешний мир в качестве продуктов жизнедеятельности с понижением качества и ростом энтропии (что установлено в синергетике).

Примечание 5. Развитие и функционирование объектов подчиняется принципу детерминизма, смысл которого заключается в том, что все процессы и явления возникают, развиваются, функционируют и уничтожаются в результате действия определенных причин – беспричинных событий не бывает. При этом, исходя из концепции локальных развивающихся объектов, не существует единой предетерминации всего мира как сущего, существовавшего и будущего существовать материальной либо идеальной либо сверхъестественной по своей природе. Всякий локальный мир имеет собственный комплекс причин самоосуществления, который может быть сходен либо различен по природе, включать различные комбинации внутренней и внешней детерминации. Конечно, есть основания полагать, что существует типологическое сходство и даже, быть может, тождество законов взаимодействия, распространенных во всей Метагалактике и доступной нам реальности мироздания. Однако это отнюдь не означает наличия активных взаимодействий на таких расстояниях между галактическими системами даже на физико-химическом уровне, которые полностью исключены в актуальном виде во всем спектре известных взаимодействий – сильном, слабом, электромагнитном и производных от них, поскольку для одних (сильные и слабые) малы радиусы их действия, ограниченные микроуровнем, для других – электромагнитных – наличием конечной и относительно невысокой скорости (скорости света). Таким образом, единство природы есть смысл рассматривать лишь как единство по природе, в том числе определяемое универсальностью (на данном этапе эволюции Метагалактики) физических констант и единство по происхождению, но не как актуальное (связанное в единое целое) единство.

При этом, возможное открытие новых систем детерминации и типов взаимодействия за пределами известных человечеству к настоящему времени, которые могли бы определять единство эволюции метагалактических систем как неких органически связанных воедино систем посредством некоего типа взаимодействия, никак не скажется на развертывании и системе аргументации предлагаемой концепции, а напротив – лишь укрепит ее, поскольку речь будет идти лишь о единстве на основе данного взаимодействия, которое не будет являться основным сущностным для других конкретных объектов в пределах осуществления их бытия[113 - Так, гипотетически можно предположить существование космогонической связи на основе типа волн, которые пока не выявлены человеком. Вряд ли это могут быть гравитационные поля (если они имеют ограничения в скорости распространения равной скорости света), хотя здесь существует разброс мнений в позициях ученых – от равенства скорости гравитационных взаимодействий скорости света, постулированной А. Эйнштейном в общей теории относительности, до превышения скорости гравитации скорости света в 10

раз (что большинством специалистов отвергается). Не исключено и то, что гравитационное взаимодействие по своей природе представляет собой некоторую «семью» типов взаимодействий – условно говоря «сильные» и «слабые» – ответственные за различные типы процессов в Метагалактике, отличающиеся по своей природе и закономерностям. Или другой вариант – если таковое взаимодействие есть разновидность информационного взаимодействия, которое, в таком случае, должно обладать свойством управляющего воздействия на физические взаимодействия. Однако в любом случае, одна из наиболее мощных объяснительных концепций органичности крупных космических образований (даже уровня Галактик и тем более масштаба Метагалактики, в том числе теоретически обоснованное сжатие в будущем) – это концепция взаимодействия за счет некоторых волн, скорость распространения которых существенно выше скорости света. В противном случае Метагалактика как единый организм осуществляться не может.].

Таким образом, принцип детерминизма, в том числе детерминизма законосообразного типа, является основой научности в отношении исследования обще и исследования будущего в частности.

При этом, самодетерминация локальных миров (развивающихся объектов), определяемая внутренними силами взаимодействия, как правило, является доминирующей относительно осуществления локального мира, реализации его сущности и значительно превышает силу взаимодействия с иными мирами, с внешним для данного локального мира окружением в целом, которая часто вообще стремится к нулю (изолированные миры[114 - Нет оснований доводить данное обобщение до идеализированной модели «абсолютная изоляция» и понимая под изоляцией фактическую изоляцию. Фактическая изоляция есть состояние, в котором находятся конкретные локальные миры, которое определяется наличием взаимодействий нижнего уровня организации (особенно физического, универсального для всей известной нам материальной природы) и постоянства их закономерностей, и одновременно отсутствием сущностных взаимодействий более высоких уровней, соответствующих уровню организации конкретной системы, которые способны оказать какое-либо воздействие на систему. Например, в современную эпоху эволюции Метагалактики фактически изолированными являются различные галактики и звездные системы, которые не осуществляют актуального (в режиме непосредственности) взаимодействия биологического и физико-химического типа, кроме гравитационного. Так, для человека, кроме восприятия им звездного неба – интеллектуального, прагматического либо поэтически-эмоционального отношения к нему – нет никакого взаимодействия нашей звездной системы с миром звезд, удаленных от нас на десятки, сотни и тысячи световых лет и даже воспринимаемыми нами в доступном науке диапазоне взаимодействий такими, какими они были соответствующее время тому назад. Попытки связать геометрию расположения звезд и планет с физико-химическими и биологическими процессами на Земле, с человеческим бытием не имеют научных доказательств. Воздействие на земные процессы ближайшего к нам светила (Солнца), спутника Земли (Луны), других планет носит во многом изученную и продолжаемую изучаться рядом наук биофизическую и биохимическую природу, определяемую существующими между ними взаимодействиями. При этом планетарные физико-химические миры также находятся в фактической изоляции друг от друга, хотя нельзя отрицать возможность спорадического взаимодействия (столкновения, перенос вещества, перелеты частиц и тел и т. д.). Галактики осуществляются преимущественно как однопараметрические системы, организуемые на основе гравитационного взаимодействия, и выше даже предполагается, что существует два типа гравитационных сил, организующих разные по масштабу системы – «сильные», организующие системы галактического и внутригалактического (планетарные системы) типа, и «слабые», организующие взаимодействие в масштабах Метагалактики и являющихся фактически космогоническими, то есть формирующими космические системы и их эволюцию.]). Внешние воздействия представимы как некоторые поля (пространства), в которых существуют локальные миры, и воздействие которых осуществляется посредством потоков вещества, энергии, информации, «питающих» локальный мир и утилизирующим отходы его функционирования.

§ 23. Развитие – это понятие, отражающее такое изменение организационного и/или элементного состава объекта (его качества), которое есть возникновение (в объекте) нового типа либо комплекса организационных взаимодействий и его закрепление (удержание) в ряду последовательности следующих состояний объекта с помощью всего комплекса его внутренних и внешних взаимодействий – естественным, искусственным либо естественно-искусственным путем. Развитие в феноменальном проявлении предстает как возникновение или творчество новых типов объектов, функциональных процессов, состояний (основанных на новых взаимодействиях либо типах взаимодействий) и последующее удержание последних в ряду поколений.

Причинный комплекс развития (источник и движущие силы) – это совокупность внутренних и внешних системных взаимодействий развивающегося объекта. Процесс развития не обеспечивается какими-то особенными материальными либо идеальными детерминантами, понимаемыми именно как самостоятельные «детерминанты развития». Он полностью детерминируется и обеспечивается следующими компонентами процесса развития: элементный состав объекта, комплекс обменных взаимодействий (внутри объекта и с окружающей средой посредством потоков энергии, вещества, информации), формирование нового (в идеальных объектах – через творчество), детерминация связи состояний, самоорганизация, самоуправление и ограничивающие воздействия окружающей среды.

Развитие бывает нескольких типов – прогрессивное (сопровождающееся увеличением числа взаимодействий, повышением их уровня и эффективности), одноуровневое (смена типа взаимодействия на одном уровне или изменение комплекса взаимодействий), регрессивное (сопровождающееся уменьшением числа взаимодействий, снижением их уровня и эффективности).

Противоположным развитию является процесс антиразвития, представляющего собой распад, разрушение объекта на каком-либо этапе либо в итоге его существования, разрушение видов и системы ее внутренних и внешних взаимодействий. Распад системы начинается после ее гибели, после прекращения ее функционирования[115 - Причинный комплекс и типы развития рассматриваются в последующих главах.].

Примечание 1. Элементарный акт развития (как его способ и как результат) есть появление нового типа взаимодействий или нового комплекса взаимодействий в конкретном развивающемся объекте, изменение на его основе структуры взаимодействия и взаимосвязей объекта, создание условий для удержания его в этом состоянии (в виде комплекса взаимодействий и их оптимумов). Акт развития может осуществляться с возникновением новой элементной базы либо на основе старой элементной базы.

Так, действительно, процедура развития часто предваряется либо сопровождается изменением количественного и/или качественного состава элементной базы объекта (как материальной, так и идеальной). Однако изменение элементной базы относительно эффекта развития является вторичным по сравнению с изменением комплекса организационных взаимодействий. Кроме того, относительно объекта как целого процедура развития может происходить без изменения элементной базы, что (не всегда, но зачастую) характерно в особенности для собственно акта образования нового взаимодействия и новой структуры объекта, которые часто возникают и организуются на существующей (старой) элементной базе. Именно в этой связи нет оснований вносить в определение развития изменение характеристик состава элементной базы, которая внешне выглядит именно как первичная характеристика качества (в том числе нового).

При этом впоследствии, уже в новой организации объекта в ходе ее самоосуществления в результате возникшей организационной новации, благодаря системному эффекту может происходить и происходит оптимизация элементной базы – могут а) вовлекаться новые элементы среды, которые отсутствовали в составе старой организационной структуры, б) трансформироваться качества и свойства старых элементов, которые как бы «очищаются» от всего того, что мешает осуществлению данного типа взаимодействия (разумеется, в пределах корреляции с другими их свойствами). Это объясняется и доказывается одной из сторон системного эффекта – любые объекты, будучи включены в систему в качестве элемента, приобретают такие свойства, которых они не имеют вне системы, и утрачивают часть свойств, присущих им в свободном состоянии.

Следствие 1. Одни и те же организационные отношения могут формироваться на основе взаимозаменяемых (подобных) элементов, при этом, тем не менее, формируя объекты одного уровня организации (уровня развития).

Следствие 2. Системный эффект может носить материально-вещественный, энергетический, информационный и комбинированный характер. Пока многие аспекты системности слабо исследованы. Например, энергетическая системность – не исследована, информационная – также. Есть основания полагать, что проявления принципа системности в этих сферах дают различные и удивительные конкретные эффекты.

Примечание 2. Закрепление в ряду поколений системы нового типа (или комплекса) взаимодействий происходит за счет нескольких факторов: 1) элементная база, создающая возможность осуществления данного взаимодействия, существует лишь в определенных (в частности, в наличных, текущих) условиях среды. При этом, сама элементная база сама изменчива и является результатом изменчивости. Следовательно, если конкретные условия допускают существование элементарных носителей взаимодействия данного типа (вида), то тем самым обеспечивается возможность постоянного возобновления данного взаимодействия; 2) на основе принципа системности под влиянием вновь возникшего типа взаимодействия и возникающей на этой базе организации перестраиваются все внутрисистемные и межсистемные взаимодействия, кроме того, влекущие за собой изменения элементной базы самого объекта (включая элементную базу новых взаимодействий) и взаимодействующих с ним объектов (элементной базы окружающей среды), тем самым, закрепляя новое состояние. При этом, чем большее число объектов и взаимодействий будет перестроено, тем меньше вероятность возврата в прежнее состояние; 3) система взаимодействий, обеспечивающих функционирование и развитие развивающегося объекта, имеет собственные оптимальные состояния – одно, чаще, несколько – которые создают оптимальные (равновесные, гомеостатичные или «антихрупкие» (Н. Н. Талеб)) состояния объекта (аттракторы, «точки притяжения» состояний объекта). Эти состояния определяются вещественными, энергетическими и информационными оптимумами взаимодействий, основанными на законах сохранения и законах гармонии (симметрии и асимметрии (хаоса) – последний, в частности, играет роль поставщика событий высшей неопределенности, «джокеров», в том числе «черных лебедей», см. § 38). После возникновения нового взаимодействия эти оптимальные состояния меняются и возникают новые «точки равновесия» и данные «фазово-параметрические» оптимумы объекта также становятся способом закрепления нового состояния объекта.

Следствие. Возникновение посредством изменчивости внутри объекта потенциальных элементарных носителей нового типа взаимодействия или приобретение самим объектом свойства элементарного носителя нового типа взаимодействия в рамках иного (более широкого) объекта не следует рассматривать как акт развития. По большому счету, даже возникновение новых взаимодействий не является актом развития. Действительным актом развития является лишь комплекс, состоящий из следующих компонентов: а) возникновение взаимодействия (на старой или новой элементной базе), б) возникновение на их основе новых организационных структур в объекте, в) возникновение комплекса условий удержания нового состояния на основе всего комплекса взаимодействий и их оптимумов, контекста бытия объекта.

Примечание 3. В философии и науке предлагаются различные критерии развития. Наиболее авторитетным являлся подход, основанный на понятиях простоты и сложности. Предлагалось определять развитие как увеличение сложности, как тенденцию к усложнению, либо через многообразие как вариант сложности, то есть понимать развитие как «процесс увеличения или уменьшения разнообразия внутренних и внешних связей и отношений»[116 - Лойфман И. Я., Стадник В. П. Единство природы и круговорот материи. – Свердловск: Изд-во Уральск. ун-та, 1988. – С. 74–75]. Н. Н. Моисеев также считал возможным использовать понятие развития лишь тогда, когда «с течением времени имеет место рост сложности системы и разнообразия ее элементов», полагая это определение настолько сильным, что оно позволяет, по его мнению, отличать развитие от эволюции[117 - Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. – М.: Аграф, 1998. – С. 113–114.], понимая при этом под характеристикой сложности системы «количество бит информации, необходимых для ее кодирования», в его понимании, не оптимальное, но лучшее из всех остальных, еще худших определений сложности[118 - См.: там же, с. 74.]. Но, как справедливо отмечалось в ходе дискуссий, критерий сложности сам по себе весьма сложен[119 - Мелюхин С. Т. О диалектике развития неорганической природы. – М.: Госполитиздат, 1960. – С. 12; Морозов В. П., Дымарский Я. С. Элементы теории управления ГАП: Математическое обеспечение. – Л.: Машиностроение, 1984. – С. 78–79.]. Только в биологии в различное время предлагалось около 40 общих критериев высоты организации живых систем[120 - Развитие эволюционной теории в СССР (1917-1970-е годы). – Л.: Наука, 1983. – С. 360.]. Кроме того, данный подход все же настолько широк, что трудно говорить о его методологической ценности и о возможности применения в научной практике.

Есть основания полагать, что приемлемых критериев развития несколько, в том числе потому, что критерии различны в зависимости от культурно-метафизических оснований и целевых функций тех или иных культур, парадигмальных и теоретических оснований, исследовательских ситуаций и т. д. При этом совокупность критериев (набор или система критериев) должна быть внутренне непротиворечивой. Причем, критерии развития сами развиваются, эволюционируют от одного исторического этапа к другому по мере трансформации объектов и субъектов развития.