Бедность как результат имитации братской дружбы

Не получив согласия Президента РБ А. Лукашенко на создание единого государства с РФ, В. Путин избрал другой вариант сохранения права на выдвижение своей кандидатуры на выборах Президента в период 2024 – 2030 годы. Была реализована программа подготовки и принятия поправок к Конституции РФ. Ниже приводится статья с критическими замечаниями к тексту Конституции РФ 2020 года. Ниже приводится текст статьи без изменений.

Раздел 2. Конституция России, путь к процветанию или к продолжению разорения страны?

Имея многолетний опыт управления крупными отраслевыми структурами, я много внимания в 1985 – 1991 годы уделял выявлению причин низкой эффективности экономики СССР.[1] Исследования, проведенные в последние годы, показали, что Россия после кризиса, наблюдаемого в 90-е годы прошлого столетия, смогла восстановить значительную часть своего потенциала и авторитета в мировом сообществе. Задачи по их дальнейшему наращиванию были отражены мною в книге «Россия, оптимизация роли в мировой глобализации». [2] Для их решения требуется объективная оценка недостатков сложившегося общественного обустройства, создание правовых условий для их устранения. С учетом этих задач в данной статье проведен анализ действующей Конституции Российской Федерации, предложено внести в нее ряд дополнений и создать систему контроля за исполнением ее положений.

Большую часть своей жизни я прожил в период действия Сталинской Конституции 1936 года и ее последующей версии – Конституции СССР, принятой в 1977 году. Об их достоинствах советскому народу напоминали, как правило, не чаще одного раза в год, в праздничный день по случаю их принятия. Эти Конституции определяли основные принципы государственного обустройства, статус КПСС, органов управления государством и руководителей страны.

В значительной степени это были пафосные документы, прославляющие достоинства «самого передового общества» в мире. Мало кто их читал и тем более изучал. В подтверждение этого, достаточно вспомнить отражение в Конституции права народов на самоопределение. Статья 76 указывала: «Союзная республика – суверенное … государство…». Статья 70 утверждала, что СССР создан «в результате свободного определения наций и добровольного объединения… Союзных республик". [3] Эти декларации присутствовали в Конституции 1977 года, исходя из понимания того, что они являются аксиомами. Нахождение в составе мирового лидера социализма для народов – великое благо и нормативные акты о порядке выхода из СССР никогда не будут востребованы. По ряду фундаментальных причин идеологического, политического, экономического характера СССР к концу 90-х годов 20-го века существенно ослаб. Случилось так, что главным инструментом его разрушения стало стремление народов к независимости. Полное отсутствие порядка реализации декларации о самоопределении для отдельных республик в Конституции СССР привело к тому, что в кризисном 1991 году «свободное самоопределение» по инициативе Президента России Б. Ельцина осуществили все 15 республик. Нет необходимости напоминать о его разрушительных последствиях.

К сожалению, Россия стала преемницей пафосного подхода, включив дополнительно в Конституцию элементы двусмысленности. По названию государства и положениям Конституции 1977 года, граждане СССР понимали, что строят социализм. Конституция России, принятая в конце 1993 года, вводила неопределенность. Части 1-2 Статьи 13 убеждали гражданина в том, что капитализм – не наш выбор: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». [4] Статья 7 должна была окончательно успокоить граждан «1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». [4] Было социалистическое, стало социальным, но цели не менее значительны. Статья 7 была лейтмотивом Конституции РФ, принятой через три месяца после трагических актов осени 1993 года. Дальнейшие события 90-х, присвоение государственного имущества, значительное падение уровня жизни населения и финансовое банкротство России, проходили под его звучание. Возможно поэтому вспоминать Конституцию РФ в течение 25 лет после ее создания было не принято. В центр внимания общества она попала в 2019 году, после отказа А. Лукашенко от предложения В. Путина об объединении в одно государство Республики Беларусь и России. В текст Конституции России 1993 года было внесено ряд значимых дополнений по принципам Федерального устройства государства (Статьи 69-72). Дополнения Статьи 75 обозначили роль МРОТ в системе оплаты труда, усилили ответственность государства за ежегодную индексацию пенсий и социальных пособий. [5] При этом наибольшее количество поправок были внесено в разделы, связанные с избранием Президента РФ. По итогам всенародного голосования новая редакция Конституции РФ была утверждена Президентом России в июле 2020 года.

Мое желание изучить тексты Конституций РФ 1993 и 2020 г. г. возникло в связи с поиском причин падения ВВП страны (по номиналу) на 32,8% [6] и снижения реальных денежных доходов населения на 9,9% [7] в период с 2013 по 2020 г. г. в условиях ежегодного извлечения из недр углеводородов на сумму от 354 до 683 млрд. долл. [8]

Отслеживая в течение последних 50-и лет достаточно внимательно развитие Германии, я решил провести сравнение положений ее Конституции и действующей Конституции РФ (далее – Конституция 2020). Для выбора объекта анализа были веские доводы. Капиталистическая страна ФРГ в 1990 году добилась воссоединения с социалистическим государством ГДР. В последующие 30 лет на основе конституции капиталистического государства, были проведены необходимые преобразования в социальной, экономической сферах земель бывшей ГДР. Объединенная страна превратилась в одно из ведущих и социально стабильных государств мира. Проводя предварительный анализ, я убедился в том, что по составу статей и структуре Конституции ФРГ и РФ достаточно близки, но при этом имеются существенные отличия в смысле формулировок. Их совокупность, в сочетании с контролем за соблюдением положений Конституции в ФРГ, позволяет выяснить одну из существенных причин, почему мы стагнируем и падаем, а Германия не только сама растет, но и ведет за собой страны ЕС. Начнем со сравнения текста клятв, которые должны произносить Президенты обеих стран при вступлении в должность.

Статья 82 Конституции 2020 гласит: «При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». [5]

Статья 56 Конституции ФРГ указывает:

Федеральный президент при своем вступлении в должность приносит перед собравшимися членами Бундестага и Бундесрата следующую присягу:

"Я клянусь посвятить свои силы благу немецкого народа, приумножать его достояние, оберегать его от ущерба, соблюдать и охранять Основной закон и законы Федерации, добросовестно исполнять свои обязанности и блюсти справедливость по отношению к каждому." Статья 64 Конституции распространяет аналогичные требования на «команду» Президента: «При вступлении в должность Федеральный канцлер и Федеральные министры приносят перед Бундестагом присягу, предусмотренную статьей 56». [9]

Клятва Президента России лишена обязательств, выполнение которых можно было бы проконтролировать по конкретным показателям. Отсутствуют самые важные для всех граждан страны положения, связанные с ростом их благосостояния. Президент Германии клянется: «посвятить свои силы благу немецкого народа, приумножать его достояние, оберегать его от ущерба». Данный тезис в Конституции РФ заменен пафосными словами «… верно служить народу». Давайте задумаемся, как бы россияне понимали вышеуказанный тезис из Конституции ФРГ, если бы он присутствовал в клятве российского Президента? Слова «приумножать его достояние» были бы однозначно восприняты, как обязательство обеспечить стабильный рост ВВП страны и возрастание на этой основе уровня доходов населения. Слова «оберегать его от ущерба» были бы восприняты, как обязательства по искоренению коррупции, казнокрадства, пресечение вывоза из страны капитала, осуществление достаточных профилактических мер против природных пожаров и наводнений. Но обязательств подобных немецким нет в клятве нашего Президента. За последние годы были вскрыты случаи крупномасштабной коррупции среди должностных лиц, вывоз капитала достиг громадных размеров, пожары и наводнения стали бедствием для жителей Сибири и Дальнего Востока. Но в Конституции 2020 года не раскрываются составные части обязательства «верно служить народу». Несмотря на долговременное сохранение данных негативных явлений, общество не связывает их с нарушением Конституции. Можно объяснить это действием ряда психологических компенсаторов. Уязвленное после событий 1991–2000 годов самолюбие народа удовлетворено восстановлением военного потенциала России, воссоединением с Крымом, успешным проведением антитеррористических операций в Сирии. Формирование подобного баланса в общественном сознании естественно. Но необходимо учитывать, что его влияние ограничено во времени. Общественное мнение неизбежно будет требовать возвращения к стратегическим задачам государства, в том числе, при планировании и осуществлении международных акций. Ими являются не локальные военные успехи, а стабильный рост ВВП страны, увеличение ее доли в мировой экономике и повышение на этой основе жизненного уровня населения. События 1991 года показали, что без решения данных задач безопасность страны может оказаться фиктивной.

Очевидно, авторы дополнений к Конституции 2020 осознавали значение данных требований. При ее подготовке в Статью 75 был включен пункт 75.1: «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечивается сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая, и социальная солидарность» [5]. Это не фрагмент из клятвы Президента. Пока обязательство о повышении благосостояния граждан всего лишь декларативный тезис, объединенный авторами с рядом других, дублирующих предыдущие разделы Конституции 2020. Прошло 1,5 года после принятия Конституции 2020. Что изменилось в стране, по существу, в части экономического роста и повышения благосостояния граждан? В 2020 году оба показателя продолжили падение, рост, зафиксированный по итогам 2021 года, его скомпенсировал. В значительной степени это произошло за счет существенного увеличения мировых цен на энергоносители. То есть тренд на многолетнее падение экономики России сохранился.

Возникает вопрос: «При каких обстоятельствах Статья 75.1 Конституции 2020 может способствовать защите населения от дальнейшего падения жизненного уровня?». Главное условие – общество должно установить эффективный контроль за ее выполнением. Специалисты должны предоставить для этого нормативную базу. Первое. Необходимо уточнить понятие «устойчивый экономический рост страны». Можно каждый год наращивать экономический потенциал на 0,1% и отчитываться о выполнении данного пункта Конституции. В свой первый президентский срок В. Путин в «Послании к Федеральному Собранию» поставил задачу удвоения в течение 10 лет размера ВВП. [8] По оценкам, к концу 2010 года прирост составил 57-62%. В майских Указах Президента 2012 года была провозглашена задача увеличить размер реальной заработной платы к 2018 году в 1,4 –1,5 раз. [11] В Майских Указах Президента 2018 года задание по росту доходов населения отсутствовало, но декларировалась необходимость «обеспечения темпов экономического роста» выше мировых. [12] Это не менее 3,5%. Обобщение данных позволяет вычислить, что реальные доходы населения в 2020 году должны были превысить показатели 2012 года в 1,5 – 1,6 раз. По данным Госкомстата России, за период 2013-2020 годы они упали на 9,9% [7]. Последующие поколения нас строго осудят, если мы, при ежегодном извлечении из недр громадных объемов ресурсов, не превысим мировые темпы роста ВВП. Аналогичные показатели должны быть приняты для роста реальных доходов населения. Второе. В период с 2012 до момента принятия поправок к Конституции 2020 года, ВВП страны и доходы населения падали. Должна ли страна предъявлять руководству страны счет за указанный период? Или, исходя из характера изменений Конституции РФ 1993 года, предадим забвению многолетнее падение показателей? С какого срока мы должны включать в работу статью 75.1? Возьмем за базу провальный 2020 год и начнем выдавать восстановление экономики после эпидемии за ее ускоренный рост. Будет ли от этого польза? Третье. Какой орган должен контролировать исполнение данной статьи Конституции 2020, и по какой процедуре? По поправкам, обнуляющим прошлый президентский стаж, были оперативно приняты дополнения и изменения в Законы. Раздел Статьи 75.1 Конституции 2020 в части «устойчивого экономического роста и повышения благосостояния граждан» остался без внимания. Необходимо дополнить законодательную базу, расшифровать смысл этого тезиса и порядок контроля за исполнением.

Продолжим анализ. По мнению многих экспертов, отсутствие роста экономики и уровня жизни населения России в значительной степени связано с тем, что значительная часть национального богатства находится в руках узкой группы граждан, не имеющих мотивации и способностей для решения данных задач. Международная консалтинговая компания Boston Consulting Group (BCG) в своем отчете о благосостоянии сообщила, что в России очень высока концентрация богатства в руках самых состоятельных граждан. РБК на основе ее данных пишет: «…менее 0,0001 процента населения страны, около 500 человек, владеют 40 процентами всех финансовых активов». Отмечается, что совокупная сумма средств составляет около 640 миллиардов долларов. [13] Сегмент самых состоятельных в России включает примерно в четыре раза большую долю средств, чем в среднем по миру. Ситуация существенно осложняется тем, что эти капиталы не вкладываются в развитие экономики России. Их большая часть уходит к нашим политическим противникам. По данным ЦБ России за период с 2012 по 2021 годы чистый вывоз капитала из России составил 577,8 млрд. долл. В тяжелые для страны 2020 и 2021 годы, отток капитала вышел на рекордные рубежи 50,4 и 72 млрд. долл. [14]

Подобная ситуация не сочетается со статьей 75.1 Конституции 2020, согласно которой «В Российской Федерации… обеспечивается…социальное партнерство, экономическая, политическая, и социальная солидарность». Найдутся идеологи, которые свяжут приведенные цифры с хаосом 90-х годов. Это будет некорректно. Имущественное неравенство значительно возросло в последние два десятилетия за счет вывода капитала, необоснованно высокой заработной платы топ менеджеров, огромных различий в заработной плате по отраслям, плоской шкалы налогообложения личных доходов, отсутствия налогов на наследство. Формирование социального партнерства при сохранении данных явлений невозможно. Для выполнения приведенных выше положений Статьи 75.1 государство должно законодательно установить, что темпы роста доходов населения должны опережать темпы роста доходов группы олигархов страны, входящих в Топ-500. Одной из главных мер для реализации данного требования должно стать доведение ставки прогрессивного налога на доходы физлиц до 50%. Показательно, что подобные значения установлены в налоговых кодексах не только в «капиталистических» стран ЕС, но и «социалистического» Китая. [15]

Можно ли было в начале века исправить трагические последствия 90-х годов и не допустить появление новых? Конституция РФ 1993 года этому не способствовала. Статья 8 Часть 2, наоборот, давала олигархам гарантию на сохранение имущественного неравенства: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». В неизменном виде она перешла в новую редакцию. [3,4] Но может быть это вынужденное заимствование формулировки из конституций ведущих стран, стоящих на позиции «капитализма», аллергически воспринимаемого многими россиянами? Вернемся к Конституции ФРГ. Статья 14 утверждает:

«(1) Собственность и право наследования гарантируются. Их содержание и пределы определяются законами.

(2) Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу.

(3) Отчуждение собственности допускается только в целях общего блага. Оно может производиться только по закону или на основании закона, регулирующего характер и размеры возмещения. Возмещение определяется на основе справедливого учета интересов общества и заинтересованных лиц. Споры о размерах возмещения рассматриваются судами общей юрисдикции.» [9]

Конституция 2020 подтвердила олигархам гарантии на сохранение присвоенной в 90-е годы государственной собственности и возможность ее приумножения без требования, что «Пользование ею должно одновременно служить общему благу».

Хотелось бы обратить особое внимание на «право наследования». В большинстве ведущих стран Запада наследство, как и доходы, облагается налогом по ставкам, близким к высшим ставкам НДФЛ. В Великобритании дети и внуки при получении наследства выплачивают государству 40% его стоимости. [16] При обеспечении контроля за уклонениями от налогов детям олигархов достанется 60% богатства отцов. За два поколения 64% нажитого имущества вернется государству. В России наследство в пользу близких родственников практически не облагается налогами, но в среде критически настроенных граждан популярными являются рассуждения о необходимости насильственной экспроприации собственности и строительстве коммунизма – общества без частной собственности.

Совершенно ясно, что, если бы положения Конституции ФРГ по собственности были включены в Конституцию РФ в начале века и контролировались гарантами Конституции, то разорения предприятий, ликвидации огромного числа промышленных объектов и миллионов рабочих мест удалось бы избежать. Но этого не произошло ни в 2001, ни в 2020 годах. Необходимо вносить изменения в Статью 8 Конституции 2020 и в Налоговый кодекс.

Продолжим анализ. Для всех ясно, что собственники средств производства не смогут успешно служить общему благу и страна не достигнет устойчивого роста, если каждый гражданин не будет обязан трудиться. Долгожительство советского социализма во многом объяснялось тем, что общество, имея низкую производительность труда, опиралось на принцип: «Кто не работает, тот не ест». Работали практически все. В Конституции РФ данное требование не нашло отражения. В ряде статей говорится только о правах гражданина: «Статья 7 Часть 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей… Статья 75 Часть 5. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Статья 34. Часть 1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». [5]

Данные статьи имеют риторический характер. Они не гарантируют гражданину право на труд, но и не обязывают его трудиться. Неимущий, без знания этих статей, будет работать для выживания, отпрыскам олигархов они дают право всю жизнь паразитировать. В Конституции ФРГ права граждан сочетаются с требованием «общественной повинности».

Статья 12

(1) Все немцы имеют право свободно избирать профессию, место работы и учебы. Осуществление профессиональной деятельности может регулироваться законом.

(2) Никто не может быть принужден к выполнению какой-либо работы, кроме обычной по характеру, всеобщей и равной для всех общественной повинности. [7]

При этом Конституции обеих стран имеют принципиальные различия по защите прав трудящихся. В Конституции 2020 имеется достаточное число деклараций по данной теме: «Статья 7 (часть 2). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда... Статья 35 (часть 5). Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации». [5]

Анализ текста Статьи 35 (часть 2) при ее первом прочтении дает основания для удовлетворения. Государство обеспечивает защиту прав трудящихся. Однако, далее создается впечатление, что гарантии по защите ограничиваются предоставлением труженику минимального размера оплаты труда (МРОТ), который должен быть не меньше «величины прожиточного минимума». Соответствие размеров пенсии и прожиточного минимума в какой-то степени обоснованно. Но труженику надо воспитывать детей. Численность населения страны будет возрастать только при условии, если в каждой семье их будет не меньше 2-х. Даже если оба родителя будут работать, они смогут прокормить 2-х детей только при условии, если зарплата каждого будет превышать величину прожиточного минимума в 2 и более раз. Ориентация в Конституции 2020 величины МРОТ на прожиточный минимум означает, что Основной Закон РФ предопределяет снижение численности населения страны.

Попытки компенсировать это явление другими выплатами не дают положительных результатов. Убыль населения России подтверждает эти выводы.

Данные о количестве работников, получающих зарплату на уровне МРОТ в России противоречивы. В 2017 году вице-премьер О. Голодец, в Москве выступая на Гайдаровском форуме сообщила: "У нас есть серьезнейшая проблема – это МРОТ и численность людей, которые получают этот МРОТ. К сожалению, эта цифра у нас держится на уровне 4,9 миллиона человек – столько людей у нас получают заработную плату ниже МРОТа". [17] В конце 2021 года Министерство труда и социальной защиты сообщило, что численность работников, получающих МРОТ в крупной промышленности, составляет 700 тыс. человек. Газета «Московский комсомолец» подвергла критике эту цифру, указав, что с учетом малого бизнеса число данных работников превышает 1,3 млн. чел. [18]

Приведенные выше тезисы о параметрах МРОТ были сформулированы не как результат изучения юридических норм, а на основе жизненного опыта автора. Но далее возникли вопросы, почему в Конституции ФРГ отсутствуют какие-либо ссылки на МРОТ, находит ли данный показатель применение в экономической практике. Изучение показало, что в соответствии с решениями Международной организации труда, Комитета по социальным правам Совета Европы, Германия, наряду с абсолютным большинством стран ЕС, использует данный показатель в качестве одного из главных в регулировании трудовых отношений. [19]

Анализ также подтвердил порочность российской практики по привязке величины МРОТ к величине прожиточного минимума. В ЕС принято, что МРОТ должен устанавливаться на уровне 60% от величины так называемого медианного дохода. Под таким доходом понимается величина денежного дохода, относительно которой половина населения в целом по РФ имеет значение среднедушевого дохода ниже данной величины, другая половина – выше данной величины.[20] Уровень в 60% снижает вероятность формирования имущественного неравенства. С 1 января 2021 года размер МРОТ в России сравнивается по аналогии с ЕС – с медианным доходом. [20] В нашей стране это соотношение в 2021 году составляло 42%. [21]. Низкая доля предопределена 10-и кратным превышением зарплаты над величиной МРОТ в нефтегазовой отрасли, банковской сфере. [22]. Многолетний спад экономики и доходов населения препятствуют принятию мер по наращиванию этой доли. Пока неизвестно через сколько лет Россия сможет достичь уровня, обозначенного в ЕС – 60%. При этом новая методика расчета не изменяет того, что МРОТ в России в долларовом исчислении находится на низком уровне. (Табл. № 1)

Табл. №1. Данные по МРОТ по группе стран (долл./месяц) [23].

Данные показывают, что Россия значительно уступает не только ведущим странам Западной Европы, но и ряду бывших союзных республик. Настораживает информация из Госдумы. Газета «Ведомости» 27 августа 2021 года сообщила: «11 августа депутат Госдумы Ярослав Нилов заявил о намерении внести на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект о повышении МРОТ до 20’000 руб. Авторы инициативы пояснили, что в рейтинге стран по МРОТ в 2020 г. Россия заняла 95-е место – ниже большинства государств Латинской Америки, Африки и нескольких стран бывшего СССР». [24] Реакция Первого зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Николая Арефьева была обескураживающей: «Надо отвязаться от минимальной оплаты труда. Такой оплаты труда быть не должно». [25] Предлагается ликвидацией МРОТ избавить страну от бедности. Есть более конструктивный подход: ликвидировать утечку капитала, поэтапно довести уровень налогов на сверхвысокие доходы олигархов до показателей ведущих стран ЕС – 50%, ввести налог на наследство, отменить налоговые освобождения корпораций нефтегазовой отрасли. С учетом прироста поступлений нарастить МРОТ и зарплату тружеников.

Актуальность данного предложения определяется тем, что размер ВВП на одного человека в России ниже уровня показателей Германии в 1,8 раза, (2019 год, по ППС), в 4,53 раза (2021 год, по номинальному курсу доллара) [26, 27].

Ранее были приведены данные о присвоении 40% богатства страны группой граждан в 500 человек. Президенты России не смогли остановить этот процесс. Должно ли государство разрешать труженикам бороться за свое благополучие, добиваться увеличения зарплаты в интервале от минимальной до средней и обоснованного роста средней зарплаты? Ведущие государства мира, проявляя заботу обо всех социальных группах, одновременно жестко защищают право трудящиеся на объединения для коллективного отстаивания своих интересов. Согласно 9-ой Статьи Конституции Германии:

(1) Все немцы имеют право создавать союзы и общества.

(2) Запрещаются объединения, цели или деятельность которых противоречат уголовным законам или направлены против конституционного строя или против идеи взаимопонимания народов.

(3) Каждому гражданину и представителям всех профессий гарантируется право на образование объединений в целях сохранения и развития трудовых и экономических отношений. Какие-либо договоренности с целью ограничить или помешать осуществлению этого права являются недействительными, а действия, нацеленные на это, – противозаконными. [7]

В данной статье приводятся 3 ограничительных фактора. В Конституции РФ имеются близкие по содержанию положения. Статья 30, пункт 1 указывает: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Статья 37, пункт 4 его дополняет: «Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку». [5]

Но при этом Статья 13 (часть 5) существенно ограничивает возможности объединений трудящихся для защиты своих интересов: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». [5] Как видим в данной статье приводится 8 ограничительных факторов. Статья 16 (часть 1) предупреждает: «Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией». [5]

Каждому здравомыслящему человеку понятно, что требование повышения размера оплаты и улучшения условий труда направляется от одной социальной группы к другой, от тружеников к собственникам, работодателям. Большинство требований опирается на сравнение зарплаты работников с доходами собственников, топ менеджеров. Как можно подобные действия тружеников, объединенных в профсоюз, отличить от актов разжигания социальной розни. Возможно, по этим причинам в Конституции ФРГ перечень целей, для достижения которых запрещено объединяться ограничен 3, в него не включено понятие «социальная рознь». При этом, как было показано ранее, нормативных актах ФРГ конкретнее определены меры, препятствующие социальному расслоению граждан. Недавняя катастрофа на шахте «Листвяжная», унесшая жизни 52-х человек, со всей остротой показала опасность сложившейся в стране ситуации с профсоюзами. Президент В. Путин справедливо потребовал привлечь владельцев шахты к материальной ответственности за нанесенный ущерб. Но его могло бы не быть, если бы руководство страны создало профсоюзам условия для выполнения всего объема функций, присущих немецким организациям. Необходимо откорректировать Статью 13 (часть 5) Конституции РФ и дополнить Статьи 30 и 37 конкретными положениями, обеспечивающими повышения авторитета профсоюзов в стране, его роли в борьбе за права тружеников.

Аналогичной ревизии необходимо подвергнуть Статью 29 (часть 2) Конституции 2020. Она гласит: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». [5]

Следует принять во внимание, что Статья 13 (часть 5) и Статья 29 (часть 2) в части социальной розни имеют двойственное значение. С одной стороны, они в сочетании со Статьей 6 (часть 2) утверждают, что граждане всех классов, общественных групп обладают равными правами и обязанностями. Указанное означает, что требования о диктатуре какого-либо класса, в том числе пролетариата, противоречит Конституции РФ. Логика есть. Конституционное признание равенства прав представителей всех классов и общественных групп, одновременно означает их полную ответственность за судьбу страны. Интеллигентам, втихую брюзжащим по поводу недостатков власти, не нужно жить ожиданиями установления пролетариатом диктатуры. Признание равенства прав и ответственности формирует условия для более тесного сплочения всех социальных групп (интеллигенция, рабочие, служащие) и организации единого фронта противодействия антисоциальным акциям олигархических группировок.