Новый подход к познанию мироустройства. Авторская концепция

В принципе, такой подход к понятию души представляется достаточно логичным, понятным, обоснованным, в определённой мере совпадающим с реальностью и не противоречащим ни наблюдениям, ни традиционным взглядам на тему, так что его можно принять за основу.

Каков «уровень» души, является ли она «творением», «феноменом» «земного» уровня, или уровня вселенского?

По мнению автора, опирающегося на принятый им постулат единства и целостности вселенной, у вселенной может существовать и только столь же единый «Творец». Не существует отдельного «Творца» земного, независимо от вселенной сотворившего Землю и её обитателей. Учения, предполагающее некое многобожие, автором отвергаются, так как они в конечном счёте приводят к бесконечному размножению «богов» и «духов» леса, морей, плодородия и так далее, и сводятся к так называемым языческим представлениям о мире.

Авторской позиции соответствует мнение, согласно которому душа имеет вселенское происхождение. Однако существует уже обозначенный нюанс, связанный с глубиной проникновения индивида в самопознание, в раскрытие сущности «центральной точки ядра души». У каждого индивида эта глубина различна. Большинству людей, как представляется, достаточно представления о своей «привязке» к земному уровню, что и подтверждается рассказами о «прошлых жизнях», о «путешествии душ» и тому подобными популярными историями, которые всегда ограничены планетой Земля и относительно узким историческим диапазоном. Здесь важно уже то, что человек всё же прошёл определённый отрезок на пути самопознания, то есть предпринял хотя бы начальные усилия на пути к осмыслению действительности, что ценно уже само по себе.

Дальнейший же путь бесконечно далёк и сложен, как бесконечно сложна вселенная и мироустройство в целом. Конечный пункт никогда не будет достигнут, потому что его не существует. У каждого свой уровень, и он по-своему адекватен, по-своему справедлив, по-своему достаточен и объективен. А «конечная точка» отсутствует, она соответствовала бы достижению полного познания вселенной, что принципиально невозможно.

В целом же истоком «зарождения» душ нельзя не признать вселенную как таковую, потому что и Земля, и Солнце, и всё видимое и невидимое – это её продукт и её часть, так что даже и «земная» душа есть в конечном счёте продукт вселенной.

Кто или что является «изготовителем» душ? В каком количестве они «производятся» и кто распоряжается их «раздачей»?

Вопрос более чем непростой и более чем неоднозначный. Совершенно понятно, что никакой «фабрики душ» с директором и персоналом, с оборудованием и стандартами, не существует и существовать не может. Никакой «готовой продукции» с наклеенными на неё ярлыками тем более не существует.

Как же тогда всё это происходит?

Это неведомо и непознаваемо. Но как-то происходит.

Души, конечно же, нельзя учитывать «штуками» и распределять по категориям и адресам рассылки.

Душа есть нечто, не имеющее ни вещественной составляющей, ни внешней формы, ни локализации не только в пространстве, но и во времени. Она как бы растворена во всей вселенной. Её «индивидуализация» чисто условна и нематериальна. Расчленение этой субстанции на «индивидуальные души» отсутствует, понятие количества и количественного подсчёта неприменимо и лишено содержания.

По мнению автора, «рождение души» может быть в определённом смысле уподоблено флуктуации времени/пространства. Флуктуации возникают непрерывно и повсеместно, пополняя и умножая вселенную и «вширь», и «вглубь».

Кроме того, процесс «рождения души» обладает взаимосвязью с реальным рождением (или зарождением) где-то какого-то существа, в том числе и земного. Связь эта едва ли может быть определена как причинно-следственная, ибо на этом уровне ни причины, ни следствия не существует. Связь эта в нашем понимании мгновенна, то есть временной компонент в ней просто отсутствует.

«Вновь появившаяся» душа является, тем не менее, уже душой. В нашем понимании, полноценной. Найдёт ли она воплощение? Это неизвестно. Ввиду отсутствия причинно-следственной связи невозможно даже сказать, есть ли она, или её ещё нет, была ли она, или её не было.

В нашем сознании такое пока не укладывается, но ещё совсем недавно в нём никак не укладывалась, скажем, возможность побеседовать с человеком, находящимся в тысячах километров от тебя. Привыкли же мы к этому моментально, и даже забыли, что это когда-то представлялось диковинкой, а поначалу не приходило в голову даже фантастам или сказочникам.

Таким образом, невселившаяся душа и есть, и её нет. После же вселения она является полноценной душой и сохраняет воспоминания о своём рождении. «Докопаться» до этих воспоминаний, на мой взгляд, вселенная нам не запрещает, но пока что мы только записываем истории о «прошлых жизнях» и верим в реальность этих историй и в правдивость извлечённой из них информации.

Это, конечно же, всего лишь забавная и иллюзия. Но она приносит определённую пользу, так как привлекает внимание к теме познанию мира и своего места в нём.

Опишем авторское представление о «процедуре» вселения.

Она может быть обрисована примерно так: душа обращается к Творцу (к Богу, ко Вселенной) с просьбой позволить ей обрести материальное тело, чтобы получить возможность воздействовать на материальный мир. Цель такого обретения душой уже определена. «контакт» с «Творцом» может длиться неопределённо долго, однако «диалог» происходит на вневременно̀м и внепространственном уровне. «Объект вселения» душой уже избран по её «усмотрению» сообразно «цели». Произошло ли это в прошлом или в будущем, определить невозможно, потому что ход времени, да и само время, «не включён», времени не существует.

Происходит он, конечно же, на внесловесном уровне, понятие «язык общения» к нему принципиально неприменимо. Форму общения описать невозможно, она недоступна никакому описанию, так же как и «расшифровке» силами рассудка или разума. Вселенная заведомо выше и всякого разума, и всякого рассудка – не только человеческого, а любого.

Получив согласие, душа обнаруживает себя вселённой, временной промежуток между моментами вселения и осознания этого может оказаться любым, так как процедура реализовалась вне времени, его течение отсутствовало, время было «не подключено» и не участвовало в ней.

Такой вариант описания легко воспроизводится в воображении и достаточно полно отображает авторское представление о ней.

По своему объёму воспоминания души укладываются, образно говоря, в один бит информации и будто бы не имеют «физического носителя», но при этом безграничны по объёму, так как фактически таким носителем является вся вселенная, а душа в этом случае – всего лишь «коннектор» и «посредник».

В сознании обладателя души (или, точнее, в его восприятии, так как речь может идти и о существе, не обладающем сознанием) эта память может всплывать в форме неясного образного отпечатка, одновременно эмоционального, когнитивного и какого угодно другого, не подлежащего словесному описанию, так как словесных аналогов не существует, и безгранично глубокого.

Обозначенная автором картина продиктована интуицией и отчасти логикой, но представляется достаточно явственной и имеющей право на существование в качестве одной из описательных гипотез.

Содержит ли душа к моменту вселения какие-то заранее вложенные установки? Полагаю, что содержит. Прежде всего, это установки, относящиеся к «цели» вселения, декларированной ею. Кроме того, это некоторый «инструментарий», связанный с управлением получаемым ею организмом, и первичные представления о среде обитания. При вселении душа «подключает» к себе и носители природной информации, имеющиеся в обретённом ею организме, считывая с них всё, что накопил организм в своих генах.

Сопоставляя «вложенную» информацию с полученной из организма, душа, вероятно, приступает к её обработке, «форматированию» и упорядочению, соотнося её и с информацией, поступающей извне.

Может ли душа целиком расположиться в сознании?

Представляется, что это принципиально невозможно – во-первых, из-за объёма «души» после развёртывания «операционной системы» и неясности её образа, во-вторых, из-за того, что сознание предназначено главным образом для выполнения функции «посредника» между душой, телом и внешним миром, посредника, обеспечивающего обработку информации из внешнего мира для приспособления к нему и для обеспечения выживания организма.

Каковы дальнейшие «странствия души»?

Они могут быть различными. Достаточно убедительными представляются как религиозные концепции её «смерти» либо вечных страданий, так и гипотезы, предполагающие сохранение ею определённой целостности, обретения в нематериальном мире какого-то «облика», возможности контактов с другими душами и с «Творцом». Ни одну из них автор не считает неприемлемой, в частности, потому, что считает невозможной проверку их истинности или ошибочности.

При этом концепции инкарнаций и реинкарнаций автором отвергаются как нечто иллюзорное и развлекательное. Лёгкость смены «жизней» и «тел» уводит на путь утраты ценности жизни, причём жизни не только своей собственной, но и любой другой.

Реальна ли авторская гипотеза? Хотелось бы думать, что реальна. Автор отдает такому выбору и глубоко личное предпочтение, так как имеет в своей памяти ряд зарисовок из реальной жизни, наталкивающих на такой вывод.

Вместе с тем, душу не следует рассматривать как единственно возможную опору в жизни. Как известно, понятие души имеет самую тесную связь с системой нравственных категорий, в которую входит понятие совести и другие сходные с ним понятия.

В систему нравственных понятий входит и известный всем и всеми одобряемый перечень нравственных заповедей, начинающийся со слов «Не убий, не укради» и так далее.

В общечеловеческом масштабе он, по мнению автора, представляет собой минимальный набор обязательных и необходимых условий, обеспечивающих возможность выживания человечества как рода. Отступление от них может привести к его самоуничтожению.

Во всяком случае, совесть тоже может являть собой одну из тех опор, которые служат человеку и на его индивидуальном пути, выступая в качестве ориентира в нравственном выборе.

Этот выбор у каждого свой. Он зачастую нелёгок, но он ведёт к сохранению души и её целостности – независимо от того, живёт она вечно или нет, существует она как нечто самостоятельное или является всего лишь условным продуктом нашего осмысления реальности и поиска смысла жизни.

О «геометрических» параметрах души

В тексте упоминаются образные понятия «ядро души», «центральная точка ядра».

Необходимо дать более подробное описание этой «геометрии» или «стереометрии», чтобы прояснить её авторское понимание.

Как уже отмечалось, понятие «душа» не имеет определённых границ, они уходят от понимания души как феномена, присущего человеку, «в стороны», частично охватывая животный мир и оканчиваясь где-то в районе неустановленной границы между животным и растительным мирами.

Таким образом, схематически (графически) это понятие можно отразить на плоскости как круг с расплывчатыми границами. Внутри круга находится то, что охватывается понятием человеческой души, соотносимое с опять-таки расплывчатым понятием «ядра».

Интенсивность, выраженность, проявлений души, очевидно, возрастает при движении от периферии к центру. Следовательно, можно придать окружности некий условный объём и рельеф, приподнимая её над плоскостью по мере возрастания этой интенсивности. В результате реализации этой схемы имеем выпуклую поверхность с плавным повышением к центру и некоторой точкой, где происходит переход от повышения к понижению, которую можно рассматривать как «центральную точку», «точку максимума» или «точку перелома».

Насколько она мала и «точечна» – это вопрос условностей. Столь же условным можно считать совпадение её проекции с геометрическим центром окружности. Однако такая интерпретация придаёт наглядность, и по этой причине используется в ходе рассуждений о душе.

Считаем допустимым вообразить центральную точку в том числе и сколь угодно малой по размеру. В таком варианте она может рассматриваться как нечто, являющееся «сердцевиной» души и в наибольшей мере отражающее её природу и её сущность.

Выраженность этого ядра в душе человека соотносима, по нашему мнению, со степенью «очеловеченности» индивида и его одарённости. С приближением к «центру» рождается талант, а при совпадении с «центральной точкой» – гениальность.

Образно говоря, центральную точку можно рассматривать даже как канал прямой связи души с миром, её породившим, связи, которая не зависит ни от времени, ни от пространства, то есть не знает ни расстояний, ни времени. Человек, открывший в себе эту точку, в каком-то смысле приобщается к этому неисчерпаемому каналу, а проявления гениальности, опять же говоря условно, можно сравнить с обретением этой связи, которая проявляет себя в форме как озарения или «инсайта».

Подлинность или мнимость таких озарений, а также их намеренная имитация не всегда могут быть распознаны при поверхностном подходе, чем охотно пользуются многочисленные «маги», «экстрасенсы» и адепты различных мистических учений, в том числе и эзотерических (по нашему мнению, эзотерика уходит своими корнями в мистику, так как уводит от реальности в её имитацию, подчинённую искусственным теориям, в конечном счёте вымышленным), когда заявляют о наличии у них прямой связи с космосом или с потусторонним миром.

Рассмотренную геометрическую (или стереометрическую) конструкцию можно представить при взгляде на неё «сбоку» как некую кривую, имеющую фазы возрастания и спада.

По нашему мнению, она в какой-то мере сочетается с известными в естественных науках базовыми кривыми, в частности, с кривой распределения вероятностей, или «нормальным распределением», или «распределением Гаусса», что представляется вполне логичным, указывает на наличие точек пересечения авторских взглядов на мироустройство со взглядами естественнонаучными и может рассматриваться как косвенное подтверждение допустимости авторского подхода к познанию.

_______________

Заключение и некоторые выводы

Душа «рельефна», её схематический образ объёмен и обладает условным ядром, имеющим «точку максимума».

«Точка максимума» выражает сущностную и онтологическую сторону души. Она может представлять собой в том числе и канал связи души с её истоками, с «местом рождения», и содержать в себе неисчерпаемый объём сущностной информации, в основном непереводимой на язык образов, доступных пониманию человека. Эта доступность «дозирована», её объём соответствует уровню знаний обладателя и степени его «зрелости».

Значительная часть «объёма души», включая центральную «сущностную точку», гнездится глубоко в подсознании.

Принципиальная возможность доступа к извлечению содержащейся в душе сущностной информации имеется, но только принципиальная, так как осознанию и «ретрансляции» поддаётся лишь её мизерная часть, определяемая уровнем развития индивида и человечества в целом на данный момент.

Условно говоря, образы и информационные отпечатки существуют, и душа содержит их в себе, но человек не подготовлен к их уяснению и тем более к «переводу» на язык, доступный для описания и «ретрансляции». Человек осознаёт это «нечто», но не может сформулировать его и описать, так как нет адекватных средств для описания и перевода в образы, пригодные к передаче вовне и восприятию другим человеком.

Ощущение наличия какого-то «чувства», которое нельзя описать, вероятно, знакомо практически каждому. Подобные чувства нередко принимают форму неясного эмоционального образа, аналоги которому в общедоступной среде отыскать не удаётся.

Поиск способа их выражения приводит к саморазвитию личности. Часто он приносит результаты, и человек открывает для себя либо то, что уже давно было открыто другими, либо нечто принципиально новое как для себя, так и для человечества.

Не забудем, однако, что человек не может выйти за пределы, обозначенные для него природой и нынешней стадией эволюции. Описание любых неясных образов возможно только на человеческом языке и в символах той действительности, которую способен видеть и воспринимать человек. Общая же реальная действительность безгранично шире неё, и её отражение может принимать любые формы, в том числе недоступные ни человеческому разуму, ни его сознанию, ни его психике.

Вселенная допускает возможность существования самых различных форм жизни и разума, в том числе и таких, которые принципиально недоступны пониманию или воображению человека, так как человек есть носитель только лишь одной из этих форм, а весь его опыт и все физические, психологические и иные возможности имеют под собой исключительно земную белковую основу, приспособленную к обитанию только лишь в пригодной для этого среде с узкими физическими параметрами. Во вселенной же эти наборы параметров безграничны.

Общий вывод: самостоятельное существование души допустимо, возможно, непротиворечиво и в то же время непроверяемо, недоказуемо и неопровергаемо. Утверждать категорично, что душа существует или что её не существует, нельзя.

Возможны и некие «промежуточные» гипотезы, например, предполагающие, что душа существует, но её образ является реальным только лишь в нашем сознании и воображении, а в материальном мире аналог этого образа отсутствует.

Пользоваться моделью мира, предполагающей самостоятельное существование души, возможно. Данная модель является неисчерпаемой и продуктивной, а потому позитивной и способствующей как индивидуальному личностному развитию, так и продвижению познания в масштабах всего человечества. Мир во всём его объёме непостижим, и в процессе поиска «души» в качестве его реально существующей частицы его разнообразие и непостижимость находят подтверждение.

Некоторая сумбурность освещения темы обусловлена попыткой в краткой форме «объять необъятное» при отсутствии какой-либо сложившейся схемы, применимой к ней.

_______________

Дополнение

Дополним текст личным авторским мнением относительно евангельских описаний судеб души.

Как известно, в Евангелиях описания загробного бытия описываются как возможные встречи людей, когда-то встречавшихся при жизни, в том же облике, каким они обладали и в земном бытии.

Вопрос о том, каков этот облик, какому моменту жизни он соответствует (от младенчества до предсмертных минут), какому физическому состоянию организма и так далее, остаётся без ответа.

С чем это связано?

По мнению автора, можно сделать следующие предположения, касающиеся как целей формирования образов загробной жизни в сознании людей, так и их изложения в источниках:

– эти описания носят условный и образный характер, и обладают достаточно яркой наглядностью, так как, во-первых, их изложение было рассчитано на восприятие аудиторией того времени, к которому они относятся, и такой способ описания, как представляется, в наибольшей степени соответствовал этому уровню восприятия и был наиболее убедительным. Эта образность была намеренной; во-вторых, само по себе пребывание в загробном мире предполагает некоторую условность и допускает свободный полёт воображения души и «материализацию» тех или иных сюжетов в её памяти подобно тому, как это происходит в воображении человека. Образы всплывают в воображении, окрашиваясь эмоциями, приобретают зримый вид и комбинируются между собой, не оставаясь неизменными;

– описания излагаются от имени Иисуса, но выполняются составителями текстов, восстанавливаясь по памяти. Они не имеют «документального» характера, и на них налагается восприятие, характерное для автора текста;

– тексты за прошедшее время многократно переводились с одного языка на другой, подвергались другим неизбежным преобразованиям, что отдаляет из содержание от первоисточников и от «автора», то есть от Иисуса.

В целом можно сделать такой вывод: описание загробной жизни условно, обладает наглядностью, эмоциональной убедительностью и производилось с учётом восприятия его «адресатами», то есть было изначально ориентировано на определённую аудиторию.

При этом в евангельских текстах встречается и другое – в частности, указание на то, что в царстве божием нет разделения душ по признаку пола, то есть наблюдается и отход от прямой наглядности, от разделения на мужчин и женщин.

Оценивая реальность бытия души в том виде, как она представлена в евангельских описаниях, предполагаем, что душа, утратившая физическое тело, сохраняется в качестве какого-то сгустка воспоминаний и впечатлений, которые делают её способной на воссоздание реальных наглядных образов, сохраняя своё отношение к ним, соединённое с осознанием невозможности изменить что бы то ни было в оставленном ею материальном мире.

Будучи оторванной и очищенной от всего мирского, душа осознаёт свои грехи и страдает от того, что не покаялась и что не может ничего исправить. Такое понимание, в соединении с отстранённостью от бога, осудившего эти грехи, и рождает ощущение вечного пребывания в аду.

В сочетании с представлением о том, что это состояние будет длиться вечно, оно действительно сопоставимо с представлением о вечных муках ада.