Новый подход к познанию мироустройства. Авторская концепция

Кто ещё о ней рассуждал? Да, наверное, все. И рассуждали, и рассуждают. За исключением тех, кто по природе не склонен размышлять или углубляться в себя. Есть огромное количество людей, ориентированных почти исключительно на внешний мир и на взаимодействие с ним, это люди, которые по типу темперамента относятся к экстравертам, но при этом являются ими не только по темпераменту, а и по характеру – то есть «за душой», образно говоря, ничего не имеют, кроме стандартной модели поведения по типу «стимул – реакция». Этим вся их душа и исчерпывается, поведение носит полностью ситуативный характер, и ни в душе, ни в рассудке эти поведенческие акты после себя ничего не оставляют. В каком-то смысле это «марионеточный» стиль жизни. С одной стороны лёгкость в установлении контактов и в общении, с другой – не только некая внутренняя пустота и ветреность, но и достаточно лёгкая управляемость: поведение полностью предсказуемо, вызвать у такого экстраверта нужную тебе реакцию проще простого.

Не все экстраверты таковы. «Чистых» темпераментов практически вообще не существует. Я же в качестве примера рассмотрел именно «чистый» тип, то есть некую крайность.

P.s.: у каждого типа темперамента есть свои неисчерпаемые минусы и бесконечные плюсы, на эту тему можно рассуждать очень долго, но главный вывод из этих рассуждений, на мой взгляд, должен быть таким: заранее учитывай, с кем ты имеешь дело и к кому обращаешься. Если же аудитория неопределённо широка, тогда усредняй характер своих обращений, и будь заранее готов к тому, что встреченный тобой негатив будет преобладать над позитивом. Это просто такая се ля ви, тут ничего личного.

Кстати, определить тип темперамента за пару минут более чем просто, особенно если такой навык уже имеется. Отошлю вас хотя бы к простенькому и прозрачному, но точному тесту Г.Айзенка.

Это было небольшое лирическое отступление. Возвращаюсь к теме.

ОСОЗНАНИЕ НАЛИЧИЯ ПРОБЛЕМЫ

Будучи сторонником идеи о существовании души как конкретной субстанции и о её самостоятельности, о её общевселенском, а не земном, происхождении (ибо вселенная имеет единого и общего Творца, а Земля является лишь микроскопической частью Творения), продолжая пока что безуспешные попытки найти объективные подтверждения этому, я вдруг обнаружил некую двойственность этой субстанции. И, похоже, для этого имеются основания.

В самом деле: человек, обитающий на планете и включённый в сообщество себе подобных, обретает и внутренне нечто, связывающее его и с первым (планета, организм, жизненные потребности), и со вторым (семья, друзья, ближнее и дальнее окружение, история, культура, наука, обычаи, привычки, цели, общие радости и беды, общие переживания и так далее). От этого уйти нельзя, не замечать это невозможно, ибо это становится частью человека, частью самой его сущности. Это становится его душой в самом прямом и обыденном понимании данного слова.

Как тут быть? «Заземлить» душу, отказаться от её божественного начала, божественной сути и божественного происхождения? Не могу. Не получается. Что-то с чем-то не сходится.

ДВЕ ДУШИ

Вот и родилась сама собой идея «двух душ»: земной, «бытийной» и социальной, с одной стороны, и космической, вселенской, божественной – с другой. Одна «внутри» организма (собственная, врождённая), другая – «вне» его, вне тела.

Можно ли их (обе «души») считать частями единого целого? Нельзя. Никак нельзя. Слишком многое их различает между собой. Хотя бы то, что одна устремлена ввысь и не привязана цепями ни к телу, ни к чьим-то чужим нравам, а другая довольствуется горизонтом – горизонтом мнений, нравов, обычаев текущего момента или исторического периода, ограничена пределами научных открытий и философских понятий, непосредственными жизненными интересами и житейскими потребностями. Она живёт «здесь и сейчас», она обслуживает интересы тела и других таких же тел и организмов, она служит их материальным потребностям, их эмоциям и чувствам – высоким и низким, эстетическим и не очень, навеки привязанным к планете и не знающим ничего, кроме неё. Да, мы дети своей планеты, но нам нельзя в этом замыкаться, и вся история человечества в конечном счёте строится вокруг вектора, направленного именно ввысь, вектора, идущего от пещеры к геоцентризму, от геоцентризма к гелиоцентризму, от неподвижных небесных сфер к ближнему и дальнему космосу, к раскрытию истины, которая связана с поиском ответа на вопрос: кто мы, зачем мы, сколько нам отмерено, что будет дальше, ведь этот земной мир не вечен.

Одним словом, смысл жизни в его конечном понимании бесконечно глубок, и если нас создал Господь, так ведь и планету создал тоже он – возможно, как колыбельку для ребёнка в лице человечества, но надо ведь уже и взрослеть, потому что в сотворении планеты безусловно есть изначальный смысл, но нет и не может быть конечной цели. Наша планета – мизерная частичка даже видимой части вселенной, а Господь опекает её всю целиком, она вся является его творением.

Мы (простите за пафос) в конечном счёте ещё и дети вселенной. И я полагаю, что ни одна высокая наука не могла бы зародиться сама собой только в пещере или только на земле, без участия «вселенского фактора». Есть некая сила, которая заставляет нас обращать взор за их пределы, в небеса. Именно эта сила вдохновляет, например, гениев, которые ведут нас за собой, несмотря на наше яростное сопротивление, в том числе даже на костры инквизиции, которые мы для них готовим.

Откуда это у них? На мой взгляд, явно не из пещеры и даже не из самых неописуемых по красоте земных пейзажей (наших российских берёзок, загадочных пейзажей Тибета или Гималаев, альпийских лугов, Амазонки с её джунглями, Арктики-Антарктики и так далее). Очевидно, что есть во вселенной и нечто несравнимо более прекрасное, важное и высокое. Нельзя думать, что в бесконечной вселенной не может быть чего-то не только столь же прекрасного, а даже и бесконечно более прекрасного. Стало быть, «верхняя душа», которая нас куда-то влечёт, не может быть исключительно земным творением, она ведь откуда-то «знает», что Земля – это далеко не вся вселенная.

Значит, свести душу целиком к земному быту не удастся.

Таким образом, возникает выбор между двумя вариантами: то ли существует некое разделение единой души на два уровня – земной и вселенский (боготворный), то ли это как бы две «разные» и независимые души: наша привычная и уютная земная – и истинная, боготворная, вселенская, которую, скажем, Рене Декарт ощутил как своё мыслящее «я», существующее независимо от тела, не производное от него.

Он об этом «я» писал так:

«…внимательно исследуя, что такое я сам, я мог вообразить себе, что у меня нет тела, что нет ни мира, ни места, где я находился бы, но я никак не мог представить себе, что вследствие этого я не существую; напротив, из того, что я сомневался в истине других предметов, ясно и несомненно следовало, что я существую. А если бы я перестал мыслить, то, хотя бы все остальное, что я когда-либо себе представлял, и было истинным, все же не было основания для заключения о том, что я существую. Из этого я узнал, что я – субстанция, вся сущность, или природа, которой состоит в мышлении и которая для своего бытия не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи. Таким образом, моё я, душа, которая делает меня тем, что я есмь, совершенно отлична от тела и ее легче познать, чем тело; и если бы его даже вовсе не было, она не перестала бы быть тем, что она есть» («Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках», часть четвёртая).

Некоторое время назад меня как-то внезапно озарила необычная, и в то же время простая до смешного мысль: моё тело имеет свою собственную душу, которая общается со мной как с хозяином и сообщает мне о своих проблемах. Я незадолго до этого сбился с привычного ритма жизни и на какое-то время вернулся к другому, забытому, который, однако, был отложен где-то внутри организма в качестве какой-то резервной «матрицы». Эта «матрица» оживилась, подключилась и приняла на себя управление жизненными процессами, но возраст «проявил озабоченность», так как на уровне биохимии организм объективно уже не тот, каким он был лет 20 – 30 – 40 назад. Требуется возврат, «откат» всей «биохимии» и «биофизики», но он не так-то легко осуществим. Прозвучали внутренние позывы: хозяин, мне сложно вернуться к старому ритму. Выбирай: возвращаемся или остаёмся такими, какими уже привыкли быть. Подумалось: есть вопрос, и предупреждений больше не будет, выбор должен быть окончательным. Я предпочёл вернуться к нынешней реальности, ведь возврат к более ранней «матрице» (шаблону, режиму) уже практически нереализуем, «поезд ушёл».

Это было нечто похожее даже на то, как если бы твой домашний питомец (кошка, собачка) начал настойчиво напоминать: хозяин, ты забыл меня покормить, мне трудно, помоги. Или дай мне понять, что это: смена режима (переход на «дачный», на «охотничий» или на какой-то другой режим), или просто случайность. Питомец явно растерян и смотрит на тебя вопросительно, заглядывая в глаза и повиливая хвостиком.

Вот такая параллель. В конечном счёте выходит, что твой организм – это твой питомец. Именно питомец. Но одновременно и твой главный и единственный кормилец и твой посредник между твоим виртуальным «я» и материальной реальностью жизни. От того, будешь ли ты поддерживать его бодрость и работоспособность, зависит его внутреннее самочувствие, но не только: от него зависят и возможности твоего внетелесного «я», так как твоя связь с материальным миром реализуется только через организм. Душа, твоё личное внетелесное «я», не имеет возможности непосредственно воздействовать на материальный мир. Так что выбирай, хозяин.

Одним словом, хочешь ты этого или нет, но интересы организма надо учитывать, и в целом стараться жить с ним в мире. Собственная «душа» твоего организма тебе покорна, но не всесильна, и она в определённой мере тоже является хозяином, хозяином твоей материальной жизни и твоих земных возможностей.

Выделение «собственной души организма» в категорию самостоятельного субъекта, одного из элементов твоей личности, как будто бы несколько грубовато, так как вроде бы сводит проблему до уровня простой физиологии, а ведь эта «душа», «душа организма», она координирует гораздо большее, она обеспечивает вообще все твои материальные связи и контакты, организует твой быт, твоё взаимодействие с другими людьми, с социумом, подсказывает тебе направление твоих поступков, выбор жизненного пути с учётом твоих земных потребностей, принимает меры к поддержанию твоего социального статуса. Следовательно, это не просто придаток к телу, а нечто большее: это действительно твоя полноценная «земная душа», это весь твой земной облик: твоё тело, твои привычки, твой интеллект, твоя этика, твой характер – в общем, это весь земной ты какой ты есть, весь с потрохами.

Попробуйте сосредоточиться на минутку на этой теме, и вы, я уверен, явственно обнаружите свою «земную душу», своё земное «я», отделённое от «я» вселенского, от любых ваших космических и небесных грёз. Оно есть, это земное «я», оно здесь, оно всегда вам сопутствует и везде вас сопровождает. И спать ложится вместе с вами, и тоже спит, а вы в это время «отключаетесь» и где-то спонтанно блуждаете сами по себе, без поводыря.

Значит, строим теперь такую иерархию (перечисляю по направлению снизу вверх): земное тело – «земная душа» – душа истинная (изначальная, «вселенская», «божественная», «от Творца»). Образуется, так сказать, трёхзвенная структура.

Пожалуй, это вполне приемлемый и правдоподобный вариант.

Достоинства «трёхзвенного членения» такие:

– подтверждается бесспорная очевидность, реальность и самостоятельность «первого звена» – физического тела с его потребностями, эволюцией, инстинктами, безусловными рефлексами, физиологическими и эволюционными (сохранение и продолжение рода, выживание) потребностями;

– становится понятной очевидность и достаточная объяснимость всех проявлений «души земного уровня», включая религиозные, мировоззренческие, культурные, научные, обыденные и обиходные, образно-поэтические, характерологические и все прочие. Применительно к «земной душе» становятся достаточно убедительными даже рассказы о «перелёте сквозь туннель к светлому пятну» в момент клинической смерти, приобретают вполне достоверный вид повествования о «прошлых жизнях», которые всегда исчерпываются сменой исключительно земных обликов, и всё прочее, что связано с пониманием души в практически любом стереотипном её образе;

– приобретают самостоятельность и определённость живущий где-то в поэтических и иных абстракциях образ «высокой души» с её внеземными устремлениями и высокими порывами, представления о наличии у человека какой-то высокой миссии, чего-то возвышенного, что проявляется в минуты порывов, откровений, «озарений», реальность некоего «высокого внеземного второго облика». Замечу, что человек, проникшийся данным образом, часто воспринимается окружающими как личность возвышенная, «не от мира сего», хотя чаще всего это только лишь маска или «профессиональный образ» священнослужителя, играющие роль какого-то статусного маркера для повышения самооценки;

– снимается с повестки дня нехорошая проблема «двойственности», «двоедушия», которое чем-то напоминает двуличие и приводит к «раздвоению личности» и внутренним конфликтам.

Итак, имеем модель: человек + «земная душа» + «внеземной элемент», «истинная душа».

Не сложно ли? Думаю, нет.

Возможно ли всё-таки отыграть назад и объединить «земную» и «космическую» души? Это вопрос отдельный, и ответ на него, пожалуй, может быть только отрицательным. Такая «объединённая» душа едва ли будет целостной. Попробую это обосновать.

Вернёмся к Р.Декарту. Он, как уже было сказано, видел своё мыслящее «я», свою душу как нечто независимое от тела («…моё я, душа, которая делает меня тем, что я есмь, совершенно отлична от тела и ее легче познать, чем тело; и если бы его даже вовсе не было, она не перестала бы быть тем, что она есть»). И в то же время он не мог не осознавать и осознавал, что связь между телом и душой всё же существует, и есть какая-то «точка соприкосновения» между ними.

Р.Декарт нашёл такую «точку соединения»: это «маленькая железа, находящаяся в центре мозга» (которая на современном языке называется «шишковидная железа», или «эпифиз»), это описано в его работах. Не буду давать оценки такому, на мой взгляд, огрублению темы, не имею на это права, однако скажу, что, по моему мнению, никакого локализованного «физического вместилища» у «истинной души» нет. Душа в этом плане, в своей «истинной», «вселенской», ипостаси есть понятие не физическое, а функциональное, нематериальное и даже абстрактное.

Да, я полагаю, что она имеет свойства реальной субстанции, но это субстанция не грубоматериальная, и уж во всяком случае не «вещественная». Её нельзя взвесить, локализовать, зафиксировать радаром и вообще каким бы то ни было прибором. Она существует вне времени и пространства в нашем их понимании. В моём внутреннем представлении это просто некий смутный образ, который нельзя описать никакими словами. С другой стороны, это, например, и канал прямой связи с «Творцом», будь это вселенная, природа или Господь.

Так что душа «земная» («телесная») и душа «космическая» – это всё-таки разные души. У них разное происхождение, разные «обиталища» и разные «интересы».

Вот такая складывается трёхзвенная структура. Похоже, я от неё не откажусь.

ЭПИЛОГ. ДОСТУПНОСТЬ ДУШИ ДЛЯ ИНТРОСПЕКЦИИ

Доступна ли «истинная душа» наблюдению со стороны самого её обладателя? Например, путём интроспекции, внутреннего самонаблюдения? Это опять-таки отдельный глубоко философский вопрос. В двух словах я свой ответ на него уже раскрывал, а сейчас немного повторюсь, но и многое добавлю.

Полагаю, что в какой-то мере она доступна, хотя и не каждому. Практически все, если коснуться в беседе этой темы, соглашаются с тем, что такая душа у них есть, хотя ничего конкретного о ней сказать они не могут.

Далее, я полагаю (уже об этом писал), что душа открывается так называемым гениям, но они этого даже не осознают. Она открывается им в форме канала прямой связи с Творцом, со вселенной. Внутренний их взор при этом обретает исключительную ясность, все тайны становятся открытыми как для восприятия, так и для передачи кому бы то ни было на любом языке и в любой форме. Правда, степень этой ясности бывает весьма различной: от «музы», которая «посетила поэта», до приступа вдохновения, от «руки, которая сама водит пером писателя» до просто «понимания вещей, которые почему-то непонятны другим», от внезапного озарения («как гром среди ясного неба») до смутного «внутреннего голоса», до простого известного психологам «инсайта» («прояснения мозгов») и до обычной житейской интуиции. Вариантов много.

Подчеркну, что «истинная душа» может поставить человека и на грань смертельной опасности. Не удивляйтесь, тут ничего сверхъестественного и непонятного нет: всем известно, и об этом говорится даже в канонической литературе, что человеку «невозможно узреть Бога». Едва ли кто-то с этим не согласится. Попробуйте вообразить, что вы вдруг увидели всё прошлое и будущее всего мира от начала и до скончания веков глазами сразу всех живших и живущих существ любого уголка вселенной, все пути движения каждой «элементарной частицы» за все бесконечные времена, все самые жуткие картины вселенной и жуткие смертельные мучения – и одновременно всё самое прекрасное, что только может быть и чего быть не может, что получили ответы сразу на все вопросы всех времён. Человек не в состоянии вместить в себя и одной стомиллионной доли всей реальности во всём её объёме. Конечно же, это равносильно его немедленной смерти, в том числе и смерти души, она ведь тоже частица реальности. И смерть наступит даже ранее того момента, когда Господь явится человеку в своём реальном облике.

Не уничтожив человека Господь может предстать перед ним только лишь в каком-то реальном редуцированном образе, причём в любом зримом и незримом образе, потому что он властелин всего, что есть и чего нет, он волен создавать или уничтожать всё что угодно. Он может уничтожить прошлое или будущее, а может и создать хоть то, хоть другое. Может создать несоздаваемое, и оно вдруг приобретёт очертания чего-то совершенно очевидного, простого и понятного для каждого. И нет здесь никакого парадокса…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, наша истинная душа есть нечто одновременно и материальное, и нематериальное, а как некая субстанция – одновременно и прекрасное и страшное, и невесомое и тяжкое, ведь она производна от Господа, а он безмерен и вселик. Так что тут, мягко говоря, совсем не до шуток.

Фантазирую ли я, измышляю ли? Решайте сами. Лично мне кажется, что даже недостаточно фантазирую, ибо всей реальности человеку никогда не объять, и любое самое смелое раскрепощение сознания всегда ограничено обычными человеческими («человечьими») физиологическими рамками, возможностями его психики, органов его мышления. Мир же гораздо шире и необъятнее любой самой отчаянной фантазии.