Философия творения. Монография

Такие методологические подходы в мышлении сейчас находятся на начальной стадии своего становления, поэтому они имеют специфические, метафизические и фантасмагорические формы и содержания. Как правило, «логику» таких подходов в мыслительном пространстве привязывают к философии разными «символическими теориями» с далеко идущими глобальными и социальными выводами по всем направлениям жизнедеятельности людей.

Существуют также другие методы мышления, которые особого значения в философии не имеют. Они граничат с психологическими галлюцинациями или метафизическими, чаще всего, импортными абстракциями. Причем заграничные метафизические повествования каких-либо абстракций появлялись на «свет» даже на академическом уровне. Такое отчужденное от жизни мышление, как правило, появляется от безысходности и застоя в творчестве и от преклонения перед западным искусством.

Например, в классических статьях архитектуры можно нередко обнаружить такие бессмысленные обороты: «…складка хайтековским барокко метафизическая сущность децентрализация, детектонизация, деориентация и, конечно, детерриторизация топосов регламентаторов архитектурные формы норовят спрятаться, слиться с другими поверхностями…» или «…атектоничность нелинейных оболочек философии постмодерна самоконфигурирования налагаемых законами соразмерности, симметрии и даже красоты…»

Основной недостаток существующих методов мышления [11, 31—32]

Формальный логический подход в целом эффективен в научном познании и созидании действительности, а также точного отображения этих процессов в нашем сознании. Неформальная логика эффективна в художественной жизнедеятельности людей. Диалектический подход эффективен в концептуальном развитии и изменении в нашем сознании отображения объектов действительности и их явлений.

Основным недостатком существующих методов является разобщенность рассматриваемых подходов:

* В формальной логике категории и понятия выступают как самостоятельные и отдельные сущности, которые характеризуют и даже абсолютизируют стороны познанной действительности;

* Неформальная логика, в основном, не связана с формальным логическим и диалектическим отображением познанной действительности. Она оперирует легко воспринимаемыми аргументами, которые нельзя на практике доказать или опровергнуть формальной и диалектической логиками;

* Диалектическая логика дала возможность познавать принципиальное и закономерное развитие действительности: а) противоречия противоположных сторон, как источник их развития в действительности; б) качественно-количественные взаимопереходы противоположностей; в) циклические обновления противоположностей.

«Однако, возможные связи между понятиями и категориями философии; взаимодействие понятий и категорий друг с другом; полнота, достаточность и непротиворечивость философских принципов и законов – эти вопросы не могут быть решены в рамках диалектической логики» [31].

Становится очевидным, что нужен новый подход в мышлении, который бы интегрировал все рассмотренные выше подходы без их закономерного изменения. В настоящее время философы ищут универсальную логику, которая оперирует всем множеством философских понятий и категорий, как множеством противоположностей. По их мнению, это возможно в рамках синкретической логики, частью которой являются метафизическая и диалектическая логики.

Но этот подход опять погружается в символизм и математику, поскольку он не устраняет основной недостаток существующих подходов. То есть, не найден единый философский методологический подход в мышлении, который бы, а) объединял формальную, неформальную и диалектическую логики в единый метод мышления, при условии сохранения в нем принципов и законов каждой из указанных логик [32]; б) хотя бы приближенно соответствовал существующей практике мышления в жизнедеятельности людей, которое от природы в сознании людей исходит из единого философского начала.

Правда, никто не знает единого философского начала и не владеет его единым методом мышления. А ведь это единое философское начало в жизни есть! Например, интуиция, чутье, желание и т. д. в целенаправленном развитии. В противном случае, мы бы не были людьми! Просто, мы не можем научно обосновать это начало, поскольку оно в принципе недосягаемо, как, например, «Абсолютная истина».

Но мы можем в своем созидании и познании действительности во времени и в пространстве бесконечно долго к этому «началу» приближаться и становиться в своем мышлении все более и более истинными, реальными и разумными.

Глава 2. Элементы единого метода мышления

Исходные Источники

С одной стороны, источниками единого метода мышления являются общепризнанные методы и логики мышления – формальная, неформальная и диалектическая. С другой стороны, источниками единого метода являются три закона диалектики: «Отрицание отрицания» (концепция), «Единства и борьбы противоположностей» (образ) и «Качественно-количественные взаимопереходы из одного состояния в другое» (закономерность).

Базовые стороны развития

Если мы синтезируем указанные источники, то мы получим три базовые стороны единого метода мышления:

* Отрицание любого субъекта, объекта или явления (далее объекта или предмета рассмотрения) его более полезным, ценным и значимым клоном или копией по диалектической логике является концепцией его развития. Отсюда, циклическое и спиральное обновление любого объекта является концептуальной стороной его развития в нашем мышлении;

* Единство и борьба противоположностей любого объекта в решении противоречий между ними по неформальной логике является источником его преобразования. Именно этот источник придает объекту тот или иной внутренний и внешний образы. Отсюда, единство и борьба противоположностей любого объекта является образной стороной его развития в нашем мышлении;

* Количественный переход любого объекта из одного качественного состояния в другое по формальной логике является закономерностью его развития. Отсюда, качественно-количественный взаимопереход любого объекта является закономерной стороной его развития в нашем мышлении.

Противоположности и их универсалии

Базовые стороны развития любого объекта в нашем сознании и в действительности дают нам, соответственно, зависимые (субъективные) и независимые (объективные) операторы единого метода мышления. Этими операторами являются противоположности и их универсалии.

Противоположности это операторы, которыми характеризуют базовые стороны развития объекта. Каждая противоположность имеет односторонний смысл в направленном развитии объекта. По числу базовых сторон развития, противоположностей в объекте три: концептуальная, образная и закономерная.

Универсалия это оператор, которым определяют предельно общий смысл противоположности. Универсалиями, как правило, являются категории или понятия. По числу противоположностей, универсалий в объекте также три: концепция, образ и закономерность.

Глава 3. Понятие «Смысл»

В едином методе мышления операторы могут обновлять свой смысл или в синтезе развиваться в новый смысл. Для понимания этих процессов нам необходимо определить сущность понятия «смысл».

В признанных источниках понятие «Смысл» трактуют как: а) сущность феномена (редкое явление) в мышлении, которое трудно постичь (синтезированное определение из двух источников) [33, 34]; б) внутреннее содержание, значение чего-либо, то, что может быть понято [35]; в) внеположная сущность феномена, оправдывающая его существование, связывая его с более широким пластом реальности [36]; г) в других энциклопедиях и словарях синонимами понятия «Смысл» являются «ценность», «польза», «значение», «целесообразность», «рациональность» и так далее.

Если из противоположностей определений понятия «Смысл», в указанных выше источниках, выделить универсалии (концепция, образ и закономерность) и синтезировать из них новые противоположности (концептуальную, образную и закономерную), то мы получим сущность исследуемого понятия, в виде его нового определения: «Смысл любого объекта (то есть его ценность, польза и значение) есть феномен (или явление) равновесия его противоположностей в сознании людей и их социумов».

Иными словами, любой объект будет обладать смыслом (ценностью, пользой и значением) в сознании людей и их социумов только тогда, когда его противоположности (концептуальная, образная и закономерная) будут согласованы и иметь между собой минимальный уровень противоречий.

Если же в объекте нет равновесия между его противоположностями (то есть они не согласованы и имеют существенные противоречия между собой), то этот объект в нашем сознании не имеет смысла (ценности, пользы и значения).

Например, если дом по проекту будет красивым, экономичным и безопасным, то в проекте появляется смысл в его строительстве. Если же дом по проекту будет красивым и безопасным, но не экономичным, то его строительство по такому проекту будет бессмысленным занятием.

Глава 4. Противоречия противоположностей

Противоречия между противоположностями никогда и никуда не исчезают. Их уровень соответствует субъективному уровню познания действительности.

В качестве примера можно привести практику применения триады М. Витрувия [37], в которой: а) «красота» есть концептуальная универсалия; б) «польза» есть образная универсалия; в) «прочность» есть закономерная универсалия архитектурных идей.

Если конструктор, по естественному желанию «застраховать себя», сделает в проекте конструкцию сверх расчета массивной и прочной (то есть, более безопасной), то экономической целесообразности (то есть, пользы) в этом не будет и конструкция не станет более эстетичной и совершенней (то есть, более красивой) в изготовлении и применении.

Здесь, конструктор закономерной универсалией «прочность» изменил закономерную противоположность конструкции и, тем самым, повысил уровень противоречий между всеми тремя ее противоположностями: «безопасность» (универсалия – прочность), «экономика» (универсалия – польза) и «эстетика» (универсалия – красота). Исходя из этого, изготовление и применение массивной, дорогой и уродливой конструкции станет бессмысленным занятием.

Эти противоречия непременно заставят конструктора сделать расчет конструкции на проектные нагрузки, в котором будут определены оптимальные противоположности и их равновесие. В итоге, в проекте на конструкцию возникнет смысл и на практике конструкция станет безопасной (прочной), экономичной (полезной) и эстетичной (красивой).

Глава 5. Смысловое развитие

В едином методе мышления мы имеем два основных принципа смыслового развития:

* «Смыслы всех объектов и их операторов взаимосвязаны и взаимозависимы друг с другом цепочками смыслового развития»;

* «Всякий объект от объектов-прототипов в творческом облаке имеет одну главную, кратчайшую логическую цепочку смыслового развития и массу второстепенных, обходных и приближенных к ней цепочек».

Как же происходит смысловое развитие, например, от идей существующих прототипов к проектным идеям в архитектуре?

1-й этап

* Смысл закономерной противоположности – «Безопасность» – любой архитектурной идеи развивают из трех универсалий от трех родственных по смыслу идей-прототипов: «Прочность», «Надежность» и «Долговечность»;

* Смысл образной противоположности – «Экономика» – любой архитектурной идеи развивают из трех универсалий от трех родственных по смыслу прототипов: «Польза», «Целесообразность» и «Эффективность»;

* Смысл концептуальной противоположности – «Эстетика» – любой архитектурной идеи развивают из трех универсалий от трех родственных по смыслу прототипов: «Красота», «Возвышенность» и «Совершенство».

2-й этап

Синтез смыслов противоположностей и их проектное равновесие дает нам общий смысл любой современной архитектурной идеи. Отсюда, противоположности «Безопасность», «Экономика» и «Эстетика» архитектурной среды есть смысловая триада современного архитектурного мышления на планетарном уровне.