Призрак Збаражского замка, или Тайна Богдана Хмельницкого

Избирательный фонд кандидата в президенты законом не ограничивается. Традиционно он распределяется следующим образом.

Половина тратится на телевизионную рекламу и выступления артистов перед той частью избирателей, которая готова отдать за шару, заключающуюся в часе чужого пения под фонограмму, свой голос.

Треть избирательного фонда тратится на заработную плату сотрудников штабов претендента, шестая часть идет на поездки и встречи с избирателями, десять процентов уходит на внешнюю рекламу и билборды, остальная часть фонда расходуется на дела, которые не афишируются.

Президентские кампании Украины проходили следующим образом, по традиционному плану:

– создание предвыборных блоков и официальный старт кампании;

– выдвижение и регистрация кандидатов в центральной избирательной комиссии, ведение предвыборной агитации до последнего дня кампании;

– публикации данных социологических опросов и работа с ними;

– голосование, оглашение результатов, проведение, при необходимости, второго тура, инаугурация президента.

Спонсоры кандидатов в президенты вкладывают в их избирательные кампании наличные и безналичные средства, предоставляют им свои ресурсы, помещения, эфирное время на личных телевизионных каналах и радио. После победы своего кандидата его олигарх может получить «право участия в приватизации государственной собственности», крупные казенные заказы и льготы по необъяснимым ценам, посты и должности во властных структурах и много других интересных и материально наполненных предложений, которые может внести и сам. При этом послевыборные отношения кандидата и его олигарха оформлялись быстро и конкретно, по принципу «Здесь и сейчас».

Положение в предвыборной гонке кандидатов, являющихся государственными или общественными деятелями, намного увереннее, чем у остальных, не имеющих административного ресурса. Победа на выборах во многом зависит от того, как и сколько показывают кандидата на телевидении сверх оплаченного им времени, а также от того, кого поддерживают губернаторы двадцати пяти областей Украины с Киевом и мэры ста ее крупных городов.

Многие олигархи, чтобы не прогадать, на первых кампаниях, когда было важно, как проголосует думающая часть населения, поддерживали двух и более кандидатов, но затем ставили на кого-то одного. Также на Украине любят выдвигать кандидатов, которые точно не могут победить, но отберут голоса у опасного претендента-конкурента.

Задачей непроходного кандидата также может быть отбор голосов у одного из двух главных претендентов, которые проходят во второй тур, что в стране совсем не редкость. Чем больше голосов собирают непроходные кандидаты, тем выше их бренд и бизнес. Затем они могут выступить в поддержку одного из двух главных претендентов, после чего получают от победителя государственные заказы, должности, льготы и преференции, чтобы с лихвой вернуть вложенные в выборы деньги.

После выборов непроходной кандидат из своих избирателей может создать новую партию и продолжать уже с ней участвовать в очередных выборах. Многие претенденты в президенты участвуют в выборах именно для того, чтобы определить уровень своей популярности у населения и создать собственную партию.

Выборная кампания в Самую Верхнюю Раду, СВР, в которой участвуют партии и отдельные граждане, проходит аналогично президентской.

Официальная заработная плата депутата СВР до второго Майдана в начале 2014 года составляла более двух тысяч долларов и не устраивала четыреста из ее четырехсот пятидесяти депутатов.

Самым простым приработком депутата являлся лоббизм. Депутатский запрос на заказанную слуге народа тему, письменный или усиленный публичным выступлением с трибуны СВР, стоил бы от двух до десяти тысяч долларов. Регистрация заказанного народному избраннику законопроекта в комитетах СВР для их последующего голосования стоила от пяти до десяти тысяч долларов. В 2013 году в Самой Верхней Раде регистрировалось несколько законопроектов в день, и было бы очень хорошо, если бы произошла проверка, какая часть законов принималась СВР для улучшения жизни и благосостояния народа и страны, а какая – для увеличения депутатского имущества.

Если заказчик хотел, чтобы оплаченный им законопроект стал законом, он через посредника выходил на руководителя влиятельной парламентской фракции или курировавшего его олигарха. Посредник-депутат мог получить до десяти тысяч долларов и выше, а само победное голосование в СВР стоило от миллиона долларов до части предполагавшейся прибыли заказчика. Эксперты отмечали, что в 2010–2013 годах половина проходивших через СВР законопроектов были лоббистскими, а вторая половина – своеобразными.

Очень прибыльным депутатским доходом являлась продажа голоса для принятия политического решения в интересах чужой фракции. Стоимость нужного голосования продажного депутата оценивалась в два миллиона долларов и более, в зависимости от важности голосования. Однако подобный трюк в Самой Верхней Раде мог быть исполнен только раз, так как после него попасть в партийные списки на новые выборы было проблематичным.

Плата за номер в предвыборном списке некоторых партий, в зависимости от его прохождения в СВР, достигала пяти миллионов долларов. Если этот номер в парламент не проходил, деньги имевшему его кандидату в депутаты не возвращались.

В украинском политикуме отмечали, что несмотря на то, что тратившиеся за номера в политических списках СВР деньги казались огромными, в богатой черноземной республике их можно было окупить за одну вставленную в государственный бюджет статью.

После выборов шла борьба за комитеты Самой Верхней Рады, из которых самыми выгодными считались бюджетный, промышленный и банковый. Назначения депутатов в эти комитеты по обычной схеме не продавались, а раздавались только по связям, в зависимости от влиятельности выдвигавших своих кандидатов партий.

В политических партиях богатой республики, которые обычно возглавляли самодостаточные политики, свободные места в депутатском списке распределялись и между партийцами по заслугам, профессионализму и влиянию. Самая Верхняя Рада была переполнена случайными людьми, которые лоббировали, конфликтовали за свои и чужие интересы, а также шантажировали руководство своих партий под девизом «Деньги за голос для фракции!». Партии регулярно проводили в своих рядах чистки, но затем старые продажные кадры за деньги заменялись еще худшими лоббистами.

Партии, как и депутаты, постоянно объединялись друг с другом в блоки, коалиции и союзы, чтобы постоянно бороться за контроль над бюджетом, налогами, экспортом и финансовыми потоками.

Слабыми местами правящей на Украине до 2014 года партии «Сила силенная» являлись жадность до грошей, чужого бизнеса, шапкозакидательство и нежелание работать с избирателями, которые имели свои основания – и так сойдет. В державе было важно не только то, кто и как голосует, но и то, кто и как считает голоса избирателей. Исполнительная власть при желании могла легко дезорганизовать процесс, а потом изменить смысл голосования. На избирательных участках устраивались огромные очереди, в которых люди, конечно, не хотели стоять по несколько часов, организовывались карусели одних и тех же наемников на многих участках, угрожали физической и уголовной расправой участковым избиркомам, которые не обещали обеспечить определенный порог явки и грамотное распределение голосов по партиям.

Уставшее от тяжелого существования население, часть которого стала ленивой и равнодушной, что мешало остальным строить благополучную и счастливую жизнь, перестало верить в мешками обещаемые ему на очередных выборах прорывы в лучшее будущее и «покращення життя ще сегодня». Многие избиратели просто голосовали по принципу «лишь бы хуже не было». При этом в глазах части избирателей имеет большое значение известность политика на международной арене, что якобы означало больший престиж государства на международной арене.

В предвыборных гонках часто побеждали те партии и политики, которые правильно распределяли силы на всей дистанции, так как те, кто рано начинали, выдыхались на половине дороги, а многие украинские избиратели делали свой эмоциональный выбор в последний момент.