Чувство собственного достоинства. Эссе

Есть очень небольшая, можно сказать, узкая группа лиц – критиков с творческим мышлением. Она составляет, к сожалению, всего несколько процентов от общего числа критиков (именно тех, кто выбрал критику, как основной смысл своей жизни). Удельный вес такой группы среди прочих масс населения еще в тысячи раз меньше (к величайшему сожалению автора и многих тысяч талантливых людей вообще). И вот мнение этой категории критиков представляет для талантливого интеллигентного человека особенную ценность. Другой вопрос, что получить мнение такого критика очень трудно, почти невозможно. Если только не возникает случайное благоприятное стечение обстоятельств.

Одним из критериев истинности критика является тонкость его душевной организации. Иначе говоря, способность тонко ощущать любые явления не только реальной действительности, происходящие в настоящее время, но и те, что были когда-то в прошлом и, возможно, будут в будущем. Тонкость ощущения, как правило, касается интеллектуальных и психологических моментов, условно говоря, по программе "минимум". И это именно «условно говоря», ибо, для большинства людей этот условный минимум остается пожизненно недостижимым в принципе), а по программе "медиум" еще и в плане эстетических моментов. В редчайших случаях (даже среди критиков), к этим моментам по условной программе "максимум" добавляются еще и духовные. Тонкость восприятия распространяется на любые явления культуры: книги, фильмы, спектакли, песни, музыку, живопись, скульптуру, архитектуру и прочее.

Еще одним критерием истинного критика является способность не только отличать изящное от красивого, но и давать ему утонченную, комплексную и, так сказать, градуированную оценку. Например: не просто три, четыре или пять баллов, а четыре целых и одна десятая балла или три целых и девять десятых балла. Для некоторых людей более понятно использование 100-балльной оценочной системы, где оценки имеют двузначную величину: 51 или 72, 87 или 95. Понятно, что детальная оценка величины менее 40 особой ценности не представляет. Разве что в качестве не абсолютной, а относительной величины. Например: в настоящее время ваш талант реализовался примерно на двадцать, тридцать процентов. А мог бы реализоваться на сорок-пятьдесят. Или: каждый год интенсивной работы талантливого человека над собой и своими способностями может дать рост в 1-7 процента от общей величины таланта в целом, которую предполагается когда-либо достичь. Нормальная погрешность для истинного эксперта по 100-балльной системе оценок – это 2-5 баллов, но никак не 10-20.

И вот, если эксперт может высказать свое мнение по 100-балльной системе с точностью до 3-х баллов и солидно аргументировать его с точки зрения интеллектуальных, психологических и эстетических параметров не только стандартного (распространенного и общепринятого) уровня, но и высокой степени утонченности и изощренности (большая комплексность и многофакторность анализа не только по многим основным, но и многим дополнительным параметрам с глубоким погружением в каждый из них), то тогда к его мнению можно прислушиваться для начала хотя бы иногда, потом часто, а далее, быть может, всегда. И мнение такого творчески мыслящего и чувствующего эксперта может не только частично, но и принципиально не совпадать с мнением большинства стандартных экспертов.

Другой вопрос, что некоторые люди, в погоне за элементом чисто внешней эксклюзивности, придумывают нечто, что в принципе выходит за элементарные логические рамки человеческого сознания. И даже входит в принципиальное противоречие с классическими канонами интеллектуального, психологического и эстетического плана. Таким "творцам", возможно, на небольшое время удается привлечь к своим работам общественное мнение или внимание отдельных специалистов. Но, спустя уже небольшое время, жизнь практически полностью стирает из памяти людей какие-либо яркие впечатления от этих «эксклюзивных» творений. И уже десять-двадцать лет спустя мало кто помнит и о «творцах» и о «творениях» такого рода. Но, что называется, минутное тщеславие было удовлетворено. Для мимолетных личностей и этого довольно.

Безусловно, мнение профессионалов в конкретном виде деятельности может быть более ценным, чем мнение обычного человека. И, конечно, хорошо, когда у профессионала есть талант. Пусть даже не гигантский, а просто большой. И он уже получил общественное признание. И критика этого профессионала имеет доброжелательный характер. Причем, не только по форме, а желательно, еще и по сути, без принципиального унижения достоинства творческого человека, служащего предметом оценки. Приличие должно быть, по идее, всегда и везде. Это неписанный закон Жизни психологического и духовного характера. Хотя, можно вспомнить то, как многих талантливых артистов не принимали многие годы в московские театры, а Родена в Парижскую академию художеств. Да и труды Леонардо да Винчи далеко не все его современники оценивали принципиально положительно. Многие гениальные композиторы получили мировое общественное признание лишь спустя многие годы после своей смерти.

Вообще проблема с идентификацией самого факта наличия таланта в конкретном человеке, а также определения реальной степени его талантливости далеко не так проста, как это может показаться на первый взгляд. При более глубоком погружении в этот вопрос, выясняется его, как минимум, многогранность. А иногда еще и многослойность. Дело в том, что подавляющее большинство людей абсолютно уверено в своей способности отличать действительно талантливого человека от обычного. Но, чаще всего, такие эксперты, что называется, садятся в лужу, даже при самых простых заданиях. Они с радостью объявляют талантливым человеком в том случае, когда, на самом деле, у него имеются лишь небольшие способности. Да, такого рода способности имеются далеко не у каждого, но от этого размер их реальной величины никак не может стать принципиально большим, нежели есть на самом деле – предельно символическим (по большому счету), не говоря уже о том, что большинство даже не подозревает о существовании градации таланта: 1. небольшие способности. 2. средние способности. 3. талант. 4. большой талант. 5. гениальность.

Не говоря уже о том, чтобы в своих логических построениях адекватно учитывать эту условную градацию (иерархию) с большим числом очень тонких и очень сложных параметров (о существовании которых большинство не только не знает, но и не догадывается, да и, собственно, в принципе не стремится узнать их вообще когда-либо) интеллектуального и психологического, эстетического и духовного плана. Но только их одновременное, так сказать, комплексное применение дает возможность синтезировать действительно адекватную оценку способностям конкретного человека и уровню гармонии личности в целом, степень реальной перспективности занятия человеком конкретным видом деятельности.

Это, на первый взгляд, формальное различие между способностями и талантом в обиходном употреблении обоих понятий играет не просто некоторую, а очень важную роль. Игнорирование которой приводит к многочисленным недоразумениям очень серьезного характера, а, в ряде случаев, даже к крупным драмам и трагедиям. Ведь человеку порой с детства внушают то, что он талантлив. А когда жизнь устраивает ему серию серьезных проверок на наличие действительно большого таланта, то выясняется то, что, на самом деле, если и есть, то всего лишь небольшие способности. В результате чего возникает закономерное глобальное разочарование в себе, и в жизни. Иначе говоря, большая психотравма, отзвуки которой, в лучше случае, будут звучать всю оставшуюся жизнь этого человека. Если не возникнет тяжелый психический срыв, приводящий обычно к злокачественной шизофрении.

Вот вам и результат «небольших» неточностей в формулировании своих мыслей о талантливости другого человека. Тут уже возникает совершенно другая, еще более серьезная и глобальная проблема: нельзя произносить что-либо без предварительного осмысления того, что нужно сказать, как сказать и когда именно это сделать. Все имеет свой смысл и поэтому просто болтать о серьезных вещах не только не очень желательно, но в ряде случаев небезопасно. Например, незнание и непонимание фундаментальных психологических и духовных законов Жизни приводит многих людей к жесткой и категоричной критике очень сложных, многогранных, глубоких и весьма изощренных явлений жизни. В том числе, достоинств и недостатков человеческой личности, отдельных поступков, творческой деятельности, наличия или отсутствия таланта. Иначе говоря, того, что находится в компетенции Высших сил.

В результате получается так, что тот или иной конкретный человек буквально унижает и оскорбляет достоинство Высших сил. За что будет обязательно очень серьезно наказан большой и сложной проблемой или неприятностью, драмой или трагедией. А оно вам нужно? Вот именно! Поэтому, даже в тех случаях, когда вы абсолютно уверены в своей правоте, старайтесь не использовать небрежных (о явно унизительных или оскорбительных речь уже не идет) интонаций в голосе, мимических реакций и жестов, формулировок, стилистических оборотов и конкретных эпитетов в своих оценках чего-либо. Пути Господни неисповедимы. Так было, есть и будет всегда. Ибо, что один глуп, а другой умен, есть проявление воли Высших сил. Как и в случае, когда один талантлив, а другой является не посредственным, а обычным человеком. Такая формулировка звучит более приемлемо и удобоваримо, но комментировать волю Высших сил очень опасно. Ибо, от прокурора можно где-то спрятаться (хотя бы чисто теоретически), а от Высших сил спрятаться невозможно никому и никогда. Они найдут любого человека и накажут его за легкомысленность и сумасбродство, самоуверенность и самовлюбленность, категоричность и прямолинейность, за незнание и непонимание законов Жизни, как и за нежелание их узнать, понять и учесть в своей жизни.

Умственная и душевная лень, которая стала в последнее время особенно распространенной, никак не способствует тому, чтобы Высшие силы делали какие-либо существенные подарки лентяям. Более того, для отрезвления того или иного человека (а иногда и группы людей и даже целого народа) Высшие силы посылают ему очень серьезные испытания, экзамены на уровень жизненной мудрости, требующие от него принципиально более развитого ума, психологических свойств личности, более выраженной органичной одухотворенности. Но большинство и в этом случае ведет себя совершенно неадекватно. Оно в сердцах корит Жизнь за ее якобы несправедливое отношение к нему и принципиально предпочитает оставаться прежним. Положительный сдвиг даже на один процент в развитии своей личности считает совершенно нецелесообразным. Грубо говоря, полностью бессмысленным. Ибо, это, по его мнению, не несет быстрого и большого конкретного результата в виде личной моральной и материальной выгоды.

А потом мы сильно удивляемся тому, что Высшие силы в нашем следующем воплощении поместили нас в камень, растение или животное для прохождения необходимых уроков Жизни. Да, собственно, воплощения в тело без руки, ноги или другой части тела не намного лучше выше перечисленного. Или, как и вселение в тело умственно отсталого человека. Вот как Жизнь строит судьбу и отдельного человека и всего человечества по своим законам, независимо от того, что по этому поводу думает кто-то, возомнивший себя особенно умным. Но «незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение». Это нужно знать и помнить всем «мудрецам». Еще Сократ в порыве откровенности воскликнул: «Я знаю лишь то, что я ничего не знаю». А это был мудрейший человек своего времени. Многим было бы полезно брать с него пример. Собственно, и совершенные интеллектуалы говорят о том, что, чем больше они узнают в своей узкой области знания за 40-50 лет ее серьезного и глубокого изучения, тем яснее представляют гигантские масштабы того, что пока еще остается вне их поля зрения.