Заметки потустороннего

Глава 24

24.1

Существуют ли какие-то шансы установления в России периократического режима власти? Если смотреть строго в контексте исторического пути России, то шансы абсолютно нулевые. И это еще автору повезло, что вероятности отрицательными не могут быть, а то были бы шансы наверняка ниже нуля вследствие местной традиции, проверенной веками. Как уже не раз говорилось на этих страницах, в России ни разу не было реальной сменяемости власти по заранее оговорены правилам и временнЫм срокам, она менялась только в виде передачи либо по наследству, либо в результате заговора, спец операции, переворота, или просто в виде фарса. Никогда никакого обсуждения необходимости сменяемости власти не было и, видимо, не будет. Зачем же все эти килобайты ненаучной фантастики? Ну, просто для того, чтобы заполнить эту смысловую пустоту. А еще автору нравится вопить в интернетной пустыне, знаете ли. И несмотря ни на что, он допишет эти чёртовы заметки до самого конца. Чей же это будет конец? Спешу сообщить, что, вполне возможно, конец будет обоюдно-взаимным. В общем, кончатся все. В свое время. Точнее, или в роковой час, или на последней странице.

24.2

Итак, предыдущий тост на нашем импровизированном банкете был фактически за безнадежность нашего дела. Грустно, конечно, но всё же бессмысленную нашу теорию необходимо довести до хоть какого-то логического завершения. Хотя бы для того, чтобы потомки могли бы весело поржать над глупостью предков. Жизнь-то у них, похоже, будет еще мерзостней, чем у их родителей вследствие нескончаемой и безбрежной российской клептократии. Пусть хоть раз в жизни повеселятся от души.

24.3

Вообразим себе оппонента периократии и сгенерируем основные его претензии к этому общественно-политическому строю. Основная претензия, видимо, будет в том, что Россия и так уже встала с колен (в очередной раз) и ничего менять не надо, потому что (некоторым) и так хорошо. Фактически это позиция современной пропаганды. «Хорошо» сейчас для тончайшей правящей прослойки и срощенного с ней еще более тонкого слоя сверхбогатых людей, эксплуатирующих недра России-матушки. Причем хорошо только до той поры, пока их активы не прищучат на Западе, где они в основном и находятся. Впрочем, в силу нарастания внутривидовой борьбы прищучить могут и в родных палестинах, причем не только бабло, но и хозяина впридачу. Зависимость России от Западных технологий абсолютная, место в международном разделении труда унизительно низкое. Как иногда говорят высоколобые экономисты, это ресурсное проклятие. Но проклятие это поражает страны исключительно с несменяемой властью, просто страны при сменяемой власти лучше управляемы и могут это ресурсное проклятие обратить обществу во благо. Если бы текущее положение России можно было бы неопределенно долго воспроизводить в будущем, то это было бы полбеды. Беда в том, что Россия исчезает с экономической карты мира, ее пора заносить в Красную книгу вымирающих экономик. Мир растет примерно на 3-3.5% в год, с 2010 г Россия не растет вообще, ее доля в мировом ВВП сократилась с 2.5 до 1.9%. В предположении, что такое вставание с колен продолжится еще лет 20, размеры экономики РФ станут меньше 1% от мировой. А если вспомнить, что СССР, по крайней мере, официально в середине 80-х годов был второй экономикой мира с ВВП что-то около 10-15% от мирового, то и в тяжелую депрессию легко впасть от невероятных масштабов деградации страны. Причем перспектив никаких. Доходы от продажи углеводородов будут сокращаться. Социальное напряжение расти, репрессии нарастать. Уж не приуныл ли ты, читатель? Не стОит – дальше будет еще веселей.

24.5

Второй довод оппонента, видимо, будет заключаться в том, что правитель в России НИКОГДА не уйдет от власти добровольно в соответствии с какими-то заранее согласованными процедурами. Как говорилось кем-то где-то когда-то и по другому поводу: «Кто ж его посадит, он же памятник!» Он же правитель, он же самый главный, он всех оппонентов в бараний рог, он народ спросит, и народ ответит, что он на свете всех милее, всех румяней и белее (ой, похоже, это из другой песенки припевчик, как-то нехорошо получилось, но и так сойдет). Это очень серьезный аргумент, здесь крыть нечем. Апелляции к мнению народа при авторитаризме-тоталитаризме это банальнейший и пошлейший из приемов. Есть нации, где правители уходят регулярно и строго по договоренностям, и нации процветают, а есть, где не уходят, превращаются со временем в великих гениев и вождей, и их народы, соответственно, то лихорадочно пытаются безуспешно догнать бессовестно и цинично процветающие нации, действуя при этом почему-то исключительно изуверски-садистсткими методами («А как же иначе? Другими ведь способами никак нельзя – время такое, сами понимаете»; тут я сразу говорю, что я не понимаю, с детства был туповат, так что живодеров и дебилов не понимал совершенно, знаете ли), то срываются и откровенно бедствуют. Тут как кому нравится, так и живет… Зайдем немного с другой стороны. Вот есть ситуации, когда патриоты жертвуют жизнью для того, чтобы их страна победила в войне. Жизнью жертвуют. И их много таких. Здесь, как само собой разумеющееся, принимается ситуация, когда некто не то что жизнью не жертвует, а просто неуемную свою жажду власти не может сдержать ради процветания страны. Странно это, не так ли? Может, правителя как-то вразумить можно, если у него власть все мозги выела? Это не ко мне вопрос, я всего лишь внешний наблюдатель, которому всё очевидно (помните? Я даже согласился быть и ежом, и тупым субъектом ради этого, см. (0.8.2)-(0.8.3)). Ясно, что с правителем, прилипшим к трону на 20 лет, договориться невозможно, но хотя бы политики в оппозиции между собой могли бы как-то заключить соглашение о сменяемости власти, это хотя бы увеличивает шансы каждого на пост правителя, хоть и на небольшое число лет. В ином случае подавляющему большинству политиков не светит вообще ничего. Чудо здесь будет не в факте этой договоренности (хотя и до нее, наверное, не дойдет), а в событии сменяемости власти. Вот это будет что-то божественное, не меньше. Поэтому этот случай я так пафосно и назвал – божественная периократия (10.3), (10.4).

24.6

Третий довод оппонента – даже если правитель уйдет, он все равно оставит преемника вместо себя и все равно по факту будет править. Это тоже серьезный довод. Необходимо обязательно избежать фиктивных переходов власти внутри небольшой группы власть имущих. Для этого необходимо установить не только пожизненное отстранение первого лица от власти по истечении сроков его полномочий, но и мораторий на занимание государственных должностей для высших представителей исполнительной власти при его правлении на следующие 5-10 лет. Нужно сломать механизм передачи власти «своим» людям. Здесь все средства хороши, например ограничение и для родственников правителя на участие в выборах сразу после его ухода в отставку, например. Далее, демократические выборы будут чрезвычайно уместны и полезны в этом процессе. Соревноваться ведь будут только кандидаты в правители, а не кандидаты с исполняющим обязанности правителя. Это уравнивает шансы и делает результат непредсказуемым. Непредсказуемость выборов совместно с принудительной сменяемостью власти затруднит сращивание бизнеса и власти. Системе клептократии будет нанесен чувствительный удар. Каждая смена власти по правилам и максимально открытое обсуждение действий власти ушедшей – это тяжелый удар по коррупции в высших эшелонах власти и бизнеса. Раз десять власть сменится, и удары эти приведут к летальным последствиям для клептократии. Факт отчетности правителя после сложения полномочий сделает малопривлевательным этот пост для безбашенных популистов. При таком механизме власти ведь за каждое обещание придется отвечать не перед обожающей тебя толпой лоялистов, когда ты при власти, а уже после, когда магическая сила власти тебя покинула. Необходимо обеспечить полную безопасность и неприкосновенность уходящих правителей. Они могут выступать только как свидетели при работе комиссии по изучению деталей их правления. Привлечение к суду их возможно только из-за доказанного факта лжесвидетельства при ответах на вопросы во время анализа их деятельности. В случае выявления очевидных хищений (что маловероятно, согласитесь) лучше просто накладывать штраф. Тюремное заключение бывших правителей не способствует смягчению нравов в обществе, поэтому лучше его избегать. Вот в таких условиях начнет расцветать и разделение властей, и независимый суд, и свобода слова. Не верите? А мне это уже пофиг.

24.7

Но не следует тешить себя иллюзиями, что это произойдет механически при формальной сменяемости власти. Власть столь сильнодействующий наркотик, что будут создаваться самые хитрые, формально законные, схемы для якобы ухода из власти при фактическом ее удержании. Поэтому существенно, что срок пребывания при власти должен быть не длинным – года три. За это время трудно стать «великим вождем», вот и слава богу. Меньше будет соблазнов.

24.8

Бывшие правители обладают ценнейшим опытом, который целесообразно как-то использовать. Пусть они формируют теневые министерства или правительства, естественно, финансируемые из бюджета, для разработки программ и конструктивной критики правительства действующего. Можно ведь служить обществу и без занимания государственных должностей. Это было бы весьма ценно для подготовки будущих кадров управленцев и для формирования гражданского общества. И вообще уважение к бывшим правителям весьма способствует смягчению нравов, переходу, по словам Маркса, от авторитета власти к власти авторитета (Маркс не имел в виду никаких полукриминальных терминов, естественно).

24.9

Но это всё мечты, мечты. Историческое развитие России практически обнуляет вероятность их воплощения в какой-либо форме периократии. Однако прошлое не определяет будущее, а лишь влияет на него. Характерная, коренная черта прошлого – то, что оно … прошлО, а мы (в настоящем) пока еще нет, поэтому в любой момент времени можно сказать, что ничего еще не потеряно (в том смысле, что окончательно) и можно верить в светлое будущее, хотя бы для поднятия настроения.

24.10

А давайте себе настроение немного и поднимем. Прямо здесь и сейчас. Вот для освоения месторождения нефти или для строительства трубопровода требуются колоссальные деньги, аналогично и для строительства дорог, мостов и всякой там инфраструктуры. А вот сколько стОит (прям в деньгах) периократия? Оказывается, она не стОит (в деньгах) вообще ничего. Периократия это договоренность политиков при вступлении во власть, точнее это общественный договор, формально прописанный в статьях Конституции, но даже это, вообще говоря, необязательно. Не надо ни миллиарды потратить для бурения властного месторождения, ни годами ждать, пока построят трубопровод для транспортировки и перевалки власти или еще чего-то. Можно просто договориться (бесплатно) и выполнять следующие столетия эти договоренности. Это очень экономно, согласитесь. Ну, разве это не повод для оптимизма, что самый главный ресурс оказывается совершенно бесплатным.

24.11

И еще одна радостная новость – эффективность власти в передовых странах явно падает. Это означает, что пороговое значение для входа в элитный клуб этих самых передовых стран снижается. В самом деле, глядя на Трампа, настроение поднимается, потому что обеспечить более эффективную (чем в США) власть в другой стране становится теоретически легче. В США сейчас замечательная коллекция старцев на высших должностях. Чтобы не упрекали меня в сексизме – и старух (или стариц?) тоже. Это покрытые мхом (некоторые) сенаторы-конгрессмены, которые избираются уже по несколько десятков лет, убежденные, что лучше их никого в округе (да и в стране) нет. Это прелесть, что такое. «Прелесть» в том смысле, что сделать власть «более лучшую» и даже «поболее лучшую» в России становится существенно легче. Причем власть в США уже частично заложена в ломбарде за те триллионы долларов, которые Федеральный резерв извлекает из воздуха с невероятной скоростью для поддержки падающей из-за коронавируса экономики. Надо только напрячься на ближайшую сотню лет и создать, расширить и углУбить (привет перестройке!) периократию в России, которая неизбежно даст всходы в виде меритократии, что благотворно скажется на всех общественно-экономико-политических аспектах жизни россиян. Властный ресурс – это основной ресурс страны, причем ресурс возобновляемый и практически неисчерпаемый. Сделать его эффективным в относительно короткий срок (тем не менее измеряемый десятками лет) может только периократия. Естественно, жду опровержений. А впрочем… на кой черт мне это надо?

Глава 25

25.1

В заключение можно немного помечтать об идеальном обществе. Еще Маркс в «Манифесте Коммунистической партии» высказывался по этому поводу, но довольно туманно. Все больше о погибели капитализма говорил, да критиковал разные неправильные взгляды на социализм. В «Критике Готской программы» есть краткое описание прелестей коммунистического строя: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда, когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда, когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни, когда вместе со всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда … общество сможет написать на своем знамени «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»

25.2

Насчет того, что богатство польется полным потоком, это, конечно, вдохновляюще. Непонятно, правда, откуда этот полный поток возьмется при отсутствии конкуренции (хотя бы экономической). Помните историю про единственный бар в городке (см. (18.12.1)-(18.12.4))? Его легко можно представить обобществленным или национализированным, качество пива от этого не улучшится. Фраза «исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда» загадочна. Если убрать вполне демагогическое словосочетание «порабощающее человека», то она выглядит, мягко говоря, несколько неожиданно. Если речь идет про преодоление разделения труда, тогда: либо имелось в виду что-то другое (тогда почему бы не написать яснее), либо это просто ерунда какая-то. Весь прогресс мировой экономики за последние сотни лет оказался возможен благодаря всё более глубокому разделению труда и повышению его производительности вследствие этого. Специализация совершенно универсальный тренд, позволяющий повышать уровень жизни. Безусловно, это делает современный мир весьма хрупким. Действительно, достаточно какому-нибудь продвинутому вирусу накинуться исключительно на, например, электриков и … все население ощутит всю прелесть возврата к природе. Но такой риск всё же не повод переходить к натуральному хозяйству здесь и сейчас. Зависимость людей от разделения труда только увеличивается, назвать ее порабощающей вполне можно, особенно в ситуации, когда, например, электрик, меняющий проводку в вашем доме, куда-то исчез, работы остановились, а дом на неопределенное время лишился электричества совсем. Тут точно вы в рабской зависимости от разделения труда, но хорошо, что 1) это временно, потому что 2) электриков (пока) на свете много. Это сглаживает ваше рабское состояние. Когда вы являетесь рабом огромного количества господ (электриков, в данном случае) и вольны их выбирать, то это уже совсем и не рабство, если разобраться. Скорее, это что-то ему прямо противоположное. Конкуренция спасет вас и весь мир заодно.

25.3

Лозунг «От каждого по способностям, каждому по потребностям» был так популярен, что стал похож на устойчивый фразеологический оборот. Но если отнестись к нему серьезно, то это, безусловно, чистая демагогия. Это возможно только в ситуации, когда есть внешние ограничители потребностей. Например, как в анекдоте, когда по городу ходит глашатай и громко объявляет, что сегодня у жителей города совсем нет потребности в мясе. Очевидно, что если кто-то с этим не согласен, то он об этом пожалеет – и потребность в мясе у него всё равно пройдет сама собой, возможно, вместе со всеми остальными потребностями… Тертые развитым социализмом калачи, естественно, думали более здраво – потребности удовлетворят, но только тем, кто успеет, а остальных будут ждать пустые полки и заверения об удовлетворении потребностей в светлом будущем. Вообще всех, но завтра. А поскольку все живут в вечном сегодня, то горизонты коммунизма немного, но зато каждый день отодвигаются в будущее всего-то на сутки. Довольно убогое мошенничество… Ну, так какой уровень жизни – такой и уровень мошенничества. Надо соблюдать гармонию.

25.4

Автор испытывает глубокое сожаление, что прочитал Маркса-Энгельса внимательно (хоть и выборочно), прежде чем писать это эссе. Под «эссе» автор здесь подразумевает именно эту часть трактата, посвященную анализу коммунистического строя с общих позиций; она возникла неожиданно и как бы сама собой; типа, «рука тянется к перу, перо – к бумаге», ну а дальше, как пойдет. Во время сдачи экзаменов по истории КПСС и Научному коммунизму он классиков внимательно не читал (даже мыслей таких не было, потому что стимул заключался в том, чтобы сдать экзамен, а не критически прочитать классиков; если они и читались по диагонали, то только с целью извлечения цитат на все случаи жизни при развитом социализме) и был во власти счастливой иллюзии, что Маркс написал что-то дельное по поводу коммунизма. Это уже бездарные потомки учудили не пойми что. Сейчас автора охватывает чувство ужаса, что во имя этого строя, о котором даже отцы-основатели написали что-то, напоминающее не более чем детский лепет, в мире угробили десятки миллионов людей и установили с десяток свирепых диктатур, которые всерьез и надолго вознамерились осчастливить всё общество в целом в масштабе отдельно взятых стран (естественно, перебив всех недовольных и неподдающихся осчастливливанию его членов), а в перспективе, уничтожив еще людей без счета, и во всемирном масштабе.

25.5

Давайте не спеша разберем, что здесь не так, даже на сугубо теоретическом уровне.

Итак, при капитализме основной пружиной развития является конкуренция. Капиталист не ставит перед собой задачу максимально и цинично эксплуатировать рабочих, для него рабочие не более чем товар, такой же как и перерабатываемое сырье, например. Капиталист просто хочет получить товар/ресурс подешевле и повыше качеством. Он, конечно, с радостью опустил бы стоимость рабочей силы до нуля, моральных преград для этого у него нет. Общеизвестно ведь, что капиталисты – это циничные мироеды. Но зато есть другие капиталисты, которые конкурируют с ним за эту рабочую силу, соответственно повышая ее цену. Капиталист выжимает из пролетариев добавленную стоимость, но настоящая ежедневная экономическая битва у капиталиста происходит вовсе не с пролетариями, а с другими конкурирующими капиталистами. В результате капиталистическая экосистема регулярно сотрясается финансово-экономическими крушениями и катастрофами. Капиталисты регулярно разоряются и выходят из бизнеса. В отличие от рабочих, которым так или иначе за любой труд деньги гарантировано выплачиваются (криминальную ситуацию с прямым обманом или грабежом мы не рассматриваем), капиталист может вложить кучу денег и не отбить их просто потому, что, например, другие капиталисты произведут аналогичную продукцию лучшего качества и по меньшей цене или просто не будет спроса на продукцию. Вопли «Я разорен!!!» регулярно слышатся из темной гущи капиталистических джунглей. Процесс банкротства и выхода из бизнеса предприятий и фирм это нормальный и даже банальный ход событий в мире наживы и чистогана. Этот процесс, как нетрудно догадаться, обеспечивает увеличение эффективности производства и производительности труда, появление всё новых видов товаров. Причем, как всегда, это бывает в природе, совершенно негуманными и жестокими методами. Таков естественный отбор в капиталистической экономике.

25.6

Перейдем к коммунистическому обществу. Все предприятия национализированы, все счастливы, никто никого не эксплуатирует. В это легко поверить. Во что поверить нельзя, так это в эффективность производства при всеобщей национализации или обобществлении при коммунизме. Естественный отбор в экономической сфере выключен полностью и навсегда. Как могут разориться обобществленные предприятия? Никак и никогда. Денежное обращение осталось в прошлом. В коммунистическом обществе его допустить нельзя, потому что оно сразу приведет к неравенству, к появлению слоя рантье. Обмениваться в коммунистическом обществе могут только количества труда без денежного обращения. Для этого каждый работник должен получить справку о количестве часов, им отработанных. И с этой справочкой он может получить необходимые ему продукты и предметы. Итак, никого не интересует результаты труда, всех интересует только его количество (человеко-часы). Что это означает на практике? Возникновение гигантского количества чиновников (а также контролирующих органов) для измерения количества труда каждого работника и выдачи соответствующих справок на ежедневной основе. Кто будет решать вопросы о соотношении человеко-часов оперного певца и землекопа, например, классики скромно умалчивают. А я вот знаю – это будет делать чиновник, который не забудет оценить свой труд в разы выше и оперного певца, и землекопа. А еще над каждым чиновником будет свой контроллер, чтобы пресечь лихоимство, а над каждым контроллером еще какое-нибудь недремлющее око. Одним словом, жуть кромешная… Но зато нет эксплуатации человека человеком и не возникает слой рантье. Есть простая и понятная рабская зависимость людей от чиновничьего произвола, что выглядит особенно забавно на фоне декларируемого отмирания государства. А заодно наблюдается полное отсутствие стимулов к повышению производительности труда.