
Заметки потустороннего
11.12
Допустим какой-то наивный человек обвиняет Путина в превышение полномочий, когда он отменил своим указом выборы губернаторов после Беслана. Как известно, конституционный суд в свое время не усмотрел ущемления демократии в этих действиях президента. Но этот суд обладает общеизвестным качеством одобрять всё, что делает правитель. Его называть независимым до такой степени нелепо, что этого уже никто делает. Ну, теперь-то совсем другое дело, (наши в городе (!), как говорится) появился истинно независимый суд, взращенный в лучших правовых традициях где-то в окрестностях судопроизводственных (или судостроительных?) райских кущ. Допустим, судьи принимают очевидное решение, что отмена выборов глав субъектов федерации было нарушением демократического духа конституции и превышением полномочий президента. Я полагаю, что на следующий день выяснится, что половина состава этого суда педофилы, а другая – наркоманы. И вследствие этого для охраны общественной морали он будет распущен. Естественно, никаких полномочий у президента это сделать нет, но для спасения отечества и моральных скреп, он взвалит эту ношу на свои плечи, еще сильнее наляжет на весла на своей галере – и прогонит нерадивых и аморальных судей к едрене фене. История с независимым судом в России, таким образом, закончится, как это обычно и происходит – посадками нерадивых подданных (педофилов и наркоманов в нашем случае). Мораль тут очень проста – в антипериократических режимах не может быть независимого суда, любой суд может принимать совершенно независимые решения пока они не касаются интересов власть имущих (которые эту власть вместе со страной будут иметь всегда). Это мы рассмотрели чисто фантастическую ситуацию, когда такой суд, уже имеющийся в наличии, тут же исчезает вследствие своей независимости. Это такой виртуальный суд получается с периодом полураспада, равным времени, необходимым для вынесения первого независимого решения по поводу очевидной узурпации власти правителем.
11.13
Если чуть воспарить над плоским и карикатурным нашим примером, то можно и обобщить – властные демократические институты могут появиться и развиваться только в стране, где происходит регулярная и систематическая сменяемость власти. В крайнем случае, в стране, находящийся под влиянием передовых периократических стран. Опровергайте, господа! Для затравки я приведу пример, где и при несменяемой власти имеется вполне приличный по качеству суд. Это Сингапур. Некоторое время высшей судебной инстанцией Сингапура был высокий суд Лондона. Сингапур и сейчас остается в зоне благотворного культурного и политического влияния Великобритании. Арбитражные суды в Сингапуре признанные авторитеты в области юриспруденции, хотя… есть и другие мнения. Однако, что касается судов общей юрисдикции, то там все не так безоблачно. В 2004 году Госдепартамент США заявил, что, хотя судебная система Сингапура обеспечивает гражданам эффективный судебный процесс, судебная система в значительной степени подчиняется требованиям правящей партии, и правительство часто использует иски о клевете или угрозы таких действий, чтобы воспрепятствовать общественной критике и запугать прессу. С другой стороны, госдеп критикует и российские суды. Получается как бы, что суды в России ничем не хуже Сингапурских (по одному из основных правил демагогии, см Лемму о воде, (5.6) – (5.7)) и это должно наполнять сердца отечественных лоялистов неимоверной гордостью, хотя… сравнение великой России с Сингапуром несколько двусмысленно, не так ли.
11.14.1
Если уж мы начали решать мировые проблемы с помощью периократии, то почему бы не обратить наш взор на литературу. Там постоянно появляются антиутопии в виде страшилок с неизбежным тоталитарным будущим человечества или тоталитарными ужасами у каких-нибудь инопланетян. У автора есть болезненная тяга на этих страницах ко всякого рода инопланетянам, он норовит их включить в данный текст, всячески привлекает для наблюдения за землянами и даже использует их чуть ли не в виде присяжных заседателей. Для баланса давайте мы поучим инопланетян, как надо жить, не все же им выступать арбитрами. Итак, посмотрим на жизнь инопланетян в романе Стругацких «Трудно быть богом». Она убога и совсем не аппетитна. Типичный средневековый тоталитаризм с дикой жестокостью, антисанитарией и моральной деградацией. И даже представитель сверхцивилизации в лице прогрессора совершенно не понимает, что с этим безобразием делать. Он уже пробрался, подобно Штирлицу, почти к вершине пирамиды власти, но дальше примитивных интриг и обычной свары с тамошним правителем дело не двигается. Он может их всех уничтожить к чертям, но перевоспитать не в состоянии. Хотя, если бы наш прогрессор знал слово периократия, то оно осветило бы ему путь для решения проблемы достаточно ярко. И даже внедряться внутрь этого гадючника не надо было бы.
11.14.2
Просто можно было бы явиться, врубив какие-нибудь дешевые, но громкие и красочные спецэффекты перед правителем во время его очередного официального мероприятия с соратниками, челядью и холуями и сказать речь примерно такого содержания максимально сладким тоном: «Здравствуй, дружок! Я здеся токмо волей пославшей мя божественной силы (рептилоидов, кровавой гэбни, Солсберецких ихтамнетов, планеты Нибиру, Вашигтонского обкома, Омон Ра, Омон РГ (с РосГвардией, то бишь)). Выбирай легенду сам, братан. Мне ваши местные магические заморочки по барабану… Вот подарочек тебе притаранил – этот шкаф зовут «робот Фёдор». Это усовершенствованная самонаводящаяся бронированная бензопила «Дружба» с полностью автономным, вечным термоядерным движком и разделяющимися, самозатачивающимися лезвиями. Робот Фёдор будет тебя охранять от всяческих напастей. Всех врагов и особенно друзей может попилить на части без ограничений. Но если ты через 3 года не отойдешь от власти, то он и тебя неизбежно расчленит, несмотря на твои громкие рыдания от запоздалых угрызений совести и вопли от болевого шока; он железный, ему всё равно. Лучше по-хорошему уйди точно в срок от греха и веди частную жизнь где-нибудь поближе к природе. К власти должен прийти человек не из твоих холуев или родственников, иначе робот Фёдор тут же распилит и их. Его вообще не надо нервировать, он парень простой, без тормозов, его часто переклинивает по части всяческих зверств, потому что операционка у него старая, ее постоянно глючит. Ему ничего не будет, у него справка есть… Туземные шалости, типа, тандемов у власти его просто бесят, он может сорваться и из кровавого запоя уже не выйти. Робот Фёдор будет таким же макаром охранять и следующих правителей от всех невзгод и особенно от их излишнего по времени всевластья. Как только они пересидят положенный срок, он их неизбежно порежет на куски в назидание следующим правителям. Единственное, чего наш Федя боится – это пластиковые стаканчики. Давным-давно злые люди бросили пару раз в его неокрепший организм пустые пластиковые стаканчики, чем причинили ему неизъяснимые моральные мучения, которые перешли в незаживающую душевную рану. Но здесь он в полной безопасности, красота полная – ни тебе пластика тут, ни стаканчиков нормальных в вашем дремучем средневековье отродясь не было…
11.14.3
Как вы тут промеж собой будете договариваться о каждом следующем правителе, мне пофиг. Это ваше суверенное право – сообща и по отдельности так гнобить себе подобных, как захочется. Да хоть бы вы тут друг друга перед троном покромсали всех до одного, мне только проще будет отчитаться об успехах по наведению порядка во вверенной мне части галактики. Чем меньше уродов останется, тем лучше. Стругацкие забабахали целый роман о вашем вертепе в том смысле, что только кровь прогрессоров может помочь вам обрести человеческий облик. Так вот – и не надейтесь! Концепция изменилась. Только систематическое и неизбежное расчленение тиранов, перебравших время для властвования, сделает из вас что-то приличное. Робот Фёдор вам в помощь…Слава периократии! Периократии слава! Аминь». Сказав это, можно с чувством глубокого удовлетворения раствориться в воздухе… По сути, миссия по посеву доброго и вечного окончена, дальше пойдут всходы в виде самозатачивающихся лезвий робота нашего Фёдора… Эх, если бы Стругацкие были знакомы с периократией, то, весьма вероятно, их роман имел бы примерно такой синопсис/название: «Робот Фёдор и (немногочисленные) все-все-все, заранее вежливо предупрежденные, но не внявшие убедительным просьбам, и по причине этого (совсем чуть-чуть) расчлененные на стандартные куски средних размеров ради светлого Арканарского завтра. Светлое Арканарское завтра наступило точно по расписанию. Следующая остановка: светлое Арканарское послезавтра. Далее везде. Миссия робота Фёдора (снова) выполнена.» И в итоге роман стал бы намного оптимистичнее и значительно менее кровавым. Поменьше уныния и пессимизма, друзья, побольше чёрного юмора!
11.14.4
И через какую-то сотню лет, туземцев действительно будет не узнать в смысле демократического развития и гарантий их политических прав. Неизбежность тотального отключения правителей от властного ресурса через определенный фиксированный временной промежуток фантастически эффективно прочищает им мозги в плане необходимости обеспечения гарантий населению, лишенного даже отблеска властных полномочий. Не верите? А вы проверьте на практике! Да хотя бы на России. Кстати, зацените дар предвидения у автора – вы сейчас в эту самую секунду, находясь в 40 см (плюс-минус 10 см) от этого текста, читаете прямо вот эту самую строку. Закройте глаза и прочувствуйте эту нечеловеческую абсолютную точность моего предсказания. Только просьба не материться вслух (от восторга), сдерживайте своей души прекрасные порывы…
11.15
Я понимаю разочарование читателей, которые невероятным усилием воли добрались до этого самого места (в эту самую секунду) и увидели, что в общественных науках (пардон, областях знания) вообще не осталось ничего неясного. Если что-то таковым кажется, то слово периократия мгновенно от неясности не оставит ровным счетом ничего. Многие великие писатели старались, пыхтели, скрипели перьями, ворочали мозгами, творили всякие романы-повести-рассказы в виде ужастиков в качестве предостережения человечеству, антиутопии разные придумывали, от которых кровь в жилах стынет и выхода там нет даже в метафизическом смысле, а тут какой-то потусторонний автор («тоже мне умный нашелся!»; для справки – словосочетания «умный нашелся», «еще очки нацепил» и т.д. было выражением крайней степени презрения-оскорбления при развитом социализме) отыскал якобы решение всех антиутопических общественных проблем. И главное, в решении этом нет никакого полета мысли, никакой возвышенности, никакой кафкианской безнадежности или печальной фаустовской предопределенности, или христовой жертвенности, не говоря уже о гамлетовском дуализме; наконец, никакой гениальной парадоксальности, а один сплошной грубо механистический рабоче-крестьянский подход с продольно-поперечным распилом, и что особенно наивно – даже не бюджета… Подумать только – бензопила «Дружба», вовремя и к месту примененная, и все дела. Это, конечно, некоторое упрощение, потому что здесь важна, с одной стороны, систематичность, а с другой – пролитие крови с расчлененкой совершенно не обязательны в случае договороспособности правителей. Общественный договор рулит, конечно, эффективнее даже модернизированной самодвижущейся пилы, но лучшего фундамента или краеугольного камня для такого договора с правителями, чем бензопила (хотя бы где-то на заднем фоне, хотя бы в виде няшной бензопилочки, мирно висящей на стене) придумать затруднительно. В свое оправдание автор может заявить, что вместо грубо приземленного образа бензопилы «Дружба», а также потоков крови, леденящих душу воплей и плохо упакованных хаотических наборов из случайных частей тел, кишок и внутренностей ею производимых, он предпочитает возвышенно-ментальное понятие «периократия». Периократия прекрасно справляется с задачей разделения власти и бизнеса, власти и денег, а также проблемой преодоления/снятия привычной дихотомии при тирании: власть (оккупационный режим) – подданные (оккупированное население) или власть(тюремщики) – общество (зэки).
11.16
Кстати, о зэках и тюремщиках… Знаменитый тюремный Стэнфордский эксперимент был проведен в 1971 г. Исследование было заказано Военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте. Группу, состоявшую из 24 молодых мужчин, случайным образом поделили на «охранников» и «заключенных». И те и другие жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Эксперимент был рассчитан на 2 недели. Но был досрочно завершен на шестой день, потому что в каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы.
Тут моралисты должны всплеснуть руками и заголосить о гнилой человеческой природе, ведь всего за шесть дней из обычных в нормальной жизни людей вылупляются садисты и палачи, род человеческий обречен, потому что моральные устои повержены, милосердие растоптано, скрепы распались, крюки расшатались, ну и так далее. Заметим, что если бы изначально была бы договоренность, что охранники и заключенные меняются местами, скажем, каждую неделю (при неизвестной заранее длительности эксперимента), то никаких садистов бы не выявилось, потому что охранники очень хорошо помнили бы, что сами вскоре станут заключенными и, соответственно, все позывы к издевательствам над заключенными гасились бы в подкорке мозга мгновенно, на уровне рефлексов. Это всего лишь гипотеза, но вполне реалистичная. Вряд ли человек станет сознательно издеваться над людьми, которые вскоре будут иметь над ним точно такую же власть, как он сейчас над ними. Периократия и здесь спасет человечество. Совершенно неожиданно моральные устои и милосердие, а заодно и весь род человеческий удается спасти, причем парадоксальным образом, используя внутренне присущий всем эгоизм и рациональность. Опровергайте, господа, опровергайте. Можно опровергать с любых позиций, не обязательно эгоистических, но непременно с рациональных.
Глава 12
12.1
Итак, на предыдущих страницах нам удалось много чего. Если автор сам себя не похвалит, то разве от кого-нибудь дождешься справедливой оценки его трудов? На основе строго научной, хотя и несколько упрощенной модели, с Безличными Естественно-научными Симулякрами (БЕСами) было наглядно показано, что периократия это светлое будущее всего человечества (если бы оно состояло исключительно из бесов). Достоевский заблуждался, утверждая, что «красота спасет мир». Он просто не знал в свое время слово «периократия», что простительно, я и сам его не знал почти всю свою сознательную жизнь, лишь месяц назад я с ней (периократией) повстречался. В каком-то смысле Достоевский подсознательно пророчески предвосхитил её (периократии) появление, потому что интуитивно почувствовал, что теория периократии это синоним абсолютной и полной красоты (хотя бы для упрощенной модели человечества в виде совокупности бесов). Из трех элементов пазла, он использовал в своем творчестве два – «красота» и «бесы», а вот «периократия» спряталась под тенью «красоты». Но теперь-то все элементы в наличии, пазл сошелся. Тема закрыта. Можно двигаться дальше.
12.2
Ну, раз на Безличных Естественно-научных Симулякрах (БЕСах) проверили, то почему бы не применить на людях. Интересно, что проверку на бесах или вообще на любой другой модели не проводили ни Ленин, ни Сталин, ни вообще какой-либо иной вождь с идеями фикс по преобразованию общества по пути к безусловному всеобщему счастью. Даже Маркс и тот по части общественного устройства моделированием не увлекался, а все больше лозунгами (соединял пролетариев всех стран, например). Может, потому и счастье от общества ускользнуло?
12.3
В реальной действительности всё несколько сложнее, конечно. Но мы попытаемся, как минимум, провести анализ пёстрой картины современного мира. Земной шар представляет собой, по сути, экспериментальную установку с примерно 200 разными результатами (по числу стран, естественно). К сожалению, эти страны очень разные, зато мы уже обладаем чудо-критерием, которые позволит эти страны как-то отсортировать. Прежде всего надо сформулировать минимальные правовые ограничения для идеальной политической системы, с точки зрения автора этого текста. Эту систему мы уже назвали периократией. Политическая система, называемая периократией, должна удовлетворять всего одному требованию. Пока читатель судорожно его вспоминает, автор займется формулировкой пары-тройки статей Конституции.
Итак, надо внести всего-то несколько строк в Конституцию, и золотой ключик у нас в кармане. А именно:
1. Власть в государстве передается лицу (президенту) не более чем на три года. По истечении этого срока он отстраняется от власти пожизненно. Деятельность президента публично анализируется конституционной комиссией по завершении срока его полномочий на основе гласности и полной открытости.
2. Отправление властных полномочий президента вне заранее оговоренного срока его полномочий является тягчайшим государственным преступлением, поскольку превращает власть народа в стране в тиранию.
3. Граждане страны имеют законное право на борьбу с тиранией любыми средствами, включая борьбу вооруженную. «Восстание против тирании составляет для всего народа и каждой его части самое священное из прав и самую необходимую из обязанностей».
4. Пункты 1-3 не могут быть изменены или ограничены никаким способом и ни при каких обстоятельствах. Любое их изменение ведет к отмене всей Конституции в целом и равноценно государственному конституционному перевороту.
Примерно так. Одно из несомненных достоинств такой формулировки – отсутствие слова «подряд» в принципе (впрочем этот горький юмор понятен только великороссам начала XXI века, другим он неведом). Можно еще налить тонны сладенькой водички о правах человека, о приоритетах власти, о гуманистических идеалах, но этим пусть займутся другие. В конце концов, это всё можно скопировать со Сталинской Конституции. Тут автор тонко намекает на толстые обстоятельства – никакие замечательные слова в Конституции не уберегут граждан от измывательств и средневековых пыток провластными держимордами при отсутствии сменяемости власти (то есть при отсутствии периократии, в нашем случае – божественной/принудительной периократии). Если не верите – оглянитесь вокруг.
12.4
Ни одна страна в мире не удовлетворяет очень строгим (но справедливым!) требованиям автора, изложенным в его тезисном проекте Конституции. Идеал еще не достигнут, есть куда расти и даже еще можно оказаться первыми.
12.5
Безусловно, нужна некоторая детализация по поводу не только президента, но и всей его команды. Чтобы избежать мимикрии тирании под периократическую систему, необходимо ввести временный мораторий на участие членов команды в управлении государством, скажем на 1-2 срока. Но это пусть уже регулирует во всех деталях какой-нибудь конституционный закон. Именно так, по самонадеянному мнению автора, выглядит путь к процветанию одной отдельно взятой страны. Все вопросы о том, зачем страну брать (и особенно – за какое место), а тем более отдельно – к дедушке Ленину, в мавзолей.
12.6
Вероятно, читатель изумится краткости срока пребывания президента у власти. За три года-де ничего нельзя сделать. Не согласен, если это единственный срок у власти и известно, что никогда такой возможности не представится для осуществления своих программ, это 1) дает дополнительные стимулы и силы 2) экономию массы сил и времени, обычно растрачиваемых на расстановку своих людей по теплым местам с целью плавного перехода первого срока правления во второй, третий и т.д., грызней о властных полномочиях и величине представительских расходов (о величине величия в денежном эквиваленте, так сказать). Какой смысл расширять полномочия президента, если этим сможет воспользоваться только президент следующий? Какой смысл расставлять лояльных, но не компетентных людей по высшим должностям, если скоро срок полномочий закончится по-любому? Не лучше ли воспользоваться просто лучшими специалистами в соответствующих сферах? По-иному ничего не получится. Какой смысл кормить с рук силовиков и давать им полномочия на репрессии населения, если они бесполезны в деле продления власти правителя не то что в вечность, а даже на один день. Рационально как раз сократить полномочия силовиков и поставить их под контроль парламента (народных избранников), а то после ухода правителя от власти с ним всякое может случиться… Не хватает времени? Сделай не 8 часовой рабочий день, а 16–18 часовой, полностью убери выходные и отпуска. Речь идет о трех годах с уникальными возможностями проявить себя, такой возможности не будет никогда. Стоит постараться, по-моему. В общем, автор категорически не соглашается жалеть правителей, он почему-то жалеет управляемое ими население. А вы, читатель, кого больше жалеете? Неужели власть имущих?? Неужто вы не патриот??? Задумайтесь над этим…
12.7
Автор относится к власти, как к радиации, которая проникает в ее носителей и губит всё – интеллект, совесть, честь. Это выражается народной мудростью, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Я ни разу не встречал опровержения этой максимы напрямую. Однако в реальной жизни ее применяют только к прошлым правителям и никогда к текущим. Стандартное «тут помню, а тут нет»: про прошлых правителей помнят то, что власть развращает абсолютно, а про текущих забывают эту мысль напрочь. Чем больше правит текущий, тем более оголтелой становится лесть подданных по отношению к нему, тем более он якобы становится сосредоточением всей благодати вселенной и ее окрестностей. Правитель как бы ни при чем, это его подданные так его любят. Правда те, что не любят и пытаются конкурировать с ним на политической ниве куда-то исчезают (исключительно сами собой; травятся, знаете ли, или пули себе в спину пускают), служа народу в качестве назидательного примера. Это уже не государство, а государЬство – нелепый нарост на совершенном теле государя. Есть государь – есть государЬство, нет государя – нет государЬства. Ничего не напоминает? Вот это благолепие автор и хочет порушить. Ограничьте срок правления такого «государя» до 3 лет, и не будет такого эстетического позора. Причем позора не только для правителя, впадающего в полную невменяемость при продолжительном периоде самовластья, но и для весьма значительного количества людей – в основном творческих профессий – которые теряют человеческое обличие, исходят лестью и верноподданнической любовью и преданностью лично «государю». При периократии за 3 года из правителя никакого «государя» и не вылупится, он даже и не начнет догадываться о своей гениальности и незаменимости. Обычно взрывной рост гениальности главного начальника при антипериократии происходит при сроке его правления больше 8-10 лет. И даже люди творческих профессий, за которыми стоят большие коллективы и, соответственно, немалые бюджетные дотации, при периократии сохранят человеческое обличие. Представляете, какая это будет красота… Вот еще одно доказательство глубинной связи периократии с красотой (см. также (12.1)). Точнее, мы сейчас доказали то, что красота – это необходимое условие периократии. Доказательство достаточности мы оставляем читателю в качестве упражнения и домашнего задания (чтобы жизнь малиной не казалась).
Глава 13
13.1
Интересно узнать корреляцию между правлениями признанных прижизненных гениев и судьбами управляемых ими стран. Всегда ли страны, осчастливленные руководством незаменимых в течение десятков лет правителей процветают. С позиции формальной логики, если во главе страны стоит человек, которому соотечественники не видят альтернативы в течение многих лет, это означает, что найдено оптимальное, с точки зрения управления, кадровое решение (потому что все остальные люди в стране хуже данного руководителя, что и показывают многочисленные выборы), и, соответственно, эта страна должна существенно опережать в экономическом, культурном, социальном развитии другие страны. Проверим.
13.2
Возьмем только XX век, потому что копать глубже не так интересно, слишком большие изменения произошли за сотню лет на нашей планете. Нас будет интересовать только антипериократические режимы, правители которых стремились/стремятся остаться у власти навсегда. Далее, важен формальный критерий продолжительности нахождения у власти (как правило, более 20 лет) либо срок просто должен быть пожизненным (это уж как получится по продолжительности), либо таланты в деле уничтожения сограждан должны быть невероятными.
Диктаторы
1. Муамар Каддафи (Ливия, 1969-2011 гг.),
2. Саддам Хуссейн (Ирак, 1979-2003 гг.),
3. Башар Асад (Сирия, с 2000 по настоящее время),
4. Пол Пот (Кампучия, 1976-79, но ему хватило для уничтожения около 3 млн согражданбольше трети населения)