Заметки потустороннего
10.7.4
И как-то люди спокойно мирятся с тем фактом, что при мажоритарной избирательной системе может победить политик, набравший меньше голосов, чем его конкурент. Получается, что при демократии не так уж и важно получить больше голосов, а надо просто победить конкурента по заранее известным правилам, на которые все согласились до выборов. Революции при этом не начинаются, все происходит тихо и мирно.
10.7.5
Посмотрим на характерные итоги голосования в передовых странах. Возьмем в качестве примера Австралию. Обычно одна партия побеждает другую с результатом 51–49, ну или (при оглушительной победе) 52-48. Повторимся, что это процент от количества мест в парламенте, а не доля полученных суммарно по стране голосов избирателей. Если представить, что судьба населения Австралии всерьез зависела бы от результатов выборов (например, их жизнь в прямом смысле или их имущество), то при победе 51–49 одной из партий можно было бы ожидать волну возмущений населения, поддержавшего проигравшую партию, судебные тяжбы в лучшем случае, массовые беспорядки в худшем. Но ничего подобного не происходит, независимо от того, на чью сторону склоняется победа в итоге. Чтобы не плодить лишних сущностей, самое простое – это предположить, что большинству населения просто пофиг, кто выигрывает выборы. Главное это, видимо, не верный курс той или иной партии, а то, что они периодически сменяют друг друга у власти.
При регулярной смене власти нравы смягчаются, откровенно дебильные идеи, выгодные явному меньшинству, не осуществляются ни одной из партий, ведь их все равно отменит следующая власть. Запрос на клоунаду в парламенте при периократии стремится к нулю, фрики, типа Жириновского и его партии в законодательной власти не появляются. Скучно, конечно, без них жить, но как посмотришь на ценник их развлекательных услуг, то сразу и передумаешь ими пользоваться. От власти никакой гениальности не требуется – надо обеспечить правовой режим функционирования государства, конкурентный рынок, более или менее гласное и справедливое перераспределение налогов в социальные гарантии. Сколько собрали, столько и перераспределили, обществу доложили и точка. Если возникают объективные экономические трудности, то самый лучший метод смягчения неудовольствия общества (и любой его части) это объективное его информирование и коррекция курса при общественном запросе в рамках реальных возможностей и с учетом здравого смысла, конечно. Власть, по сути, не может отвечать за экономическое процветание, она может только создавать благоприятные условия для развития конкурентного рынка и законодательно стимулировать те или иные виды предпринимательской деятельности. А что вырастет, то и вырастет. При периократии государство может гарантировать политическую и экономическую свободу, безопасность граждан, отсутствие государственного террора и политических репрессий, свободу слова, доступ к информации, независимые от исполнительной и законодательной власти суды, а улучшение материального благополучия граждан возникает из их экономической активности, потому что больше ему возникнуть неоткуда.
10.8
Читателю может показаться, что автор по каким-то причинам не любит антипериократические режимы. Это совсем не так. Они симпатичны автору своей предсказуемостью и даже какой-то абсолютной завершенностью форм, что ли. Классический антипериократический режим выстраивается в виде некоей четкой вертикально ориентированной пирамидальной структуры. Нельзя не залюбоваться совершенством форм этой социальной пирамиды. На гранях ее начертано «Я начальник, ты дурак; ты начальник, я дурак». В идеале (впрочем, не всегда достижимом) более низкий слой не влияет на более высокий. Зато он волен подбирать более низкий относительно себя слой по своему усмотрению. Основной критерий подбора подчиненных – это лояльность и исполнительность. Лояльность к начальству становится базовым инстинктом. Индивид, не демонстрирующий лояльность или демонстрирующий ее недостаточно рьяно, отторгается системой. Объективно осуществляется отрицательная селекция, если рассматривать этот процесс с точки зрения профессионализма и компетентности. То есть профессиональная компетентность систематически проигрывает конкуренцию чувству верности начальству. Понятие патриотизм становится синонимом любви к правящей прослойке, персонифицируемой в лице текущего правителя. Патриот – это начальниколюб или боссофил в антипериократиях. И разве это не прекрасно для начальников, обычно носящих неформальный титул «верховного вождя патриотизма» подобно незабвенному Нкурунзизе (помните? (см. (10.6.4)) ? Как это можно не любить?
10.9
При смене физического лица Правителя вследствие смерти, либо неожиданного смещения его с высшей должности, любовь к уже бывшему Правителю быстро видоизменяется в чувство какой-то ироничной неловкости, выражаемой словами «как мы могли в нем так обманываться?», «оказался наш отец не отцом, а…» с-с-сами знаете кем и т.д. Это не относится к случаю, когда происходит чисто декоративная «рокировочка» Правителя с его ставленником. Правитель остается при власти формально не на высшей должности из-за каких-то нелепых чисто формальных ограничений, прописанных в законодательстве. Должность у формально бывшего (а, по всеобщему мнению, и потенциально будущего) Правителя при этом становится самой высокой из возможных. В этом случае в сознании подчиненных происходит раздвоение и даже некоторое брожение. Все понимают, что формально бывший правитель вернется на высший пост, но «кто его знает». Возникает неопределенность и беспокойство, напоминающее отблеск политического соперничества. Ситуация может разрешиться как обратной рокировочкой, так и фактическим уходом формально бывшего правителя с политического Олимпа. Фактически ушедший правитель в общественном сознании повторяет траекторию всех бывших правителей – из предмета обожания он быстро превращается в предмет неловкости, недоумения и насмешек.
10.10
Такие государства могут демонстрировать определенные экономические успехи. Но непременным условием этого является наличие большого термостата (в терминах термодинамики) или батарейки (в терминах электросети), от которого (или которой) можно черпать практически бесплатную энергию. Этот термостат может иметь конкретную форму в виде ценных полезных ископаемых, или огромных и дешевых трудовых ресурсов, или массового энтузиазма от идей строительства бесклассового общества всеобщей справедливости. После исчерпания источников внешней энергии система впадает в кризис и либо разваливается, либо находит новый источник внешней энергии для своего функционирования. Если найденный источник энергии слабее уже исчерпанного, то и система упрощается и беднеет соответствующим образом, превращаясь по емкому выражению в «банановую республику», причем часто и при полном отсутствии бананов. Такая система вполне адекватна феодальному обществу, однако в ХХI веке она выглядит архаично. Внутренних источников энергии для саморазвития в такой системе нет. Точнее, если такие источники появляются, то они переходят в руки правильных, с точки зрения пирамиды власти, людей и быстро превращаются из источников энергии в ее потребителей. Это делается не от того, что обитатели пирамиды власти злы и аморальны. У них есть четкие моральные принципы, проверенные десятилетиями несменяемой власти, начертанные на отполированных временем и языками подчиненных идеальных гранях пирамиды власти – «Каждый холуйствует по способностям, а гребет бабло строго по рангу».
10.11
В этом мире все достаточно просто и логично. Есть основной ресурс, который питает систему. Все элементы пирамиды потребляют этот ресурс согласно занимаемому рангу. Если возникает какой-либо успешный бизнес вне системы распределения ресурсов, то он воспринимается как дополнительный ресурс. Неуместный создатель и глава этого бизнеса заменяется на проверенного временем и системой правильного руководителя. Это логично – управлять должен начальник или его представитель, а не случайный человек. Эффективность управления не является приоритетом. Главное, чтобы величина вновь открывшегося ресурса соответствовала рангу управленца. Если ресурс начинает иссякать (бизнес становится убыточным) вследствие неэффективного управления, то его подсоединяют к общей системе ресурного распределения в пирамиде власти. На совершенно законных основаниях ему будут предоставлено ровно столько ресурсов, сколько полагается правильному человеку его ранга. Количественный эквивалент понятия «ровно столько, сколько надо» определяется правильными людьми в каждом конкретном случае кулуарно согласно властным ресурсам участников. Злые языки часто называют этот процесс «схваткой бульдогов под ковром». Классическая формула Маркса товар-деньги-товар преобразуется во власть-деньги-власть… Ну, как можно отрицательно относиться к столь тщательно выстроенной пирамиде власти? Разве идеальная красота и совершенство выстроенной клептократической пирамиды может вызвать какие-то иные чувства, кроме восхищения?
10.12
Заметим, что процесс отъёма бизнеса и собственности происходит с помощью прокуроров и судов, а субсидирование убыточных производств из бюджетных средств проходит согласно решению парламента или правительства. То есть все по закону. Здесь неуместно говорить о коррупции. Но этом уровне ее нет. Коррупция ведь это что-то нелегальное и противозаконное. Мы здесь имеем более высокую и совершенную стадию деградации, чем банальная коррупция. Это режим клептократии (если кто не знает, это «власть воров» в переводе с греческого на человеческий). Прибыль приватизируется (согласно рангу в пирамиде власти), издержки национализируются. Данная система власти весьма устойчива. Она принципиально антипериократическая. В ней нет ни механизмов для сменяемости власти, ни самой сменяемости власти. Какие-либо так называемые демократические процедуры ей не нужны. Но без них в ХХI как-то не принято обходиться. Иначе это выглядит несколько провинциально. Надо соответствовать духу времени. Поэтому выборы имеются. Суды с вывеской «независимые» имеются. Парламент двухпалатный также имеется. Зачем он двухпалатный? Потому что так принято в цивилизованных странах. Президент, правительство, Конституция – всё есть в наличии, даже такой сферический конь в антипериократическом вакууме, как Конституционный суд, тоже имеется. Власть упакована по высшему разряду. Все как у людей. Но всё это в виде картонных декораций.
10.13.1
Система по-своему совершенна. У нее один недостаток – она не может функционировать без внешнего источника питания, без использования внешнего ресурса. Но ведь и автомобиль никуда не едет, если в бак не залить бензина. Бензин закончится – автомобиль остановится. Нельзя же на этом основании утверждать, что автомобиль плохой. У автомобиля нашего ведь все опции класса люкс, как же он может быть плохим? Он действительно очень хорош. Осталось выяснить для кого он хорош при антипериократическом режиме. Например, для тончайшей высшей властной прослойки, которая потребляет львиную долю ресурсов, он очень даже неплох. Система обеспечивает неограниченный по времени властный ресурс, который непрерывно конвертируется в денежные потоки, направляемые в нужные места, часто далекие от родных берегов. По комфортности существования властей предержащих такое устройство близко к идеалу. Картину омрачает внутривидовая борьба за ресурсы. Но это вещь неизбежная. Хоть солнце и большое (как говорят астрономы), но место под ним почему-то мало. Для развития науки такое устройство не эффективно. Наука не порождает мгновенную прибыль, вот то ли дело нефть с освоенными буровыми и с уже построенным трубопроводом. Значит, для хозяев жизни наука вещь бесполезная. Бабок не дает. Однако совсем ее не финансировать нельзя. Это слишком отстало и провинциально в ХХI веке. Надо все же как-то поддерживать имидж, пока есть еще ресурсы для освоения. Как только они будут заканчиваться, то тут уж будет не до приличий. Для развития бизнеса такое устройство тоже не эффективно. Слишком большие издержки у нашего антипериократического клептократического режима, слишком много встроенных в систему людей, чтобы пропустить мимо рта успешно развивающийся бизнес, основанный на не рентной экономике. В итоге получаем, что для уважаемых людей при власти такое устройство политической системы оптимально, а для прочих нет. Но на то они и прочие. Даже если эти прочие ученые-бизнесмены потенциально в перспективе могут создать новые отрасли и производства, то это будет не скоро и не при таком типе власти. А сейчас-то зачем это власть имущим, когда проще по нефтепроводу качнуть на пару миллионов тонн нефти больше и купить все что надо? А обычно «надо» предметы роскоши и недвижимость за рубежом. Феодально-рентное хозяйство весьма успешно при хорошей конъюнктуре продаваемых ресурсов. А полную зависимость от импортных высокотехнологичных продуктов высокого передела можно компенсировать пропагандой против порядков, якобы творящихся в странах, разрабатывающих и производящих эти товары, чтобы население рентно-феодальной страны знало, что они (производители, то бишь) знают свое место и что они уважают и боятся великую энергетическую/банановую/какао-бобовую (нужное подчеркнуть) сверхдержаву.
10.13.2
Отношение к внешнему миру у антипериократий диалектично. С одной стороны, инвесторы с деньгами официально в страну постоянно зазываются, с другой стороны, здешние большие люди кое-где и порой вспоминают заветы русского средневекового поп-идола Саши Невского «Кто к нам с баблом придет, тот без порток и останется» и пунктуально претворяют их в жизнь, отлавливая заморских инвесторов, которые потеряли и бдительность, и крышу. То есть, с одной стороны, все сколько-нибудь пригодные для жизнеобеспечения солидных людей вещи черпаются именно «оттуда», из заграницы, но с другой – официально родина этих вещей объявляется враждебной, коварной, растленной и порочной. Дуализм, однако.
10.14.1
Давайте разберем более детально столь неприязненно оцененный выше автором слоган «Каждый народ достоин своего правительства» (см. 7.4). Но прежде рассмотрим пример попроще. Возьмем обычное зеркало и зададим детский вопрос. Почему в зеркале лево и право меняются местами, а верх и низ нет? Правильный ответ будет прост и парадоксален. И его, кстати, легко проверить. Но поверить в него гораздо сложнее. Итак, вот и ответ. В зеркале право и лево не меняются местами, как, впрочем, и верх с низом. Проверяем. Берем вектор (это такой отрезок со стрелкой на конце, типа копья) параллельный поверхности зеркала. Отражение его в зеркале будет направлено в ту же сторону, что и оригинал независимо от его ориентации. Когда мы возьмем вектор перпендикулярный поверхности зеркала, то отражение будет иметь противоположное оригиналу направление. В зеркале меняется «перед» и «зад». Из зеркала на нас смотрит вовсе не наша копия, а странный мутант с натянутым на затылок нашим лицом и прочими частями тела с нашей передней стороны, перенесенными на его заднюю сторону. А мозг рефлекторно переводит это в нашу копию с инверсией правой и левой стороны. Причем верх и низ наш мозг не трогает. Возможно, читателю всё это рассуждение покажется искусственным и заумным. Он ведь ясно видит, что в зеркале право и лево меняются местами (это ведь и ежу понятно). И вообще, причем здесь векторы-шмекторы с какими-то копьями??!! У меня утешений для такого читателя нет, кроме морали: не всё, что очевидно и зримо на самом деле соответствует действительности. «В действительности всё не так, как на самом деле», как известно.
10.14.2
Теперь вернемся к исходной точке о соответствии народа и правительства. В условиях периократии с утверждением, что народ достоин своего правительства, можно согласиться. При условии, что правители меняются регулярно (а еще лучше принудительно), выборы следующего правителя действительно будут максимально честными. Здесь может наблюдаться корреляция между качествами и желаниями народа и власти. В антипериократических режимах никакой связи между народом и качеством правительства нет. Точнее, нет никакой связи между качеством народа и той деградацией правящей прослойки, которая неизбежно наступает в режимах с несменяемой властью. А ведь именно при антипериократических режимах этот мем о якобы соответствии народа и власти повторяется бессчетное число раз, с особым рвением и из всех электроприборов.
Привычную ссылку лоялистов на проведенные выборы власти можно рассматривать как простодушный троллинг с элементами самоиронии, не более. Результат известен заранее, если его не достигнут, то, как минимум, объявят. Тот факт, что выборы фальсифицируют достаточно широкие слои людей, зависящие от государства, ни о чем не говорит, кроме как об их полном бесправии. А это не их вина, знаете ли. Примерно тот же читатель, который ясно видит в зеркале инверсию правой и левой стороны, столь же убедительно будет утверждать, что коли народ избрал правителя, то у них один и тот же уровень ответственности. Ведь «народ достоин своего правителя», это же ежу понятно. «У нас такой народ, который норовит избирать самых достойных людей, а кто более достоин чем нонешнее высокое начальство? И вообще разве можно заменить кем-то нашего несравненного правителя?» В общем, понеслось. Там обязательно будет про переправу и коней, еще о неимоверной ответственности настоящего момента и большом количестве врагов, наймитов и недоброжелателей, про напряженную геополитическую обстановку и госдеп. «В общем, в светлом будущем поменять правителя, наверное, можно будет, но не сейчас, не сейчас, сами понимаете… всё едва держится, если чуть тронешь – сразу и рассыпется… поэтому мы за стабильность…». Типичная позиция лояльного государственника-оптимиста, как они сами себя называют не без доли тонкого черного юмора, если учесть, как они высказываются об устойчивости державы, управляемой десятки лет наиоптимальнейшим из 145 миллионов ее жителей правителем.
10.14.3
Возражать по существу этому потоку нет никакого желания, да и бесполезно. Повторимся, что народ в антипериократических режимах не несет ответственности за мерзости и преступления, совершенные властями предержащими для сохранения своей власти навечно. Сделайте принудительной смену власти через четко определенные промежутки времени и никаких фальсификаций на выборах следующего правителя не будет. Хотя бы потому, что следующий правитель знает, что он уйдет точно в срок и будет отвечать, каким образом он был избран, уже когда властного ресурса у него не останется. Ответственность у лица, занимающего ответственную должность, появляется только после его ухода из властной пирамиды. Самое лучшее ограничение всевластья такого ответственного лица это его знание о безусловном своем уходе в отставку через определенный срок.
В конце концов, это не квантовая механика какая-нибудь и даже не зеркало, которое дурит всех постоянно, чтобы это казалось чем-то непонятным. Не так ли?
10.15
Но если народ не виноват в самовластье при антипериократии, то кто же? Здесь автор не скажет ничего особенно оригинального. Мера ответственности пропорциональна властным полномочиям. Условная тетя Варя из Сызрани не виновата в несменяемости власти в России, даже если ее под угрозой увольнения заставили переписывать протоколы голосования или вбрасывать фальшивые бюллетени. Ее вполне могут прилюдно наказать вследствие ее полной беззащитности, но это не меняет сути. Виноваты бенефициары, люди при власти. А условная тетя Варя ни разу не бенефициар. Самая большая ответственность на президенте. Но наступает она, сами знаете когда. Вот он и не уходит. Я бы еще назвал среди подозреваемых в соучастии в преступлении, называемом узурпацией власти в РФ, творцов конституции 1993 года. Я как-то послушал их ответ на вопрос, каким образом слово «подряд» попало в конституцию сразу после слов «не более двух сроков». Ответ напомнил пресс-конференции Путина. Короче, никакого ответа. Ветром надуло слово «подряд». Нет у этого слова автора. Это звучало просто омерзительно. Эти творцы понаписали тонны пустых правильных слов о правах человека и гуманистических принципах в преамбуле, «не заметили» самой малости – необходимости строгого ограничения власти по срокам. Ну, и в полном соответствии с Конституцией Россией правит один и тот же человек уже 20 лет и будет править 36 (точнее, имеет право править 36 лет, это в определенном смысле эквивалентно фактическому правлению, потому что всё зависит исключительно от его прихоти). Это не рекорд, конечно. Иван Грозный властвовал поболе, но все же для демократической России это, безусловно, предмет для гордости. Чем больше срок, тем более зрелой становится демократия. Не так ли, авторы Конституции 1993 г.?! А может это просто банальный позор (epic fail)? Как вы считаете, авторы Конституции 1993 г.?! И еще можно сравнить Конституцию 1993 г. и 1906 г. Найдутся много интересных параллелей. Наш Президент очень похож на монарха Николая II по своим полномочиям. Это тоже большое достоинство для развития российской демократии, не так ли, авторы Конституции 1993 г.? Тот факт, что Конституция была одобрена общенародным голосованием, не говорит ни о чем. Это чистая демагогия. Конституция слишком сложный документ, чтобы его имело смысл одобрять на референдуме, это можно сделать только для соблюдения ритуала. Единственное, что она, по сути, должна гарантировать – защиту от самовластья. Ну, и как? Она это гарантирует? «По плодам их узнаете их». Плоды не горькими ли оказались для страны, авторы конституции 1993 г.?
Чото автор тут разбушевался слегка, вопрошает (интеллектуальную) пустоту зачем-то. Это не есть признак душевного равновесия. Надо будет позаниматься при случае дыхательной гимнастикой или почитать Пелевина на ночь. А пока продолжим…
10.16
Заметьте, что народ здесь совершенно ни при чем, и я даже не ссылался на крепостное право, ордынское иго и вечно актуального Салтыкова-Щедрина. Что там еще описывает знаменитую российскую колею, из которой якобы выхода нет? И для нормализации жизни в стране совершенно не надо менять народ на более качественный (что бы это ни значило в устах многочисленных хулителей трудового народа), а надо просто сделать принудительно сменяемую власть, построить божественную/принудительную периократию (см. (10.1) – (10.4) ). Вот тут уместно сделать глубокий вдох и выдох и немного расслабиться…
10.17
Рассмотрим несколько очень устойчивых утверждений, практически мантр, используемых повсеместно и ставших вследствие своей бесконечно повторяемости чуть ли не абсолютными истинами.
10.18.1
Если уж мы так разогнались по части выведения на чистую воду всяких общепринятых недоразумений (включая ни в чем не повинное зеркало с его никому, кроме буйного автора, не мешающим отражением), то почему бы не обратить наш взор на очень популярную пару «народ – политика». Самоочевидным утверждением является то, что если ты не занимаешься политикой, то политика займется тобой. Переведя с простого русского на (якобы) либеральный русский, это означает, что если народ не борется за свои права, не ходит на демонстрации и всячески не развивает гражданское общество, то политика в виде (обычно) весьма приземленных держиморд из охранки будет лупить его дубинками и сажать в казематы. Посмотрим на эту очевидность чуть внимательнее.
10.18.2
Итак, политика касается всех. Кто бы спорил. Но это не единственная область человеческой деятельности, которая касается буквально всех. Посмотрим на стоматологию. Уж это точно всех касается и временами столь существенно, что в эти моменты (когда лезешь на стенку от зубной боли) о политике не то что говорить, даже думать будет совершенно неуместно. Прогресс в стоматологии за последние сотню лет очевиден, причем в этой области он пришел к нам в гораздо большей степени, чем в политике. Спрашивается, а почему? Я вообще не видел демонстраций с лозунгами «Долой пульпит», «Да здравствует амальгама» или «Флюсам нет места в нашей жизни». Если использовать такую же логику, что и с политикой, получается, что народ совершенно не достоин комфортного и безболезненного лечения зубов. Максимум на что народ наработал в этой области – так это на удаление зубов то ли зубилом, то ли пассатижами с обезболиванием в виде стакана водки или просто с помощью удара ломиком по башке. Народ ведь палец о палец не ударил, чтобы отстоять свои права в столь чувствительной области своей жизни, как лечение, удаление и протезирование зубов. Даже на одиночные пикеты никто не выходил. А вот глядишь ты – всё само собой как-то устраивается…
И недостойный народ совершенно незаслуженно пользуется плодами прогресса в области стоматологии. Вследствие имманентно присущей автору патологической лени и пламенной страсти к безделью, он очень любит и крайне уважает ситуации, когда всё само собой устраивается наилучшим образом. Вот бы и в российской политике всё само собой устроилось таким же образом, как и в стоматологии. «Мечты, мечты. Где ваша сладость?». Мечты ленивого автора мы описали (как могли), переходим к десерту (сладостям)…