Как закалялась российская сталь

Но точно так же, как и сегодня, в 21 веке цивилизации, ему, представителю интеллигентной семьи – было далеко не безразлично смотреть на то, как в его стране, щедрой на земли и природные богатства – преобладающее большинство россиян, непосредственных производителей жизненных товаров и продуктов, без чего п р и н ц и п и а л ь н о н е в о з м о ж н о с а м о ж и в о е с у щ е с т в о в а н и е л ю д е й – оставались на минимум-миниморуме прожиточного уровня, находясь в услужении и полной зависимости от отдельных господ, единоличных хозяев щедрой земли русской.

А что значит – современный минимальный прожиток? Возможно, от голода ещё не пухнут, но мы же объявлены п р а в о в ы м государством, с гарантиями прав гражданина, принаждлежащих каждому от рождения и неотчуждаемых – на жилище, образование, здравоохранение, культуру, спорт, природу и её ресурсы. Как реализовать эти права из МРОТ с прожиточной корзиной?

Значит, речь не просто о бедности, а о продолжающемся бесправии и в правовом государстве.

====

Добавим – и кто же сегодня выступает за вынос Ленина из Мавзолея? Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Если в 20 веке Россию упрекали в идеологической пропаганде против Запада, то сегодня такой пропагандой занимается сама практика, неуклюже скопированная с Запада.

_За вынос Ленина из Мавзолея выступают все те, у кого уже в самой крови деление людей на высший сорт и всех остальных низших, уже и в правовом государстве, дабы весело гламуря – владеть согражданами, созидающими материальные ценности, даже при избираемой ими же власти – и вместо нёе.

_Те, кому претит массовая доступность россиян, непосредственных производителей материальных ценностей – к образованию, здравохранению, культуре, спорту, товарам, продуктам, отечественным природным ресурсам и самой природе, поскольку такая доступность капитально лишает возможности наваривать частную прибыль и на всём этом тоже.

_

Те кто вернул тягомотину безработицы, минимально-физиологического прожитка, неуклонного и безудержного роста частных тарифов и потребительских цен, проституцию, коррупцию, бомжество, беспризорщину и новый размах преступлений против личности.

_

Те, кто привёл к необходимости наращивания частных вооружённых формирований и персонального вооружения граждан – и в сугубо мирное время, как верному признаку нарастания внутригражданской агрессии.

И можно быть увереным в том, что эти поляризационные тенденции нисколько не временные, ибо апробировано неоднократно, какая бы идея светлого будущего не провозглашалась, всегда одни – горбатясь, его строили, а другие уже в нём процветали.

4—2. Беспрецедентный напор инсинуаций

Никто, включая нынешних господ Депутатов в представительской власти – похоже, и не собирается быть демократами по определению, содержанию и доброй воле. А тогда, какой, спрашивается, смысл менять государству вывеску"социалистическое» на «социальное», если не ставить задачей внутренней политики приоритетное укрепление – прежде всего слабых социальных звеньев?

А то и прозападным рефреном, вообще, не вмешиваться в частнособственнический меркантильный прагматизм – со стороны власти, избираемой обществом. Для чего же, спрашивается, она избирается – для королевских ритуалов?

О каком народовластии можно вести речь, если оно в том и состоит, чтобы народ избирал представителей, достойных власти – для вручения мандатов на распоряжение общенацилнальными природными богатствами в интересах в с е г о н а р о д а, а эти богатства уже в свободной купле н и к е м н е и з б и р а е м ы м и персонами – по собственному усмотрению выгоды?

То есть, избирай, не избирай, а экономические основы реального влияния власти – в руках наиболее состоятельных олигархов, в том числе со свободным и законным предпочтением любого гражданства.

А с позиции международных норм и принципов права – всё, что свершено Ревоюцией, действительно выглядит чуть ли не варварским попранием прав личности.

Но ради объективности оценок, на которую принялись претендовать независимые политики и журналисты – Ленин-то тут причём? Он же физически не мог знать о современных нормах и принципах права, которые официально стали международными только во второй половине 20 века. Точно также, как Бонапарт, не щадивший никого, кто думал иначе, чем Он. Точно также, как царский монархический режим, беспощадно преследовавший всех, кто мыслил иначе, чем режим.

А они-то остались в Истории Великими и Святыми! Но и этим предвзятость оценок не исчерпывается.

Парламентская Ассамблея Совета Европы, осудившая коммунистический режим – прекрасно знала об идеологическом знамени советской России, открыто развевавшемся на весь мир с четырьмя образами политических вождей (Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина), из котрых только одному было русское имя Владимир.

Не менее прекрасно должна была осведомлена – где зародился и откуда отправился бродить по свету призрак коммунистического режима. И разве Европа не сходилась в международные Интернационалы в поддержку Ленина и оказание всяческого содействия?

Что же тогда означала цивилизация – с в о б о д у м ы с л и и политических у б е ж д е н и й в Европе, или мировую п р о в о к а ц и ю ими?

Можно также задаться вопросом – что в новой России стало соответствовать международным нормам и принципам права? И начать с права на тайну происхождения частной (персональной) состоятельности. А далее, по порядку – международным нормам стали соответствовать :

– права человека и гражданина в прямой зависимости от материальной состоятельности, включая жизненые, якобы, принадлежащие каждому от рождения;

– равное право коренных россиян и заезжих купцов на землю и природные богатства Россиии – в зависимости от подобной состоятельности;