Россия: Право быть непокорённой. Избранное

Трудно спорить с тем, что личная (частная) собственность должна всегда

и чисто эгоистически сопровожддать каждого от самого рождения, в качестве условия реализации её предметными результатами с целью последовательного обретения права на жизнь юного дарования. Так, ни одно дерево в природе не даст зрелых плодов для других – пока не насытит себя соками земли.

Понятие «свободная Личность» явилась обществу чисто условным символом её совершенства в будущем времени, требующим уточнения во времени настоящем, отвечающим или не очень современным правам и свободам Личности. И если свободная Личность не соответствует Декларациям – она вполне способна скатываться к злоупотреблениям свободой с ущербами для окружения. С чем требуется либо смирятся, либо взывать к мерам по прекращению ущербов.

В сущности все современные конфликты свелись к борьбе по закону марксизма с его единством и борьбой противоположностей – между свободой по-западному и полной свободой всему добропорядочному. Что часто не слишком отличалось от борьбы между частной и коллективной формами собственности.

Пока в результате успешного завершения Второй мировой войны – общими (с Советским Союзом и Странами антигитлеровской коалиции) усилиями – казалось бы установился, наконец, мир!

Мир, прочно закреплённый сугубо военными блоковыми группировками Варшавского договора и НАТО – (Организация Североатлантического договора (англ. North Atlantic Treaty Organization (NATO), фр. Organisation du trait; de l’Atlantique Nord (OTAN). И всё это затихшее умиротворение с более чётким разграничением линией т.н.«железного идеологического занавеса»!

И над ним – Всеобщей декларацией по правам человека (1948 года) со статусом Международных. Но доминирующих над всеми иными законами и договорами внутринационального свойства и новыми потугами к частному бизнесу со свободными рыночными отошениями без вмешательства государственных властей.

А на самом деле именно с этого периода – железный занавес оказался в сплошных дырах, заполненых русофобскими голосами и деяниями, в том числе с открытыми посещениями и обменом иностранными делегациями, под весьма благовидными предлогами различных «потеплений» и «оттепелей» в отношениях между ними.

И, как известно, оттепели и потепления так и не остановились вплоть до полного исчезновения железного занавеса и вместе со всем Варшавским Договором.

Именно тогда, те кто по «своему личному мнению» посчитал себя не иначе как единственно правыми из всех остальных свободных мнений и поступков – уже готовились к тому, чтобы возвращаться от парадигмы коллективного сплочённого труда и силы «когда все вместе» – к прежним ухищрениям с извлечением личной выгоды по своему вольному усмотрению, вылившимся затем в противоправные и бесчеловечные свободные деяния.

И на примере послевоенного Советского Союза – подтвердило право на коллективное участие в реализации прав и свобод (вместо частных) от имени и во имя своего государства потомственного отечественного типа по линии труда и при царях и без царей. Или такого, в котором понятия о Родине сливаются с понятием государства-Отечества своих дедов и прадедов, испокон веков добывавших роскошь их благородиям – на тронах с европейскими принцессами.

Тогда на международной арене и вскрылась окончательная разница между «общим», только что победившим Европейские частности, и вновь возрождаемыми частными границами конца 20 века – в ранге доминирования над всеми российскими законами, договорами и в пику сплочению российского народа – с возвратом к поляризации на супербогатых и нищих, по самому решающему имущественному признаку в реальном определении качества жизни.

В пику сплочению, с которого естественным образом пришли к замене внутренней политики – на приоритетное укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев государства и заменой свободно-рыночных частных финансовых расчётов с роскошью отдельных – на плановое накопление собственно зарабатываемых общим трудом денежных доходовв в государственных общественных фондах. А именно на эти фонды появилась возможность нивелировать сословную разницу – специализацией ресурсов по ускоренному созиданию товаров, услуг и объектов «под ключ», обеспечивающих всю компактную инфраструктуру жизни и деятельности россиян – общественным объединением труда и быта во имя российского Отечества.

А какая, в сущности, разница – советские государственные ф о н д ы, или современное государственное финансовое содействие малоимущим по всем направлениям социального роста и развития?

Но ведь коммунизм так «призраком» и бродил по всей Европе. А если и осуждать саму идею коммунизма, то начинать-то требовалось с её авторов в самой цивилизованной Европе, в которой полная, никем не зажимаемая свобода мысли, слова, политических убеждений и поступков – как раз и повела к революционному антагонизму с многочисленными жертвами, включая ещё одну, с крайне нацистской экспансией на всё той же пресловутой основе пропаганды превосходства т.н. чистых наций над второстепенными народами.

Что же ещё могло послужить началом к социальной и иной розни, вплоть до трагических поисков «чистых» наций среди обычных народов – если не сословная поляризация на богатых и бедных с неуёмной пропагандой превосходства первых над вторыми?

Значит, каждый возврат к свободно-рыночной поляризации с делением на богатых и бедных – есть одновременный поворот к более широкой перспективе с началами поисков чистой нации, идеально подходящей для пропаганды превосходства над всеми остальные второстепенными народами. А Новому свету с его брендом самой успешной цивилизации, продолжать ловко сочетать Статую Свободы с памятниками Вождям Рабовладения

И трудно даже представить – сколько сегодня уже бы выросло ярких Ломоносовых, Королёвых и Примадон от художественного творчества – продолжи все россияне иметь доступными прежние сферы социального роста и развития вне зависимости от имущественного ценза через собственно зарабатываемые общественные фонды?

А нам и сегодня, оказывается, не нужны в с е! Теперь по всей стране ищем, отбираем и раскручиваем особо одарённых ребятишек, дабы затем закладывать в них превосходство над всеми остальными бесталанными «совками», будучи осведомлёными, что всякое превосходство можно по мере взросления как зарабатывать добросовестным трудом, так и насильно завоёвывать, или добывать иным преступным путём во мраке подполья, и считаться легитимным – официальной регистрацией до неопределённого времени, пока не будут извлечены из подполья для открытой оценки правовыми Судами.

А до того момента дозволено, получается – в с ё: и то, что разрешено законом, и то, что категорически запрещено!

Глава 2. Утопии с разными уклонами

2—1. Европейский вариант коммунизма

Идея коммунизма принадлежит немецким просветителям 19 века Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу, в издоженной ими  работе «Манифест

коммунистической партии», где авторы декларируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы зарождавшихся коммунистических организаций и партий.

При этом предполагалось, что вся предшествующая история человечества есть история борьбы сословных классов, разделяемых на богатых капиталистов и неимущий пролетариат. Вполне солидно провозглашается неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата, которому предстоит построить бесклассовое коммунистическое общество с общественной собственностью на средства производства.

Излагается своё видение законов общественного развития и смены способов производства. Важное место в «Манифесте» занимает обзор различных немарксистских теорий социализма, жёстко критикуется утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»).

Кроме того, в «Манифесте» говорится, что коммунисты как самая решительная часть пролетариата «не являются особой, противостоящей другим рабочим партиям», а также «повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего строя» и «добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран».

«Манифест» начинается словами: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские». Заканчивается он следующими предложениями: «Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир», – за которыми следует знаменитый исторический лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Впервые издан почти два столетия назад – 21 февраля 1848 года в Лондоне.

2—2. Коммунизм международный

Коммунизм (от лат. communis «общий») – теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство. Также крайне левая идеология, которая провозглашает своей целью построение коммунистического общества, объединяющего различные школы и течения: марксизм, социальный анархизм (анархо-коммунизм), а также близкие к ним политические идеологии.

Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег, без деления общества на социальные классы. Предполагается, что всё это станет возможным при распространении общественной собственности на средства производства до полного торжества принципа: «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям!»

2—3. Какой из них – советский?

Очевидно, такой, ярким подтвеждением которому послужил прецедент российской революции со сменой частной собственности прежнего барского монархического режима – на собственность н а р о д н у ю, имея под этим ввиду реальное превалирующее большинство простого трудового народа.

А затем и сплочением трудового народа, начавшем обеспечиваться изменением внутренней политики на приоритетное укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев государства и заменой свободно-рыночных экономических расчётов – на плановое накопление собственно зарабатываемых общим (коллективным) трудом денежных доходов с их сосредоточением в государственных общественных фондах.

А именно через общественные фонды, у государства-Отечества появилась возможность выравнять разницу в сословиях специализацией труда по обеспечению услуг, предметов и объектов «под ключ», со всей компактной структурой жизнедеятельности россиян.

И рады были отнюдь не личным и наличным денежным доходам, а максимально доступным каждому россиянину – товаров и продуктов, энерго-ресурсов для быта и производства, образования и культуры, здравохранения, спорта и досуга – не б е с п л а т н ы м и, а своим трудом заработанными и сохраняемыми в общественных фондах, после того, как начали строить новую Россию, с объявлением природных кладовых – общенародными!

Что для изначально малограмотного, безденежного и неимущего народа с последующим движением к росту и развитию россиян – оказалось просто б е с п р е ц е д е н т н ы м и достойным подражания во всём превалирующем большинстве простонародного мира – по сравнению с частными вотчинами Запада.

Естественно, не исключая и природные творческие таланты, добровольно принявшие энтузиазм революции на благо своего Отечества. Но и затаившейся повсюду надеждой и верой на предмет реванша за возврат частных вотчин с барством – за счёт прислуги, избавлявшей благородство от грязного физического труда на прозводстве, в банках и семьях.

Да! Это экономический строй на коллективной собственности, власти и производстве – при равенстве прав на жизнь, независимых от персонального богатства и максимально доступных к собственно-производимым социальным благам через коллективные фонды в общенародном государстве – для перспективного и полного роста и развития каждого трудоспособного человека и гражданина своей страны.

Значит, суть противостяния вовсе не в самой идее коммунизма, в том числе и с шеринг-удовлетворением потребностей через частные каршеринги, мак-дональдсы с фастфудами на бегу и «муж-женами на час», о пользе или злоупотреблении которыми, как правило никто сравнительной статистикой не занимается.

А в наметившимся коллективном умножения возможностей страны после революционной отмены частной собственности, вместе с категорическим отказом от барской роскоши в собственных частных вотчинах. А именно из них вытекает поляризация на богатых-полноправных и бесправных бедных, на свободном рынке со взаимными соприкосновениями – разных по естественной природной способности к труду и талантам к творчству.

И самым насущным из всех социалных различий – имущественным, по той простой причине, что именно разница в имущественном цензе является решающей и опережающей все остальные социальные различия, включая расовые, которые тоже разделились на богатых и нищих, с прямой зависимостью частных норм права на жизнь – как полноправную, так и бесправную.

Однако на первой стадии будущего коммунизма никто и не обещал распределения всего и всем по их потребностям, кроме (как бы не зазвучало парадоксально!) – высших компартбоссов в своих апартаментах со спец-обеспечением, прямиком направившихся устраивать барство и на коммунистической подкладке.

Благо – российских ресурсов хватало и на то, чтобы сделать все социальные блага максимально доступными для развития каждого, кто вкладывал свой труд и творчество в социальные блага.

А тем российское большинство и отличается от меньшинства, что не избаловано, никогда не ждало и не жаждало роскошной манны с неба, в твёрдой надежде на то, что роскошь та вполне покроет нужды многих сородичей, включая россиян всех российских наций – с консолидацией на коллективное приумножении сил, средств и энергии в более успешном противостоянии природным и социальным катаклизмам.

Сегодня по всей стране ищем, собираем и рукоплещем редким талантам, удивляющим и восхищающим аудитории. И трудно даже представить – сколько таковых выросло бы снова, если каждому россиянину вновь были бы доступны все социальные блага, производимые ими же для развития талантов и способностей.

Но вот что опять же странно! Памятники Ленину и его соратникам поразрушали, а Маркса почитают и по сей день. С чего бы это? Может для того, чтобы призрак коммунизма возродился на новой, более прагматичной и деловой основе?

Возможно! Если замалчивать тот исторический факт, что именно из Маркса вышла идея пресловутого закона одновременного единства и борьбы противоположностей – как источника всякого развития живого и неживого, с разрушением до основания всего «старого», дабы дать дорогу новому.

Возможно в неживой и дикой природе и существует подобный закон прогрессивного разрушения – с упёртыми баранами на узких тропах. Но на примере разумных людей развитие, очевидно, обратное – через с л и я н и е противоположностей в пары для непрерывного продолжения развития через рождение нового, с последующим слиянием в семьи и иные дружественные коллективы – на более высокой ступени организационного развития.