Притчи про сермяжную правду. Обзор авторских публикаций

Но в том и дело, что для людей однозначно приемлемее и комфортнее, радостнее и жизнеутверждающее: быть в мире, без мошенничества, насилия и иного нанесения вреда другим. Но определялось это сравнением с печальными последствиями от агрессий на физической силе, хитрости и ловкости – в точной аналогии с примитивным, диким и хищным животным миром, обязательно удаляющимся от агрессивных природных и социальныз проявлений! Зачем же человеку смирятся с опасностью – с терпением боли и мук?

В конечном счёте, так ли уж важно – опустились ли моральные заповеди с неба от невещественного начала (духа), или выстраданы самим человечеством из агрессивных распрей и войн. Ведь любая религиозная конфессия – исповедует уважение к старшим, к более мудрым и опытным, ко взаимному обмену добрыми делами с чистыми намерениями. Важнее понять – при чём тут Сотворение с «чистыми силами», но и нечистыми?

====

Существуют две точки зрения на преимущества рода человеческого перед остальной природой. По первой человек обрёл душу, по второй – разум. И возможно не было бы между ними никаких особых коллизий, не объединись они под одним общим понятием «духовность», как признаком высшего уровня развития человека по отношению к тривиальному физиологическому росту и развитию, и которыми принялись оцениваться как реальные результаты человеческого интеллекта, так и порывы некой эфемерной в нём – невещественной души.

И, казалось бы, принципиальные материалисты, составившие оппозицию теистическому «опиуму» – философы евромарксистского направления должны были показать существенную разницу между земным и занебесным бытием, но именно после них в земное бытие прочно вошли понятия «духовного производства, духовного потребления и духовной пищи», якобы способной удесятерять жизненые силы человека через воодушевление, вдохновение и энтузиазм в труде и творчестве.

Но, возможно, благозвучное понятие «душа» – и появилось-то в те далёкие времена, когда и представления не имели об анатомии человеческого организма, о тончайшей чувствительной нейронной системе и рефлекторной нана-дуге Павлова, по принципу которой действует эта система на флик – флексном внутриклеточном нанауровне, во главе с мозговым скоплением нейронов, генерирующих интеллект?

И уж точно известно, что всякое воодушевление, вдохновение и прочий энтузиазм – никак не удесятеряют жизненные силы, а наоборот – м о б и л и з у ю т на десятикратную затрату и те, что есть. И если эту затрату в полной мере не компенсировать калориями продуктов питания, то подобная тенденция ведёт к истощению организма и потере иммунитета от болезней, вплоть до летальных исходов.

В этом и заключена сущность неадекватной эксплуатации человеческого труда, исходящей из разницы между «реальным» и «идеальным» – в пользу вдохновителей идеализма.

В конечном счёте проблема в том, что по глубокой традиции все реальные результаты чисто человеческого труда и творчества – как приписывались, так и продолжают приписываться исключительному идеализму теистического толка. Без которого, якобы, человек принципиально не способен самостоятельным умом становиться высоконравственной и добропорядочной личностью. Но ведь это же, мягко говоря – не совсем так?

Притча-3. Правильно ли – жить праведно?

Есть у Сократа пример, в котором он ставит вопрос: праведно или не совсем – если мать обманывает ребёнка, говоря, что лекарство сладкое, лишь бы он его – горькое принял, а человек убивает другого, защищая свою семью?

Как на него ответить тому, кто веками воспитывался на известных моральных заповедях от «не обмани» до «не убий»? Ведь если следовать этим канонам, они могли бы привести к утрате детей и целых семей, и что же тогда в этом праведного?

То есть, если оценивать по совести религиозной – допускается страшный грех. Но ведь это не так – если судить по совести гражданской, людской и общечеловеческой: по совести материнской, по совести мужественного защитника своей семьи. Выходит по Сократу, что т.н. абсолютные истины, открытые кем-то свыше, опускаясь на реальное человеческое бытие – способны становиться прямо противоположными праведному умиротворению!

Очевидно, то же самое раздвоение праведных оценок присуще всем политикам, дипломатам, полководцам, органам практической защиты правопорядка, а, тем более, спецам невидимого фронта – за то, что вынуждены лукавить, пренебрегая праведными способами в целях защиты своего общества и государства?

Заметим, однако, что никаких подобных коллизий не возникало, если бы все лекарства оказались абсолютно сладкими, и само бытие – абсолютно избавленным от какой-либо агрессии (умиротворённым).

Но кого, спрашивается, кроме духовного и всемогущего Творца – теперь винить в том, что от самого изначального сотворения (эволюционной ли природой или Творцом Всевышним – кому как удобнее), наш мир устроен так вопиюще несправедливо: – кому жара, а кому стужа, кому плодородные джунгли, а кому безводные пустыни, кому виноград и вино, а кому мерзлая струганина и мутная талая вода? К тому же – с фауной и флорой, поделенные на мирные и хищные? Не сам же – человек всё это сотворял?!?

Что не могло, конечно же, не повести (как по светской Истории, так и по библейской) к конкурентной борьбе за выживание, за лучшее место под Солнцем, за власть над людьми, с претензиями на мировое господство. И оказалось, что проблемы эти решались не иначе, как силовым покорением одних другими – в самую пику абсолютным истинам, когда сила Слова и словесной правды ничего не стали стоить без приложения к ним силы физической – на более успешное приумножение своих Империй чужими землями и материальными ресурсами.

Но, впрочем, намекал Сократ и на иной аспект той же проблемы – не слушать никого, пока слова через себя не пропустишь. А ведь, в сущности, какими бы абсолютными ни были истины свыше – они неизбежно опускаются на реальный разброс индивидуальных уровней развития, их понимания и приятия, когда важнее становятся не сами абсолютные истины, а то, что остаётся от них в головах людей с множеством вариантов своей правоты, пропускаемой через себя.

А это равным образом относится ко всем идеям, законам и инструкциям, предписывающим как д о л ж н о бы жить правильно и как живут реально, в меру своих свободных личных мнений и убеждений.

И как бы то ни было, но мир так и поделён на миротворцев – и поборников насилия для умножения своих преференций, и, видимо, нет другой альтернативы, чем в полной мере воспользоваться присущим только человечеству преимуществом разумного мышления, с его возможностями предварять и упреждать жертвы от противостояния – за столом переговоров, как двусторонних, так и плюралистических, путём взаимных уступок во имя мирного и равнополезного сотрудничества и развития.

Тем самым основательно разгружая Суды, вечно плетущиеся в конце уже свершившихся событий с трагически-невозвратными жизнями и не владеющими действенными способами превентивной профилактики по сокращению преступлений против человечности.

Притча-4. Не теисты, но и не атеисты

Такого всплеска шарлатанства, который обрушился на Россию в 21 веке со свободой нравов – не было, пожалуй, и в средневековье: ясновидцы – предсказатели судеб, корректировщики судеб в лучшую сторону, отворотчики-приворотчики симпатий помимо воли людей, целители от любых болезней – тут и там обнаружившие в себе способности, куда даровитее тех, с которыми зачем-то тратят время на образование и профессиональный опыт.

А спроси: как удаются подобные чудеса с исцелением, и окажется, что это не он, ясновидец, а дар Всевышнего в виде сверхестественных способностей – исцеляет.

То есть, и способности-то вовсе не его целителя, а за некие особые заслуги даренные ему, прежде бестолковому, свыше. А всё, что от Всевышнего, по глубинной православной традиции – свято, не требует никакого специального образования и экспертных проверок, ни периодического повышения квалификации и современного прогресса с техническим арсеналом.

И пусть лечат, ибо по той же самой традиции, если излечится хотя бы один ущербный больной – уже достойно всяческой доброй и гуманной благотворительности.

Но ведь подобное, очевидно, возможно – если остальные участники сеансов остаются, как минимум, в состоянии не худшем, чем до сеансов. А если одного вылечат, а пятерых залечат-покалечат – какой же в этом гуманизм? Кто и где ведёт статистику, которая соответствовала бы гарантиям властей на охрану здоровья нации?

А вся проблема в том, что по глубинной православной традиции привыкли делить общество на верующих и неверующих, и уже не замечаем, что существует и нарастает ещё один немалый контингент, который не отнесёшь к принципиальным атеистам, но и святую веру в Бога напрочь заэксплуатировали, прикрывая им, как надёжным щитом – деяния, прямо противоположные моральным заповедям. От мелочной корысти – до массового сектантства «не от мира сего».

Притча-5.Жизнь – прожигаемая блаженством

Блаженство – что это, если не стремление выжать весь потенциал чувственных удовольствий за сравнительно короткую жизнь? В этом и есть человек, направляемый, возможно, к блаженству в е ч н о м у и после физической смерти – через т.н. праведную душу.

Религиозное воскрешение из небытия к вечному блаженству – и прямь кажется трудно объяснимым чудом. Но этому чуду предшествует целый ряд допущений, противоречащих естественно-природной среде, которой наполнено всё земное бытие – видимым, слышимым, осязаемым и ощущаемым через чувства, с уже самостоятельной реакцией отторжения от боли или дискомфорта – врождённым инстинктом самосохранения жизни от чрезвычайных ситуаций с огненной, водной и иной стихией, а также от корыстных обманов, грабежей и иного насилия над жизнью человека.

Человек – сам способен отличать добро от зла – в течение всей жизни, вплоть до естественного завершения жизненного пути. Но в том и дело, что именно с физической смертью – всё вокруг становится невидимым, неслышимым и не ощущаемыми нами чувствами! А потому никак не реагирующими на самые насущные вопросы: предполагаются ли в вечном блаженстве сохранение целей и смысла существования? Или оно превращается в блаженство – основательно бездеятельное, бесцельное и бессмысленное?

Но тогда оно, по сути – и означает конец всякой жизни как физической, так и духовной. И имя такому концу – элементарный и всеохватывающий обывательский застой. А с высоты духовных Пастырей – сами люди образно уподобляются «заблудшим овцам, сбившимся в стада». Но ведь и те шарахуются в сторону от одного угрожающего лая овчарки. Тогда в чём же отклонения людей от реальной жизни в чувственной плоти?

Они в том, что именно по завету «плодиться и размножаться», прежде чем отдавать душу Богу – как раз и появляются дети, как претенденты на наследование состоятельности – в том числе и родительской душевной!

С продолжением радовать добрыми делами: в открытиях – на благо всему человечеству, в музыке, поэзии и иных делах, вдохновляющих на добрые свершения и, конечно же – в вечной памяти солдатам, отдавшим жизни за людей!

Одним словом, и на этом свете живём вечно, с бесконечным процессом потомственного наследования родителей – детям, с вечным блаженством между ними!

====

А ещё и памятуя о том, что талантливая личность заслуживает вовсе не снисхождений за свои аморальные прегрешения. А, наоборот, талантливо стимулирует ко вседозволенности с поступками заурядного обывателя – вместо Человека с большой буквы.

Наверное, действительно нетрудно представить себе Личность – умную, образованную и культурную, свободную, хорошо сложенную и здоровую физически, крепкую духом и владеющая хотя бы элементарным кредо – с готовностью построить дом, насажать деревьев, украшая Природу и вырастить сынов и дочерей.

Но именно для такого кредо необходимо: не попадать детьми врасплох с особенностями интимных отношений, к будущим бракосочетаниям, к состоятельности, обеспечивающей реализацию прав на рост и развитие жизни, а с учйтом природных и иных агрессий – и к возможной защите членов своих семей, более уязвимых чем ты сам.

И тут никак не обойтись без решения вопроса, как становится таковыми – на общем фоне внешне похожих людей, да ещё с извечной проблемой «Отцов и детей», с парадоксальным упорством неприятия в отношениях между родительским консерватизмом и неуёмным желанием молодёжи не отставать от современности.

Можно, разумеется поднять этот парадокс до всеобщей проблемы нигилизма, присущей любой цивилизации, что и утвердили, как неизбежность взаимного отрицания между родителями и детьми.

Но ведь можно сказать и так: позвольте, господа! Если подобный парадокс приписывать тесным кровно-родственным отношениям, то что же тогда творится в отношениях между чужими родителями и детьми?

Депутат (например) – ратующий за легализацию проституции или снижение брачного возраста – вряд ли пожелает, чтобы его дети принимали статус малолетних лолиток (лолитиков) и участвовали в легальной торговле ими. Значит – за проблему отцов и детей выдаётся исключительная проблема чужих отцов и детей.