Теория ценностей и цинизма (Психологические аспекты аксиологии)

1. Личность является носителем ценностей своей культуры, поэтому, раскрывая ее ценности, мы получаем представление и о ценностях культуры (этноса). Это предположение принимали многие антропологи, в частности Маргарет Мид. Информатор предоставляет данные в первую очередь о своей культуре и лишь потом – о себе.

2. Вторая точка зрения сводится к тому, что модальные личности общества своими ценностями оказывают влияние на ценностную систему группы, передают группе свои черты и ориентации. Этот подход стал предметом конкретных межкультурных исследований.

Возникает проблема синтеза этих подходов. Шаги в этом направлении уже предпринимались психологами – исследователями процесса формирования индивидуальных ценностей. Так, М. Смит считал, что личностные ценности являются не прямыми копиями групповых (этнических) ценностей, а результатом сложных взаимодействий между личностью и обществом (см.: Smith, 1969).

Отсюда ясно, что предстоит исследовать процесс индивидуализации культурно-этнических ценностей, при этом не забывая, что индивид сам может быть генератором новых ценностей.

§ 5. Субъектные ценности как способы и критерии оценок и предписания

Мы видели, что двумя основными видами ценностей являются предметные и субъектные ценности. В философии установлено, что эти феномены являются двумя полюсами ценностного отношения человека к миру. Предметные ценности являются объектами ценностного отношения к миру: превращение предметов в ценности означает установление связи между этими предметами, с одной стороны, и потребностями, переживаниями, устремлениями и желаниями людей – с другой. Если я предпочитаю п

среди энного количества других предметов, то это означает, что для меня п

является ценностью, а остальные или таковой не являются, или по сравнению с избранной альтернативой являются более слабыми (менее привлекательными, второстепенными) ценностями. Если я одобряю поступок п

индивида Р, но не одобряю его поступок п

, тогда для меня первый является положительной ценностью, а второй – отрицательной.

Но какова природа субъектных ценностей и для чего они служат? Согласно существующим представлениям, субъектные ценности (ценности сознания) являются такими выражениями ценностного отношения субъекта к миру, «в которых интересы и потребности переведены на язык идеального, мыслимого и представляемого. Поэтому предметные ценности являются объектами оценок и предписания, а субъектные – способами и критериями этих оценок и предписания» (Философская энциклопедия. 1960, т. 5, с. 462).

Например, субъектными ценностями являются принципы (нормы) справедливости, равенства, прекрасного, идеалы и принципы поведения (поступков) людей и социальных групп. Предметы, поступки людей и другие явления мы оцениваем (и определяем их значение для нас), исходя из субъектных ценностей.

Например, когда поступок какого-то человека мы оцениваем как «справедливый», то при этом исходим, в качестве критерия, из ценности, которой дали название «справедливость». Когда мы заявляем, что индивид Р «поступил некрасиво», мы руководствуемся субъектной ценностью «прекрасного». И мы при необходимости предписываем этим людям действовать справедливо и красиво.

Сказанное означает, что субъектные ценности являются орудиями психической активности человека, а не только подструктурой его личности. Они в жизни людей имеют инструментальную функцию, вызывая в их психике формирование соответствующих ценностных ориентаций (ЦО), а в конечном счете – также формы поведения, черты и комплексы характера.

§ 6. Ценность, значение и смысл

Мы видели, что ценность определенного объекта – это его значение с точки зрения удовлетворения определенных потребностей индивидов и групп. Например, ручка, которой в настоящее время я пишу, является для меня ценностью по той причине, что позволяет удовлетворить мое желание (мотив) писать письмо, статью и т. п. Функциональное значение предмета превращает его для меня в ценность. Именно поэтому я готов платить за него другой (более универсальной) ценностью – деньгами для того, чтобы приобрести его и реализовать свое желание.

Допустим, что предмет П указанным путем превратился для меня в ценность (при этом имея даже определенное денежное выражение – 10 рублей). Что мы можем в этой связи сказать о смысле этого предмета? Имеет ли предмет сам по себе личностный смысл для меня? Если имеет, то чем отличается значение этого предмета от его смысла? Когда речь идет о смысле предложения, то имеют в виду ту мысль, которую оно выражает. Но может ли сам предмет иметь смысл для меня?

Мы думаем, что сможем приписать смысл мыслям о предмете и тем действиям, которые мы с ними (или с их помощью) совершаем. Без отношения к человеку предмет не имеет смысла. Когда передо мной имеется совершенно незнакомый предмет и я не знаю, для чего он, как я могу его использовать, то это значит, что я не могу обнаружить его значение и атрибутировать ему какой-либо смысл.

Из этих рассуждений можно заключить, что смысл чего-то (предмета, поступка, произнесенного или написанного кем-то предложения и т. д.) – это его значение в связи с моими мотивами.

Когда мы раскрываем значение и личностный смысл какого-либо объекта, то это приводит к определенному его пониманию. Иначе говоря, раскрытие человеком значения и смысла предмета и их осознание – это определенный уровень его понимания. Более глубокий уровень понимания – это уже уровень раскрытия и осознания причинно-следственных отношений предмета, а также тех закономерностей, которым подчиняется его существование.

Итак, мы имеем три уровня понимания: а) уровень осмысленного восприятия и идентификации предмета («это ручка», «это дерево» и т. п.); б) уровень функционального понимания («Этот предмет – ручка. Она предназначена для того, чтобы писать»); в) уровень причинно-следственного понимания и понимания закономерностей существования («Эта ручка сделана из такого-то материала, таким-то способом и т. п.»).

Люди, имея дело с предметом, обычно ограничиваются первыми двумя уровнями понимания.

§ 7. Рыночные ценности и самопрезентация

Рыночное понимание ценности сводится к тому, что все рассматривается как меновая стоимость. Данную проблему подробнее всего исследовал Э. Фромм.

Самопрезентацию человека можно считать выражением его рыночного отношения к самому себе. В последнее время под влиянием западной культуры у нас тоже широко распространяется практика самопрезентации в различных ее вариантах. Основная цель такого поведения – продать себя или продукты своего труда как можно выгоднее.

Люди продают себя в качестве специалистов, как людей с определенными физическими достоинствами (отсюда – различные конкурсы красоты, конкурсы за занятие должностей в различных организациях, торговле, соперничество за места стюардесс и т. п.). Продажа спортсменов, особенно футболистов – обычное явление. В какой-то мере к данной категории явлений относятся также презентации авторами своих книг, художественных произведений и т. п. Различные выставки также свидетельствуют о распространенности рыночной прикладной аксиологии в современных обществах.

§ 8. Дополнительные соображения о разновидностях ценностей

Исследованием и описанием разновидностей ценностей, как известно, наиболее последовательно занимался Мильтон Рокич. Приведем примеры его представлений о разновидностях ценностей.

Очень часто в жизни бывает так, что наблюдается несоответствие между словесно выраженными ценностями человека и его реальным поведением. Предполагая, что реальное ситуативное поведение человека исходит из определенных ценностей, Рокич выделил две разновидности ценностей: 1) представляемые (умопостигаемые) ценности: это принятые в данной культуре (в ее религии, философии и т. п.) идеалы; 2) оперативные ценности, оказывающие влияние на поведение человека в конкретных ситуациях. Например, торговец может иметь следующую словесно выражаемую представляемую (принятую) ценность: «Честность – лучшая политика». Но, имея дело со своими покупателями, он практически переходит на другую систему (оперативных) ценностей, и руководствуется правилом: «Обманывай покупателя» или «Без обмана нет торговли».

Следует иметь в виду, что ценности и мотивы активности человека – это разные психические факторы (детерминанты поведения, мотиваторы). В конкретных социальных ситуациях на человека оказывают влияние не только его оперативные ценности, но и мотивы (например, мотив достижения, мотив власти, мотив аффилиации и др.) Это различие исследовано достаточно подробно (см.: Макклелланд, 2007, гл. 6, 7 и др.).

Разрыв между упомянутыми двумя системами ценностей – представляемыми и оперативными – в разных обществах имеет различную величину. В настоящее время, в «переходный период» от советского социализма к капитализму, этот разрыв особенно велик. С другой стороны, сами эти системы ценностей перестраиваются. Для понимания сущности современных социальных процессов следует в первую очередь знать именно трансформации ценностных систем, поскольку цели индивидов, групп и наций, как дальние, так и близкие, в значительной степени определяются этими ценностями.

Конфликты между представляемыми и оперативными ценностями проявляются многообразно. Например, в структуре одной личности абстрактный гуманизм может сочетаться с безразличием, даже с беспощадностью к конкретным людям. Такой человек может участвовать в движении по защите интересов индивидов, но относиться безразлично к своему соседу-инвалиду. Это характерно для тех революционеров, которые на костях тысяч и миллионов людей намереваются построить новое и счастливое общество. У них оперативные ценности, на наш взгляд, весьма эгоистичны и сводятся к следующим мотивам: установить власть над людьми, наслаждаться такой властью и унижением подчиненных и т. д. Что касается представляемых ценностей (идеалов), то у авторитарных революционеров это чаще всего – лишенная мотивирующей силы риторика.

Рокич выделил также инструментальные и терминальные ценности. Первые из них – это средства достижения целей. Некоторые при использовании оперативных ценностей руководствуются правилом «Цель оправдывает средства». Это, конечно, цинично. Терминальными же Рокич назвал сами цели человека.

Но здесь возникает проблема. Мы уже писали о том, что цели определяются ценностями. Но если сами цели являются ценностями, то мы, по крайней мере, должны говорить о различных уровнях целей. Первый уровень – это ценности в собственном смысле слова; второй уровень – ценности второго уровня, которые порождены ценностями перового уровня; ценности третьего уровня – это уже средства достижения целей второго уровня, то есть инструментальные цели. Наконец, на четвертом уровне имеются оперативные (или ситуативные) ценности, которые наряду с другими детерминантами регулируют поведение в конкретных ситуациях. Представим названные уровни в виде вертикальной схемы (иерархии):

1. Ценности в собственном смысле слова (ценности высшего порядка): честность, справедливость и др. Это также терминальные ценности, если использовать термин М. Рокича.

2. Ценности второго уровня, порожденные ценностями первого уровня. Это ценности-цели. Их возникновение имеет место в процессах целеобразования и целеполагания.

3. Третий уровень – средства достижения (приобретения) целей. Это инструментальные ценности.

4. Четвертый уровень – оперативные ценности, которые регулируют поведение людей в конкретных социальных ситуациях.

Ценности второго и третьего уровней могут стать оперативными. Если бы этого не было, то человек вечно переживал бы внутренний конфликт ценностей (например, между ценностями первого и второго уровней). Есть все же в ценностном аспекте гармоничные или близкие к этому люди. Отметим также, что у индивидов, групп описанная только что иерархия ценностей имеет свои специфические особенности.

Наконец, еще одно предложение о возможных новых классификациях ценностей. Их можно распределять по группам в соответствии с теми потребностями, для удовлетворения которых они могут быть использованы. С этой точки зрения можно выделить сексуальные ценности (это главным образом представители противоположного пола); служащие защите и безопасности человека ценности (дом, оружие и т. п.) и т. д. Можно думать, что стоит со временем развернуть данную классификацию для различных групп мотивов, беря за основу, например, описанную А. Маслоу иерархию мотивов (потребностей).

Трансцендентные и светские ценности. Трансцендентными являются те ценности, «предметы» которых находятся по ту сторону земного бытия. Это Бог, загробный мир, мир трансцендентных идей и т. п.

Светскими являются такие ценности, как власть, место человека в обществе, богатство, материальные ценности, наука и техника и др.

Очень важно исследовать смену этих ценностей в истории народов и человечества в целом.

Наконец, можно выделить вечные и общечеловеческие ценности. Есть ценности, которые возникли еще в древних общества Греции, Египта, Рима, Индии, Китая, Ирана, Армении и других стран и до сих пор сохраняют свое значение и привлекательность для многих людей. Они не зависят от смены общественных формаций. В этом смысле можно говорить о существовании универсальных, вневременных и внеисторических ценностей, которые возникают у всех народов или легко воспринимаются и перенимаются народами друг у друга. Существует, следовательно, набор и иерархия общечеловеческих ценностей.

Например, есть такие научные и эстетические ценности, которые созданы в Древней Греции и существуют до сих пор (например, геометрия Эвклида). Другим примером является христианское учение, содержащее ценности добра, помощи друг другу, любви, верности и т. д., которые до сих пор сохраняются в качестве достояний человечества.

Глава 2

Генезис ценностей

§ 1. Основные источники ценностей

Исследователи выделяют четыре главных источника индивидуальных ценностей: 1) культура народа (этноса, нации или полиэтнического общества, например империи); 2) наука; 3) религия; 4) собственный и чужой личный опыт.

Культура как источник ценностей. Различные культуры как источники ценностей, имеют существенные различия. Социолог Дж. Робинсон писал следующее: «Американцы едят устриц, но не едят улиток, французы едят улиток, но не едят саранчу. Зулусы едят саранчу, но не едят рыб. Евреи едят рыбу, но не едят свинину. Индусы едят свинину, но не едят коров. Русские едят коров, но змею не едят. Китайцы едят змей, но не едят людей. Люди племени джапе из Новой Гвинеи считают, что мясо человека очень вкусно» (цит. по: Coleman, 1964. p. 510; см. также: Robinson, 1981).