Религия и политика

Выступления политического протеста, межнациональные конфликты под религиозными знаменами характерны не только для прошлого. События последнего времени в Ливане, Индии, Северной Ирландии, Шри Ланке, да и на Кавказе красноречиво свидетельствуют об этом.

Средства воздействия друг на друга у религии и политики различны. Политика может воздействовать на религию разнообразными видами государственного поощрения, командования (распоряжениями, декретами и т. п.) и принуждения (включая применение насилия). Яркими примерами таких действий являются факты из недавнего прошлого нашей страны. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. «О религиозных объединениях» устанавливало чрезвычайно усложненный регистрационный принцип создания религиозных объединений; район деятельности служителей религий ограничивался местонахождением молитвенного помещения; религиозным объединениям запрещалось проводить благотворительную, миссионерскую деятельность, организовывать собрания по обучению религии. Фактически этот правовой документ был направлен на вытеснение религии как из общественной жизни, так и из личной жизни граждан. В 1937 году по произвольному решению властей был арестован весь состав Центрального духовного управления мусульман.

В арсенале религии иные средства воздействия на политику и политиков, по преимуществу это – увещевания, моральная оценка политики, проводимой властью и оппозицией. Примерами таких действий могут быть: а) уже упомянутое предание анафеме всех виновных в октябрьских кровопролитиях 1993 года в Москве, осуществленное руководством Русской православной церкви; б) осуждение войны 1994-1996 гг. в Чечне православными, мусульманскими, иудаистскими, католическими и другими религиозными организациями России.

В переходные периоды общественного развития, когда политический режим непрочен и очень нуждается в поддержке, религиозные организации и их лидеры в целях оказания влияния на политику могут переходить от увещеваний к угрозам. Именно так расценила общественность заявление патриарха Московского и всея Руси Алексия II, сделанное после того как президент России Б.Н. Ельцин отказался подписать проект закона о свободе совести и религиозных объединениях, принятый Федеральным собранием летом 1997 года. Тогда патриарх сказал, что окончательное отклонение закона «может вызвать в России напряжение между властью и большинством народа». А один из видных иерархов РПЦ к этому добавил, как отмечалось в печати, что Московской Патриархии известны имена юристов, которые пробивали вето президента Российской Федерации, и она предпримет по отношению к ним определенные контрдействия. Угрозы возымели действие. Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» был принят в редакции, одобренной Московской патриархией, хотя он, по общему признанию, противоречит целому ряду положений Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу страны, и против принятия его в таком виде возражали многие религиозные центры России.

Нельзя не коснуться двух специфических способов влияния религии на политику. Это – участие в легитимации власти и внесение религиозными организациями конкретных предложений на стадии принятия политических решений. Примеры использования первого способа уже приводились. Примером использования второго способа может служить послание митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла от 8 июля 1996 года в Государственную Думу, в котором он, ссылаясь на «пожелания десятков миллионов верующих» предложил исключить из проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий», принятого Государственной Думой в первом чтении, следующее положение: «Установление каких-либо преимуществ или ограничений для одной или нескольких религиозных организаций не допускается». И надо сказать, добился своего.

Для привлечения на свою сторону религиозных организаций политики предпринимают многочисленные, подчас экстравагантные шаги. Особый интерес у них вызывают религиозные организации доминирующей в обществе конфессии. О том, как политический режим России стремится ублажить Русскую православную церковь написано немало. Некоторые авторы даже делают вывод об инициировании политическим руководством страны тенденций к православной клерикализации российского государства.

Не дремлет и оппозиция. Достаточно в этой связи сослаться на проект федерального закона «О восстановлении статуса государственной религии Российской Федерации на основе Русской православной церкви», который внесла в Совет Государственной Думы в апреле 1995 года группа депутатов от ЛДПР.

Проект предусматривал введение представителей РПЦ в наблюдательные советы всех государственных и негосударственных средств массовой информации, в коллегии (советы) всех министерств и ведомств в структуры правительства, администрации Президента Российской Федерации, а также в соответствующие структуры государственных органов республик, краев и областей страны. Кроме того, предлагалось создать Священный Синод в составе правительства РФ из иерархов РПЦ «для оценки морально-нравственных качеств и благословения кандидатов на высокие государственные должности».

Опыт истории свидетельствует о том, что любая религиозная (конфессиональная) общность пока пребывает в меньшинстве или подавляется государством, выступает за равенство религий, сотрудничество их последователей в самых различных областях и на самых различных уровнях. Однако освободившись от засилия власти, а тем более превратившись в большинство, да еще такое, в которой власть нуждается, она отказывается от былых призывов к обеспечению равенства конфессий, не желает сотрудничать с другими религиозными общностями на паритетных началах, что вызывает негативные настроения в среде конфессиональных меньшинств.

Доминирующая религиозная общность этим не ограничивается. Ее лидеры стремятся использовать возможности политической власти для укрепления своих позиций в ущерб правам других конфессиональных общностей. Параллельно возрастает соблазн усиления религиозного влияния на различные стороны общественной жизни, не исключая и политики. В таких случаях нередко и политика идет навстречу религии, стремясь использовать ее мощный мобилизационный потенциал в своих интересах. В результате, появляется угроза политизации религии и клерикализации политики, что чревато резким обострением социально-политических и межнациональных противоречий.

Принимая во внимание подобную закономерность человечество выработало добротное противоядие: сначала была разработана концепция отделения религиозных объединений от государства и их равенства перед законом, а затем последовало и ее юридическое оформление. В ряде стран такие нормы закреплены в конституциях. Так сделано и в современной России. Дело за немногим: обеспечить, что бы эти положения неукоснительно претворялись в жизнь.

Опасность клерикализации политики как раз и состоит в том, что, вместо прагматизма, достаточно определенно ориентирующего участников политического процесса на достижение успеха с помощью минимальных потерь и, следовательно, не исключающего возможности пойти на выгодный компромисс с политическими оппонентами, вносится идеологическое начало, требующее рассматривать этих оппонентов как воплощение мирового зла, борьба с которыми должна вестись не на жизнь, а на смерть.

Исключительные возможности для включения религиозного фактора в политический процесс возникают в полиэтничном и поликонфессиональном обществе, особенно если в нем наличествуют острые противоречия. Тесная связь религии и этноса приводит к тому, что принадлежность противостоящих сторон в этноконфликтной ситуации к различным конфессиональным культурам создает много шансов для ее развития в полномасштабный, затяжной, а нередко и насильственный конфликт.

Межнациональные противоречия и конфликты не обошли стороной и Россию. Они серьезно беспокоят население страны. В них общественное мнение усматривает одну из самых больших угроз сохранению целостности Российской Федерации.

Игнорирование мощного мобилизационного потенциала, которым располагают религии, слабое знание или незнание этнической психологии, путей и методов влияния религий на формирование этнонационального самосознания и межнациональных установок, характерные для многих политиков регионального и даже федерального масштаба, приводят к принятию неверных решений в сфере государственно-конфессиональных отношений, которые крайне отрицательно сказываются на этнонациональных контактах, способствуя обострению межэтнических противоречий.

Насколько активно, по каким проблемам и каким образом взаимодействуют сегодня религия и политика на международной арене, можно видеть из интервью, данного в июне 2003 года в Москве генеральным секретарем Всемирного совета церквей (ВСЦ) Конрадом Райзером. За последние десять лет решение политических вопросов составляло главную повестку дня Всемирного совета церквей, – заявил К. Райзер. Принимая во внимание нравственную традицию христианства, ВСЦ не может не быть борцом за социальную справедливость. Церкви-члены Совета видят свою цель в том, чтобы финансовые институты служили обществу, а не наоборот. Мы хотим встать на защиту тех, кто не имеет никакой возможности повлиять на процесс принятия решений в экономической жизни общества.

Всемирный совет церквей стремится защитить те принципы международного права, которые выражены в решениях Совета Безопасности ООН. Согласно этим принципам, присутствие Израиля на палестинских территориях является оккупацией. Всемирный совет церквей всегда выступал за равные права для Израиля и Палестинской автономии для того, чтобы построить прочные и стабильные границы и обеспечить безопасность всех территорий в регионе. ВСЦ не поддерживает ту или иную сторону, его цель – найти возможный выход из ближневосточного конфликта.

Отвечая на вопрос об эффективности попыток мирного разрешения различных международных конфликтов со стороны религиозных организаций, генеральный секретарь ВСЦ заявил: “Политическая эффективность в данном случае не является верным критерием. Мне кажется задача ВСЦ и других экуменических организаций состоит в том, чтобы призывать к миру, а не находить какие-то молниеносные политические решения, способные разрядить обстановку. Кроме того, политическая эффективность иногда становится очевидной лишь спустя долгое время, но бывают исключения: усилия ВСЦ по разрешению конфликта в Судане увенчались успехом уже спустя несколько недель. Другой пример – это Македония. Вмешательство ВСЦ позволило заморозить конфликт в этой стране, не дать ему перерасти в гражданскую войну”.

Отмечая важность объединения миротворческих усилий различных религиозных объединений К. Райзер заявил: “В наши дни ни одно общество не живет изолированно. Любое политическое или социальное событие имеет интернациональный характер. Поэтому различным Церквам сейчас необходимо высказывать консолидированную позицию по различным событиям международной жизни. Например, во время войны в Ираке ВСЦ сделал заявления, в которых выражена негативная реакция различных Церквей на действия американо-британской коалиции”.[39 - НГ-Религии, 16 июля 2003 г. С. 1.]

Особенно ярко взаимосвязь религии и политики проявляется в деятельности конфессионально ориентированных политических партий и движений, влияние которых на общественную жизнь в различных регионах земли растет. Большого подъема эти движения добились после окончания II мировой войны.

В настоящее время в мире функционирует более 50 христианско-демократических партий. Особенно влиятельны они в Германии, Италии, Бельгии, Нидерландах, в ряде стран Латинской Америки. Наряду с региональными объединениями христианских демократов (Европейский союз христианских демократов, христианско-демократическая организация Америки), создан и общепланетарный координационный центр – Всемирный союз христианских демократов. Ряд христианско-демократических партий в течение длительного времени стояли у власти, например в Германии. Их представители во многих странах широко представлены в парламентах.

Во II половине ХХ века открылись широкие перспективы для участия в политической жизни христианских демократов и в Латинской Америке. Это, как уже сказано, единственный регион земли, где подавляющее большинство населения составляют католики. После окончания II мировой войны во многих странах региона христианская демократия оформилась в политические партии, но в период господства военных режимов для активизации ее политического участия создавались огромные препятствия.

Однако с усилением влияния «теологии освобождения» на массы и активизацией движения «народной церкви» началась тотальная эрозия военных диктатур. В результате в регионе возникли условия для перехода к гражданским буржуазно-демократическим формам правления. И уже с конца 70-х годов официальный статус «правящих партий» получили христианские демократы Венесуэлы, Эквадора, Чили, Коста-Рики, Сальвадора, Гватемалы, Доминиканской республики. В последующие годы в странах Латинской Америки конфигурация политических сил менялась многократно, однако специалисты по проблемам Латинской Америки не сомневаются в том, что христианской демократии суждено сыграть весьма важную роль в модернизации капиталистических отношений в регионе.[40 - См. Стеценко А.К. Христианская демократия в политических системах // Латинская Америка: политические партии и социальные движения в 3 т. Т. 1. – М., – ИЛА. – 1993. – С. 126–128.]

Конфессионально ориентированные политические партии оказывают серьезное влияние на развитие политического процесса во многих странах мусульманского мира. Достаточно в этой связи напомнить о деятельности исламских политических партий в Пакистане, Бангладеш, Индонезии, Ливане, Афганистане, Таджикистане.

В постсоветской России возникали различные христианские и мусульманские партии и общественно-политические движения. Среди них: Российское христианско-демократическое движение. Российский христианско-демократический союз – Новая демократия, Христианско-Демократический союз России, Российская христианско-демократическая партия, «Союз мусульман России», «Мусульмане России», «Нур» («Свет») и другие. Что же касается Общероссийского политического общественного движения «Рефах» («Благоденствие»), то ему удалось в союзе с движением «Единство» в ходе избирательной кампании 1999 года провести в Государственную Думу РФ несколько депутатов-мусульман.

В интересах упрочения консолидации общества и ослабления межнациональных и межконфессиональных противоречий федеральным законом «О политических партиях» от 11 июля 2001 года запрещено создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности.

Известны наиболее часто встречающиеся в истории 4 варианта взаимодействия религии и политики: 1) единство, нераздельность религии и политики; 2) подчинение религией политики; 3) подчинение политикой религии; 4) отделение религии от политики, их автономность по отношению друг к другу.

Разумеется, в абсолютно чистом виде эти варианты едва ли возможны. Религия и политика действовали сообща, когда необходимо было противостоять внешней угрозе или бороться против активных действий протеста внутри страны. Вместе с тем постоянно обнаруживались противоречия во взаимоотношениях между ними. Шла постоянная, то открытая, то скрытая борьба за расширение влияния на различные стороны общественной жизни. На протяжении человеческой истории во взаимоотношениях религии и политики складывались различные ситуации. В одних условиях определяющим фактором выступала религия, в других такую роль выполняла политика. Несмотря на то, что религия очень часто использовала политику в целях укрепления своих позиций, а политика опиралась на религию в интересах достижения своих целей, между ними продолжали существовать противоречия, а часто даже шла борьба за роль определяющего фактора в этих взаимоотношениях.

Одна из главных причин отсутствия гармоничных отношений между религией и политикой, как раз коренится в этом «вечном» соперничестве. Другой важной причиной противоречий между политикой и религией является их неодинаковая реакция на изменения, происходящие в общественной жизни. Религия по самой своей природе явление консервативное. Деятельность ее институтов, оценка ими происходящих событий осуществляется, опираясь на древние каноны, которые побуждают быть неспешными в решениях и действиях. Отсюда естественное отставание от течения быстротекущей жизни. Политике же по определению свойствен динамизм, быстрый отклик на происходящие изменения, пересмотр собственных позиций с учетом трансформации ситуации. Потребности политики при таких обстоятельствах нередко приходят в столкновение с платформой, защищаемой религиозными организациями.

Наглядный пример такой нестыковки позиций политики и религии мы наблюдали в отношении к проблеме захоронения останков бывшего последнего императора России Николая II и его семьи летом 1998 года. Государственная власть, решив использовать акт захоронения в политических целях, остро нуждалась в поддержке этой акции со стороны Русской православной церкви. Однако церковь, ссылаясь на древние традиции и некоторые обстоятельства, связанные с идентификацией останков приняла решение, противоречащее воле Президента и Правительства Российской Федерации. Произошло это, как сообщалось в печати, несмотря на сильное давление, испытанное лидерами Московской патриархии.

Одна из причин противоречий между религией и политикой заключается в том, что у них разные методы регулирования поведения людей, несхожие подходы к оценке их действий. Политика часто руководствуется принципом целесообразности, в то время как религия требует руководствоваться нравственными заповедями, зафиксированными в священных текстах.

Возможность возникновения серьезных противоречий между религией и политикой обусловлена также необходимостью регулирования правового положения религиозных организаций со стороны государства. Эта возможность особенно реальна в поликонфессиональном обществе, таком как Россия.

Многие причины побуждают политику обращаться к религии и ее институтам. Важнейшими среди них актуализировавшимися в последнее время, являются религиозно-политический экстремизм, тесно переплетающийся с международным терроризмом, и взбудоражившиеся этнополитические процессы в мире.

Контрольные вопросы

1. По каким критериям религии делятся на мировые и национальные?

2. Какие мировые религии и какие национальные религии Вам известны?

3. Как глобализация влияет на изменение конфессиональной структуры населения различных регионов планеты?

4. Перечислите факторы, оказывающие влияние на возрастание роли религии в современной политике.

5. Раскройте причины возникновения противоречий между религией и политикой.

6. Какие конфессионально ориентированные политические партии (христианские, мусульманские и другие) Вам известны? Каково их влияние на политику соответствующих стран?

Литература

1. Гараджа В.И. Социология религии. Учебное пособие. 3-е изд. М., 2005.

2. Гордиенко Н.С. Современный экуменизм. – М.: Наука, 1972. Глава 3. Всемирный совет церквей.

3. Ковальский Н.А. Религия в мировой политике // Свободная мысль. 1992, № 9.

4. Лопаткин Р.А. Всемирный совет церквей // Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 1. – М.: Мысль 1999.

5. Милославская Т.П., Милославский Г.М. Международные мусульманские организации // Ислам. Краткий справочник. – М., 1983.

6. Нуруллаев А.А. Международные мусульманские организации // Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 1. – М.: Мысль, 1999.

7. Никитина А.Г. Политизация религии // Вопросы философии, 1994, № 3.

8. Политическая теология XXI века. Интервью генерального секретаря Всемирного Совета Церквей Конрада Райзера «НГ – Религии» // НГ – Религии. 16 июля 2003 г. – С. 1, 3.

9. Свищев М.П. Миссионерская деятельность в контексте геополитики. – М., 1999.