Последний отзыв
Удивительная книга. Как никогда актуальна сегодня. Язык и стиль автора настолько тонок, лёгок и изыскан, что легко поведёт читателя в мир героев, кото...
Далее
По всем вопросам обращайтесь на: info@litportal.ru
(©) 2003-2024.
✖
Когнитивный диссонанс
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
«По каким таким причинам,
всё хорошее – мужчинам,
Ну а бабам, только стирка да уборка,
да протирка
или же мытьё полов.
Дайте равенство полов»!
«Ты домой придёшь «с устатка» —
ни обеда, ни порядка. Отдохнуть, поесть бы надо – «Фиг-то»: дома баррикады. Вот такие, брат, есть бабы:
столь не хрупки и не слабы, Что нет сил им возражать.
Не заставили б рожать»!
Но, вернёмся к Кларе Цеткин:
Что на самом деле было,
ну, хотя б, позавчера,
Клара начисто забыла,
так что, это всё… игра.
Вообще-то, вся «История» это,
так сказать, теория. То, что было, годы скрыли под густым
налётом пыли и дерьма… Не трожь, постой!
Это же «культурный слой»! В нём нельзя копаться истово,
есть на то, специалисты.
Ну, а «спец», вам скажет так:
«Не дерьмо, а артефакт! Изучая артефакты, мы понять
сумеем, как там, люди в прежние года, жили были,
а когда, документ, тех лет найдём, всё, как есть, про них поймём».
Ну, а я отвечу в такт:
«Всё ж, дерьмо… ваш артефакт; вот, разыщешь «документ»,
думаешь, в один момент развернёшь и прочитаешь, и про всё,
про всё узнаешь? Ты сначала разверни, и хоть,
что-нибудь пойми». «Вот те, бабка, артефакт»!
Ну, а прочитать-то как? «Документ» в твоей руке —
разбери-ка, эти буквы
в незнакомом языке. Эти «чудо – закорючки», запятые,
«штучки – дрючки» —
кто из вас, их разберёт,
растолкует и поймёт? Если ж, кто и разберёт, как понять,
что он не врёт? Потому, что человек, привирает
весь свой век,
кое-что, конечно, знает,
остальное – довирает, не со злобы он, а так, чтоб сказали:
«не дурак». В переводах ошибаются даже
лучшие умы,
вот, у вас узнать пытаются,
кто такая «мать Кузьмы». Кто из вас «смогёт» сказать,
«Вас из дас»** «Кузькина мать», кто сумеет объяснить,
коль, по голове не бить.
Правда с жизнью сочетается
очень плохо, вот беда!
Человек же, он старается
всё улучшить, и всегда
«исторические факты»,
он желает «причесать», и «подчистить», и «пригладить»,
и на свой манер наладить. В результате, получает очень
«правильные» факты, но, конечно, добавляет: в них свой,
«человечий фактор». Впрочем, «фактор», что печально,
в документе изначально.
Летописец, что он видел?
Но, ведь, пишет… раз велят, Он, ни строчки не прибавив,
всё, что люди говорят, как услышит, так запишет.
Только вот, чего он слышит: шепелявый «очевидец»,
бестолковый, как кобыла, путаясь в воспоминаньях,
излагает «как всё было», кое-что, он помнит точно,
кое-что, слегка забыл,
кое-что, приврёт нарочно,
но клянётся, что воочию видел всё и всюду был… То ли, прошлое в тумане, то ли,
в голове туман, толь, волнуется рассказчик, то ли,
вовсе, всё обман. Сквозь волнистые туманы,
пробираясь, как луна, летописец, чертыхаясь,
и не веря ни хрена,
ни в геройство, ни в мучения, ни во сны,
ни в привидения, всё же, пишет, то, что слышит,
ибо помнит правило: «коли, ты не пообедал, прожит
день неправильно». И, конечно, он запишет, дурь,
которую услышит. Правда, нет ли? – Кто поймёт!
Долг его – писать, что слышит? «Очевидец» – врёт, как дышит,
«летописец» пишет, пишет…
Истина всегда туманна…
не гуманна и обманна…
То ли дело, братцы, ложь:
ВСЁ логично, исторично,
и весьма педагогично —
ВСЁ запомнишь, ВСЁ поймёшь.
Сразу станет ВСЁ понятно,
не забудешь целый век;
летописец, что занятно, он, ведь,
тоже человек,
как услышит – так запишет, впрочем,
что, он там запишет?
Вы бы, тоже горевали,
коль узнали бы, про то,
всё хорошее – мужчинам,
Ну а бабам, только стирка да уборка,
да протирка
или же мытьё полов.
Дайте равенство полов»!
«Ты домой придёшь «с устатка» —
ни обеда, ни порядка. Отдохнуть, поесть бы надо – «Фиг-то»: дома баррикады. Вот такие, брат, есть бабы:
столь не хрупки и не слабы, Что нет сил им возражать.
Не заставили б рожать»!
Но, вернёмся к Кларе Цеткин:
Что на самом деле было,
ну, хотя б, позавчера,
Клара начисто забыла,
так что, это всё… игра.
Вообще-то, вся «История» это,
так сказать, теория. То, что было, годы скрыли под густым
налётом пыли и дерьма… Не трожь, постой!
Это же «культурный слой»! В нём нельзя копаться истово,
есть на то, специалисты.
Ну, а «спец», вам скажет так:
«Не дерьмо, а артефакт! Изучая артефакты, мы понять
сумеем, как там, люди в прежние года, жили были,
а когда, документ, тех лет найдём, всё, как есть, про них поймём».
Ну, а я отвечу в такт:
«Всё ж, дерьмо… ваш артефакт; вот, разыщешь «документ»,
думаешь, в один момент развернёшь и прочитаешь, и про всё,
про всё узнаешь? Ты сначала разверни, и хоть,
что-нибудь пойми». «Вот те, бабка, артефакт»!
Ну, а прочитать-то как? «Документ» в твоей руке —
разбери-ка, эти буквы
в незнакомом языке. Эти «чудо – закорючки», запятые,
«штучки – дрючки» —
кто из вас, их разберёт,
растолкует и поймёт? Если ж, кто и разберёт, как понять,
что он не врёт? Потому, что человек, привирает
весь свой век,
кое-что, конечно, знает,
остальное – довирает, не со злобы он, а так, чтоб сказали:
«не дурак». В переводах ошибаются даже
лучшие умы,
вот, у вас узнать пытаются,
кто такая «мать Кузьмы». Кто из вас «смогёт» сказать,
«Вас из дас»** «Кузькина мать», кто сумеет объяснить,
коль, по голове не бить.
Правда с жизнью сочетается
очень плохо, вот беда!
Человек же, он старается
всё улучшить, и всегда
«исторические факты»,
он желает «причесать», и «подчистить», и «пригладить»,
и на свой манер наладить. В результате, получает очень
«правильные» факты, но, конечно, добавляет: в них свой,
«человечий фактор». Впрочем, «фактор», что печально,
в документе изначально.
Летописец, что он видел?
Но, ведь, пишет… раз велят, Он, ни строчки не прибавив,
всё, что люди говорят, как услышит, так запишет.
Только вот, чего он слышит: шепелявый «очевидец»,
бестолковый, как кобыла, путаясь в воспоминаньях,
излагает «как всё было», кое-что, он помнит точно,
кое-что, слегка забыл,
кое-что, приврёт нарочно,
но клянётся, что воочию видел всё и всюду был… То ли, прошлое в тумане, то ли,
в голове туман, толь, волнуется рассказчик, то ли,
вовсе, всё обман. Сквозь волнистые туманы,
пробираясь, как луна, летописец, чертыхаясь,
и не веря ни хрена,
ни в геройство, ни в мучения, ни во сны,
ни в привидения, всё же, пишет, то, что слышит,
ибо помнит правило: «коли, ты не пообедал, прожит
день неправильно». И, конечно, он запишет, дурь,
которую услышит. Правда, нет ли? – Кто поймёт!
Долг его – писать, что слышит? «Очевидец» – врёт, как дышит,
«летописец» пишет, пишет…
Истина всегда туманна…
не гуманна и обманна…
То ли дело, братцы, ложь:
ВСЁ логично, исторично,
и весьма педагогично —
ВСЁ запомнишь, ВСЁ поймёшь.
Сразу станет ВСЁ понятно,
не забудешь целый век;
летописец, что занятно, он, ведь,
тоже человек,
как услышит – так запишет, впрочем,
что, он там запишет?
Вы бы, тоже горевали,
коль узнали бы, про то,
Последний отзыв
Удивительная книга. Как никогда актуальна сегодня. Язык и стиль автора настолько тонок, лёгок и изыскан, что легко поведёт читателя в мир героев, кото...
Далее