Конструирование адекватности. Поиск оснований. Часть II
Итак, мыслители того, как утверждал поздний Зиновьев, навсегда исчезнувшего проекта, вооруженные таким противоречием36, оказались в ситуации отсутствия возможности развивать мысль. И часть интеллектуалов принялись изображать мысль: открываем любой учебник или гуманитарную работу ушедшего времени, а в них, во введениях, – собрания слов и игра с ними. В итоге, официальная гуманитарная сфера перестала существовать, превратившись в имитацию действительного мышления, и кто-то просто остановился. А кто-то не только имитировал некое официальное учение, но и занялся переводом, изучением и интерпретацией различных памятников философской мысли. Но в итоге и такой искатель не создал ничего значительного, того, что могло взорвать духовную сферу, того, что могло стать особым топливом для этого сползающего слабоумия, сползающего в самое примитивное мещанство, против которого (по-разному) восставал весь культурный ХIХ век. И действительная значительная духовная культура все же присутствовала, в особом замкнутом пространстве (Мамардашвили, Пятигорский, Библер и другие), но смычка с широким происходящим, при этом, не предполагалась.
Философский факультет существовал и для производства «жреческого корпуса», и для обслуживания «положительной метафизики», которая состояла из определенной суммы представлений «классиков», и чего-то очень разного, чего-то эклектического. При этом разговоры о том, что «в других частях мира – это не так, и такое существует иначе» – это всегда усыпляющая ложь. Такие рассуждения – это преднамеренная защита головы, точки мышления, того духовного узла, где производят то специфическое мышление, или даже не мышление, а что-то большее, что завтра становится источником особой победы.
У любой субъектии наличествует и «упрощенное положительное учение о происходящем», и о том, «как спасаться» (см. такое у Шестова в «Sola Fide – Только верою»), и жрецы такого учения. Конечно же, жрецов в тех других местах, возможно, производят не на философском факультете, а как-то иначе, в каких-то…
И философский факультет тоже может быть упрощен, и тогда он станет подпоркой для «настоящей» естественной науки, или, возможно, это будет только какой-то бесполезный, но еще почему-то присутствующий способ изучения непонятных историко-философских памятников древней мысли. И такое в тех местах или там, где производство либо запрещено, либо отсутствует по другой причине, по причине отсутствия связи с источником – иногда присутствует, но, правда, на обочине.
Но жрецы и учение – обязаны быть, хотя взаимодействие действительных жрецов и тех, кто на самом деле занимается философией, ну или чем-то похожим, но другим, каким-то особым мышлением (не мышлением) – всегда будет происходить по особой траектории. И особо-мыслящие (безумцы) – это в обязательном порядке выходцы из жреческой касты37 (склонные к такому), и учение об адекватности всегда производится тем, кто странным образом взаимодействует с происходящим. Но его остывающие формы, его стабилизация и обслуживание после – это всегда задача жрецов. А конфликт жрецов и тех, кто стремится общаться с неадекватностью – может иметь место (avoir lieu), но может и отсутствовать, и тут все сложнее, такое взаимодействие может быть разным, и жрецы могут становиться безумцами, и безумцы становятся жрецами… (см. такое у Шестова в «Sola Fide – Только верою»). То есть учение всегда остывает, и если не будут возникать слетевшие с катушек, способные его оживлять, тогда все кончится. Но и конкретный удар по адекватности может уничтожить нечто, что повлечет за собой сильное крушение, и для предотвращения такого жрецы обязаны сохранять остывающее учение. И всегда неясно из «точки сейчас происходящего», кто действительно адекватен, кто предлагает нечто сверхнужное, а кто является тем, кто работает на кого-то со стороны или транслирует чужую, несколько измененную теорию адекватности для… И, возможно, у такого, «только изображающего из себя безумца»38, – ничего нет, и у него отсутствует доступ к особому источнику, и он только меченый, ведущий всех к…
И если все же говорить о том, что происходило тогда, или касательного того, что происходило в негуманитарной сфере, то тут намечалось и происходило значительное интеллектуальное производство, так как необходимости имитировать не было. То есть математики, физики и другие отрасли, весь, так сказать, физ-тех-мат или мат-физ-тех и производное от этого, школа Капицы, и другие схоластики различных конструкторов мыслили и создавали разное действительное, ну и опять же, кроме некоторых странных слов во введениях своих работ. Вся техническая мысль отрицательно отзывалась о гуманитариях, догадываясь, что они изображают производство и не предлагают чего-то…, чего-то действительного…
В 40-60-е происходит сдвиг всего аппарата управления в технократическую сферу. Механизм управления занялся «реальными» делами – строительством систем вооружения, заводов, фабрик, ну и, конечно же, производством особого «свободного одаренного человека»39. На первом месте стояли техника, технические вопросы, процессы и системы. Считая, или обманывая себя и других, что кибернетика завтра заменит все это слабое гуманитарное мышление неким действительным искусственным мышлением.... Кое-что тянули по старинке, предполагая такое в качестве особых конструкций. В целом, гуманитарная сфера отсутствовала в качестве действительного инструмента. А особую имитационную конструкцию поддерживали на всякий случай. Но тех, кто должен был занят особым мышлением, – не уважали, считали начетчиками, в отличие от реалистов – тех, кто в действительности обслуживает «реальные» системы.
Но происходящее шире упрощений математиков, физиков, техников, а мышление – это не биты и нули кибернетиков, и поэтому «реальные» дела, которые не проистекают из общего замысла (действительного мышления) – это вначале слабоумие, а после катастрофа и обрушение (Пасынки Вселенной). А отсутствующий «спор физиков и лириков» – это только разговоры… Но, а как же быть с наличествующим мышлением (актом), которое и определяет неопределенное происходящее?
Искренние искатели
Часть из тех, кто изображал, но понимал, что прикидывается, по-тихому ненавидели «учение». И в последующем это вылилось в то, что они ушли искать мысль, изучая древние памятники. Они по крохам, обманывая власть технократов или с одобрения особой части, переводили источники и вчитывались в такое древнее. И подобное времяпровождение для некоторых из них стало особым содержанием всей их жизни.
Движения тайных читателей высоких трудов по-своему ненавидели систему, но они также не воспроизвели действительное мышление. Увы, но памятники – это не мышление в своем происходящем значении. И поиск мысли одних привел к философии Библера, других – к Щедровицкому, третьих – к изучению синергетики, теории систем, кибернетики, науки управлять с помощью…, логики40. Все группы отрицали официальное учение, но они тоже не воспроизвели чего-то сверхзначительного. Конечно же, специфические мысли все же присутствовали, но только для особо узкого круга.
Радикальные группы являлись чистыми за… Они считали, что официальное учение – это ничтожность41, и возможно – это так, в случае, когда отсутствует действительное мышление42. Но как быть интеллектуалом, и жить без мышления? И мысль где-то должна быть? И возможно, мысль присутствует где-то на За… И поиск привел именно туда, или знание об этом присутствовало задолго до этого, и это «до этого» настолько забыто, что сами интеллектуалы уже забыли начало такого, хотя у Бердяева в «Истоках» и у других авторов, таких как тот же Соловьев, или Геллер (Вселенная за пределом…), также присутствуют размышления на этот счет. И было решено взять мысль у За…, но и коль мысль – это благо, то и За… – это тоже некое сверхблаго. В итоге возникло острое желание разрушить то немыслие, тупик, антиблаго и освободиться. В итоге мысль и стала реальностью.
Но когда обратились на За…, то оказалось, что и там особой мысли нет43. За… мышление, как это указывал Бердяев в «Истоках», уже давно преодолело странное мышление, хотя, конечно же, всегда присутствуют исключения44. И сам Бердяев, вместе с Шестовым и другими, стал особым толчком для многих после: для Хайдеггера, Сартра, Камю и других. Но и в тех пределах с ХIХ века доминирует свой особый научный позитивизм, который, опять же, фальсифицирует гуманитарную сферу, но по-своему, по-другому…
И, конечно же, в тех пространствах, как это указывал Зиновьев, присутствует и нечто свое, нечто специфическое и сильное, но это не для всеобщего употребления, а только для особо-своих, и доступ к такому закрыт. И если ранее всякое мышление об основаниях, допустим, в ту же эпоху Просвещения, через время становилось мышлением масс, спускаясь вниз, то это время ушло безвозвратно, и в тело, опять же, согласно Зиновьеву, предлагается совершенно другое, и именно то, что позволяет двигать процесс в нужную сторону. Ум и тело живут в разных мирах…
Подытоживая, можно сказать, что «источником мышления» являются свободные искатели такого, они – это точка подключения к источнику, откуда проистекает «мышление». И не стоит сужать мышление к неким логическим операциям ума. Духовные акты – это нечто неуловимо сверхсложное и загадочное, и это не сложение-вычитание, синтез-анализ, дедукция-индукция… И все же если особый источник пуст, то виноваты не система, технократы, власть…, а сами. И нет сокрытых источников, и нет тайных памятников мысли, и существует только связь с колодцем, на который указывал тот же Сент-Экзюпери, или присутствует подключение к нему.
И отсутствие мысли влечет за собой кризис, а после произойдет и обрушение реальности. А системы вооружения, финансовое могущество, сверхразвитая социальная сфера и другое – не смогут предотвратить процесс гибели огненных актов и реальности после.
Но кто действительно бессодержателен? Возможно, ими являются те, кто не может воспроизвести действительного мышления об основаниях. И, опять же, проблему можно предполагать не в себе, а в системе, обществе, власти, правящей идеологии…, которая почему-то воздействует таким образом, что кто-то оказывается в пустоте. Но и группы власти, и правящие в целом, и схоластика учения, и другое – могут преграждать доступ, сначала к уже явленному мышлению, а через такое – и к источнику. И подобную преграду тоже не стоит исключать. Но все же глобальный доступ открыт, и запретить его – почти невозможно, это существует в каждом в качестве прометеевского огня.
А как же аналитики вождей? Ученые-мудрецы, за некоторым исключением, являются технократами, которые, так же как и остальные ученые, заняты техническими системами, а точнее – только уже явленным, применяя для обуздания такого выделения, теории, концепции…
И экономика, общество, производство, армия, жизнь, право, безопасность… в таком внешне выявляемом ключе являются особой технократической субстанцией. И подобное присутствующее – это обязательно сверхсложная технологическая суперсистема. Но когда ученым подкидывают метафизические мысли про …ые процессы…, борьбу классов, действительные ..носы, …зацию, …изм, но также и про первоисторию, особые основания, источник, и другие сильные и особые мысли, тогда технократические аналитики как бы теряются, потому как позитивное мышление о таком с помощью даже математических выделений – это абсурд. И если кто-то и замечает, «в каком направлении движется процесс», то он все же не противится, и ожидает того, что произойдет в итоге. И представители, группы из них, как бы они ни утверждали обратного – они всегда на службе.
И технократы, естественники, схемотехники, логосхемо… – это в определенной степени схемомыслители, уже забывшие, что их явленные мысли – это не то, что происходит на самом деле. Конечно, их работа необходима, они знают все тонкости той или иной выделенной отрасли или конкретные абстрактные преобразования в границах какой-то из «логик». Но оснований этого они не знают, и поэтому их можно особым образом … в итоге. Когда технократическая аналитика предлагается в качестве последней реальности или сильного разговора об основаниях, то все, кто поверил, что это действительно так – обречены.
И вокруг субъекта, автономии, субъектии существует среда, в которой тоже наличествуют субъектии. И те, кто решит, что вовне не ситуация «homo homini lupus est», а нечто иное… – то им конец, или им предстоит жить в каком-то слабоумии, в котором сильная практика будет противоречить усыпляющей теории.
И на практике к «ситуации вокруг» органы управления могут относиться как-то адекватно45, но для подтверждения уже неработающей теории делать вид, что это не так. В итоге группы управления и тело как-то свихнутся, взрастив инфантильного. Но кто-то, устав лгать, может решить завершить сначала мир… эстафету, затем особое право, а после – и субъектию, которая отрицает то, что человек – это и субъект, и коллектив; и субъектия, и автономия; и цель, и «волк…»…
И если окончательно поверить в то, что Цель позволит забыть, что каждый – это особая автономия; и перестав замечать такую направленность на себя, а также и то, что в среде присутствуют другие, которые сотрут любого, кто отрицает действительное взаимодействие, которое может предполагать правила и называться, допустим, «гео…ика», – можно специфически тронуться и предложить себя другим в качестве обеда. Но и внутри субъектии существуют различные специфические «экономические отношения»46, которые далеки от животных, биологических, позитивистских идей Кропоткина, и отрицая такое, но продолжая осуществлять на практике, можно впасть в маразм.
В итоге в правящей прослойке47, устав прикидываться, могут решить завершить все это, раз и навсегда48. Но завершающее решение может оказаться гибельным не только для брошенного тела, но и для принцепсов49. Но происходящее никогда не является завершенным до тех пор, пока оно не завершится… И какое-то завершение – это всегда начало чего-то другого…, конечно же, до тех пор, пока наличествует Человек. И происходящее – это великая трагедия включения, которая затронет судьбы многих, а точнее, большинства, которое никогда не хочет оказаться таким включенным, но и не может отказаться от этого…
Но мечта воспроизвести в этом присутствии что-то, что будет превышать особое скотство – будет наличествовать вместе с человеческим родом (см. Бердяев «Истоки…»). И надежда на такое преодоление будет возгораться до тех пор, пока будет пылать тот особый подаренный огонь.
6. «Сверхчеловек» Ницше и тайна скрытых оснований
Как преодолеть скуку существа, лишенного сильного смысла присутствия? (см. работы В. Франкла) Когда смысл погиб, когда «незачем все это продолжать» – тогда правящие могут придумать нечто для скучающих масс, или, возможно, оно возникает само собой?
И это выдаваемое в качестве способа преодолеть скуку – может быть не новым сильным смыслом, не новым стремлением50, оно может быть чем-то другим, выдуманным, слабым – мещанством, обуржуазиванием, потребительством, всеобщим развлечением, веселыми собраниями, туризмом, игрищами, игроманией (проблемы 60-х описанные в работах В. Франкла). Таковым может стать незначительная победоносная война (или управляемая, но неуправляемая катастрофа в итоге), которая может стать самоубийством для тех, кому сверхскучно.
И подобное в очередной раз случилось во второй половине XIX века и завершилось в 1914 году (самоубийство), и следующий венский декаданс будет происходить в другие времена. Согласно тому же К.Г. Юнгу, подобное от правящих движется в низы в течение двадцати лет, но парижский декаданс XVII века, поразивший только верхи и их окружение, окончательно затронул остальных только через два века. То есть для Шпенглера Европа второй половины XIX века – это уже окончательное все это, а до этого – Рим в I-II веке. И у верхов такое заболевание почему-то проявляется на век или два раньше. И в последующем процесс остывания все равно продолжается…, постепенно заражая других до самого низа… А итог такого – это судьба канатного плясуна из «Заратуштры» Ницше.
Но как самим правящим избежать той особой смертельной скуки? Конечно, они могут позволить себе все, все в этом включении, в его наличествующем. Но разве такого достаточно? И как разогнать ту особую смертельную скуку, скуку, равную смерти? И что по этому поводу можно сказать, раздумывая о судьбе таких, как Эл…л? Что происходит с правящими или около-правящими, когда все скучно или все предельно скучно? И что скучающие, у которых нет конкуренции (Карфаген и Македония разгромлены), вдруг могут возжелать произвести с тем миром, который им подвластен в мнимом абсолютном значении? Останутся ли такие скучающие только людьми, или они как-то особо свихнутся, и что по этому поводу говорят рассказы об «абсолютной власти» и о той особой «старой болезни»? И что они решат сделать с теми, кого они считают бесполезными даже для преодоления обычной скуки, то есть с этими всеми? И затронет ли «особое веселье» только…, или …? (см. о таком разном в «De vita Caesarum»).
И как такая особо-сильная скука может быть связана с поисками чего-то такого, что позволит преодолеть скучающего…, но пока еще человека. И уставший от уныния салонов, от глубокого декаданса, пребывающий в сильном нигилизме, который непонятен другим, кто не так сильно связан с голосами, он, возможно, может решить обнаружить нечто, что позволит ему решить эту сильную проблему, решить ее вместе с человеком… Потому что, возможно, именно человек будет определен в качестве того, кто является причиной этой особой скуки или, возможно, нечто сокрытое в нем будет казаться тем, что навевает эту никчемность, удручающую тотальную бессмысленность…
Что такое «сверхчеловек Ницше»? Возможно, Ницше считал, что он заново открыл древнюю тайну, тайну, о которой ничего не знает обычная классическая философия, школьный неоплатонизм, рационализм…, а тем более история философии. Усталый ум, усталый от рационализма, от бесплодных поисков, ум Ницше вскрыл нечто, что позволяет не просто развлекаться очередным явным мышлением, а применить это в качестве инструмента глубинного необратимого преобразования всего присутствующего бессмысленного человеческого бытия.
И тут, в таком его подходе, ему были абсолютно не интересны явленные гносеологические структуры (Локка, Декарта, Юма, Канта…), вроде бы изображающие сознание человека, и явленная адекватность, естественная мораль Смита, учение о естественном праве (Гроций)… и явленные основания-связи, понятые рационалистами в качестве обычной математики, классической физики и другого. А затем и различная практика просвещения, те плотные структуры и группы Х, которым показалось(?), что их «архитектурные» технологии, их «либерти» – это нечто очень сильное, но… оказалось… пост… пост…51
А вот у Ницше вопрос о том, что такое сознание (осознанное, видимое), и в чем главная задача, решался по-другому, значительнее и серьезнее. И кто являлся его предшественником, так сказать, вдохновителем – это кто-то из «Sturm und Drang» или весь германский «романтизм» в целом являлся основанием52 такого особого мышления? Или, возможно, что-то из «Фауста» Гёте или из Шопенгауэра? Или что-то из германской, и не только, мистики, или еще что-то постарше? (Геллер Л.М. «Вселенная за пределом догмы…» или Хаксли «Вечная философия») Или Ницше был первым? Или, как это ни странно, и не первым, и не единственным, и прозрения о таком были у многих из разных лагерей, допустим, у Августина, Экхарта, Лютера, Достоевского, Юнга, Кьеркегора, Толстого…?
И если говорить именно о Ницше, то, предположительно, он предлагал решить вопрос как-то радикально или сразу, а не разбираясь с разными явленными онтологиями, которые, возможно, не позволяют проникнуть туда, в ту действительную глубину, которая недоступна для явленого мышления Аристотеля. И такое явленное мышление не может быть инструментом, который может работать с тем сокрытым, но за ним ли? Или, возможно, та глубина – это не про мышление, а про нечто другое? И связи с источником (колодцем) – это не о мышлении? Или, возможно, явленное мышление, тут даже в каком-то смысле, мешает отправиться туда?
Решением (открытием) Ницше был вопрос о сокрытых основаниях, которые являются тем, что выступает альфой и омегой именно этого человеческого бытия. То есть глубинные скрытые основания являются тайным тем, взаимодействие с чем позволяет перейти к преобразованию всего…, но чего и для чего???
Опровергнув сокрытые основания (по ту сторону добра и зла), разрушив нечто, что существует за явленным и что является затем основанием для присутствующего непонятного человека, удастся опровергнуть все, на чем стоит этот слабый человек. Тот человек, которого он знал и которым Ницше являлся в том числе, а в итоге можно будет создать (вскрыть) нечто иное…, но что?
… 53 54
7. Прорыв, акт, искусство, искусственно-явленное
Необходимое изобретение смысла
Возможно, во всем происходящем присутствует особое безумие, катастрофа произошедшего хаоса, и попытки выявить нечто в этом всем в виде чего-то адекватного – бесполезны.
У присутствующего, в глобальном смысле, отсутствует способность (инструмент, орган) окончательно понять то, что присутствует на самом деле. И все наши усилия – это только конструирование адекватности, это попытки производить островки нормальности в границах присутствующей неадекватности, то есть это умение придумывать: бытие, содержание, картины, миры, законы, связи, причины, мораль, этику, эстетику, право, символы, смыслы, цели, причины…
И тело, в том числе, не является инструментом для устранения неадекватности. В определенном смысле то, что может быть определено понятием «тело», для ментальности всегда является чем-то окончательно неопределимым и существующим независимо, вне сознательности, вне возможности контролировать и влиять на него в идеально-воображаемом направлении. И оно в любом случае исчезнет…
И как понять конструирование в сильном значении? То есть все наши «остановки» – это только наложение «очередной» адекватности на эту неадекватность? Но одновременно, если бы отсутствовала способность наполнять присутствие вот этим наличным смыслом, тогда, возможно, все бы помешались, тронулись и давно исчезли55.
И любое сильное исключение из происходящего позволяет осознать кажимость в нашем определении основательности в происходящем. А глобальное изменение включения у включенных вызывает понимание того, что все, что было ранее, все предыдущее картины – это заблуждения, ошибки, глупость, безумие. Но для того чтобы быть, необходимо что-то действительное, что-то непереходящее, а иначе – сильный кризис возникшей бессмысленности.
Ограниченный присутствующим, но и наделенный особым огнем
Человек обладает возможностью подчинить присутствующее, но и одновременно – он над ним не властен, он бессилен перед его силой, и перед этим – он ничтожен.
Человеческое тело – это что-то и ничто одновременно, это слабая субстанция по сравнению с масштабами мира. И когда субъект для преобразования располагает только возможностями своего тела – его усилия незначительны, как и его преобразования.
Но у человека, кроме ограниченного тела, присутствует еще и ум (дух, мышление, огонь) в качестве источника особой мощи. И такой огонь в каком-то смысле сильнее происходящего, и применяя его, человек способен достичь значительных результатов, он может разорвать предопределенность безмолвия. В слабом значении он может производить инструменты для преобразования окружающего в конструкции, институты, технику, технологии, механизмы… А в сильном – способен наполнять живым смыслом эту леденящую бесполезность.
Но в итоге может оказаться, что человек придумал себе очередной мир, а он на самом деле – это нечто другое…, но что?
Наделенный огнем, он любопытен, он хочет знать, как все устроено, хочет понять все, подчинить себе все это, взять его под контроль. Пытливый ум постоянно направлен на это, пытаясь быть практичным, полезным, здравым, рациональным, техничным. Для этого у него наличествует разное, допустим, гипотеза мышления, и в такой гипотезе он может двигаться в каком-то направлении. Но гипотеза также подключена к непонятному источнику, и одновременно обращается в конкретность, воздействуя на тут-бытие.
И мышление ограничено этим «тут», языком, необходимостью думать в форме определенного мышления, реализации. И происходящее для мышления не выходит за его возможности, границы его форм… И каждая новая найденная «форма» – это грандиозный скачок тут и воздействие на все это происходящее с помощью обнаруженного (где?).
И свободный в себе дух, который в мышлении может осуществлять все что угодно, реализуясь конкретно, ограничен, ограничен и слаб. Но и Бесконечный дух, всесильное мышление останавливаются в тот момент, когда у тела возникают проблемы, и с его завершением заканчивается и конкретное включение в это «тут».
