И, возможно, «особая связь» – это вовсе не обман, не выдумка – это именно не просто «очередная полезность» или, допустим, «нужная работа» – это именно «особая способность», которая доступна только действительно-правящим55.

И эта способность и делает таких «устанавливающих связь» в итоге началом правящей группы, тела, субъектии, группы субъектий, цивилизации, большой судьбы. То есть такое затем после будет разрастаться в разное, в различных исполнителей после, в значительные структуры, в древние и благородные роды исполнителей, в «действительных» практиков, которые в последующем, возможно, перестанут понимать основания своей власти и…

А после таких изначальных, и такого, дальше все такое позволяет оставаться всем остальным, возникающим после, нормальными там, где такое почти невозможно.

И такой особый труд требует «заглядывания туда», в «то мета», и поиска там «таких оснований», которые позволяют оставаться нормальными в этом ненормальном для духа мире, потому что «смыслы связывания» живут вне всякой упрощенной физики.

То есть «быть смыслом» и оставаться в «мире материи» – это сложное испытание для того, кто является странностью. И «такое особое испытание» может всегда закончиться для духа сильным вывихом, тем более что само «понимание своего конца» и «одновременной бесконечности своего духа» – это уже вывих.

И в момент вывиха, во времена отчаянного неверия, сверховеществления, жесточайшей фагии – все может либо погибнуть, либо, возможно, вернуться к тому, что было отброшено на той…

Или, возможно, если «повезет», принять новые основания из странного и неведомого источника. И так уже случалось когда-то, когда была обнаружена особая неадекватность… Но прошло время, и все снова повторилось…

И тут в итоге могут всегда возникать вопросы о возможном тождестве царства справедливости и царства свободы, а также о возможности присутствия таких царств тут в этом мире… Но это уже другой разговор…

Желающие продолжать

После прочтения может оказаться, что нечто уже понятное – не так просто, как это может показаться на первый взгляд. Многое привычное, ставшее обыденным «разговором о чем-то» – может оказаться «совокупным ни о чем».

Но, несмотря ни на что, все происходящее будет продолжаться, продолжаться до тех пор, пока будут те, кто будет воспроизводить «книгу бытия», и те, кто захочет подчиняться, те, кто решит каждый день работать, те, кто решит жить и длить происходящее…

И обязательно будут те, кто будет рассказывать истории, истории о вчера, истории о позавчера, истории о сейчас, различные истории, в которых будут вспоминать о живых, и о живых, которые уже ушли. И когда исчезнут те, кто будет рассказывать и слушать эти особые истории – это все исчезнет, и мы тоже уйдем вслед за ним…

И время каждого ускользает, утекает… И у нас нет возможности его сохранить, сохранить себя… И каждому осталось так мало жить… – и если такая малость «присутствует незачем», и если такую малость можно потратить на какое-то слабоумие или на то, чтобы «быть вещью для другого такого же незачем» – тогда кем является этот присутствующий? Являлся ли? Есть ли Он сейчас? Кто Он? Был ли Он вообще? – И сосредоточив мысль на этом, можно понять многое, и даже можно как-то жить вот с таким постоянным пониманием.

И Дух может выбирать любое направление, он может выбирать любое стремление, искание, цель как средство, средство как цель… Конечно же, возможно, он может выбирать из того, что он знает, но это «знает» предполагает и другое, то есть он может искать и то, чего он не знает.

И только незрелый ум желает найти остановку и быстро остановиться отдохнуть, забыться… И только такой несильный разум хочет получить уже готовую истину, пустой метафизический ответ о том, «что тут присутствует?» и «чем является присутствие?» в виде негативной метафизики.

Но в тот момент, когда он поймет, что он «это готовое» не понимает, он может решить, что он слаб, поэтому его нормальное состояние – это слабость, и такое решение – это остановка ума.

Но, возможно, какая-то «готовность» – это какое-то бормотание, мертвая формула для успокоения… – это то, что позволяет заткнуть рот и убить любое искание.

А сильный ум может решить иначе, и такое «иначе» – это решение идти дальше по дороге исканий, дороге жизни человека.

Конец третьей части

Примечания

Живые, но уже мертвые; мертвые, но все равно живые… Симонова, или «Я убит подо Ржевом… Вам – все это, живые… Пусть не слышен наш голос, – Вы должны его знать» – что-то из ушедшего Твардовского.

Что мы знаем о времени? Если в каком-то сне произошло событие, которое затем произошло после наяву, то как связаны между собой прошлое и настоящее? Что раньше? В лекциях Пятигорского «О буддийской философии» присутствуют различные интересные мысли по поводу времени.

Не субстанция.

Поведение галлов в работе «Записки о Галльской войне».

Стоические рассуждения Марка Аврелия «о целом» в «Наедине…».

То, что в итоге осознает Сиддхартха в романе Гесса?

Произошедшие сны постоянно находятся в состоянии чего-то того, что невозможно повторить в сознательном состоянии.

«Объективным знанием» у Ницше или «знанием об объекте» у Канта.

В «Критике» Канта существует раздел «о бесполезности метафизических построений разума».

Припоминание математических истин в диалоге «Менон» Платона.

Стоит подумать о так называемой проблеме «раздвоений личности».

Вещи.

Стол или стул?

Стул все же важнее.

Материалисты, к тому же не знающие о том, что они также и диалектики.

Все операции…

Перед ТЕМ!

Речь не о какой-то субстанции, противоположной материи, или чем-то в теле… «об акте и сущем».

Шопенгауэр и Ницше сообщали об особом таком.

При отсутствии связки.

Только «лицо» связывает реальность в целостный акт.

Атман – это не субстанциональный дух, как это может вообразить себе слабое мышление.

Запредельного-Я.

Окончательная очевидность позитивных концепций всегда становится абсолютной для тех, кого ждет завершение…

Личность отсутствует…

Если «Я» Атман и другой Атман как «Я», то как же «Я» могу «есть» Себя? Это же самофагия! Такое возможно, но только там, где присутствует сильная шизофрения.

Могут ли быть мысли о других рождениях, а могут ли быть знания о других рождениях? Или, возможно, такие мысли-сны – это галлюцинации, бред Мирчи Элиаде?

В таком мире – его нет даже в качестве тезиса.

Как можно построить какой-то рассказ о таком мире, который и есть = (такой) мир? Это будет некая шизофреническая бессвязная болтовня…

Речь ни в коем случае не идет об откровении, которое закрыто для разных ходов «Я».

И тут для расширения понимания проблемы нужно отключать примитивные субстанциональные представления.

Абсолютное, неделимое, нетленное, вневременное, внепроисходящее, неразрушимое…

Возраст, происхождение, место, положение…

Как в одном романе.

Обязательной «мета», в ущербном значении – «метафизики» философской системы, а в другом, том «мета», к которому можно дотронуться в любой момент, но оно скрыто за пеленой повседневности…

Вранье про «чего», пляски ряженых и полоумных не помогут тогда, когда тотальное «ничего» стало действительным содержанием духа.

Чего-то очень значительного, какого-то МЕТА! В отличие от невозникшего «ничего».

Предъяви и докажи, что это не так.

В этих «других» включены и те, кто пахал и сеял вчера, претерпевал боль и болезни, побеждал врагов, строил города… для того чтобы ты шел завтра, как они. Но если ты не с ними, тогда ты иждивенец их наследия… Недостойность, недостойная населять этот мир, и не имеющая никакого права получать доступ к тому миру тоже…

Важных для кого?

А почему бы и нет?

И кто и что мешает этому «всему чему угодно»?

Вывихнутый.

У менеджера в рубашке может быть своя особая Цель, и цель для всех и цель для своих в том числе…

Мысли, взятые у Бердяева.

Снова же, мышление, взятое у Бердяева.

Опять же, что-то из Бердяева и Соловьева.

Переиначенные мысли из Юзефа Бохеньского «Сто суеверий: Краткий философский словарь предрассудков».

И если ее нет, то ее нужно создать. ДНК, гены?

Какую-то очередную особую «гласную экологию»…

Фауст выброшен вон…